От Блокадник
К Пехота
Дата 13.10.2010 15:51:11
Рубрики Современность; Армия; ВВС;

Re: А какие...

Не очень хорошие.
В одной части(где-то на юге, не помню), в жару +40 при вздете масло в редукторе нагревается и полет продолжать вертолет не может. Приходится сразу сажать. У военных этой части так и не удалось долететь до полигона.

А вообще программу по этому устаревшому дерьму давно пора закрывать.
От RuLavan
К Блокадник (13.10.2010 15:51:11)
Дата 14.10.2010 15:48:58

Эва оно как...

>Не очень хорошие.
>В одной части(где-то на юге, не помню), в жару +40 при вздете масло в редукторе нагревается и полет продолжать вертолет не может. Приходится сразу сажать. У военных этой части так и не удалось долететь до полигона.

Не долетели, сталбыть?

Вообще-то, только по-крупному этим летом та "южная часть" на полигон выбиралась дважды. По пять дней десятью Ми-28Н на нём летали, отрабатывали стрельбу пушками, НУРС и "Атаками".

>А вообще программу по этому устаревшому дерьму давно пора закрывать.

Врут, поди, как всегда...
От Блокадник
К RuLavan (14.10.2010 15:48:58)
Дата 14.10.2010 15:51:28

Re: Эва оно


>Не долетели, сталбыть?

Ну да. Когда стало по-холоднее, вот тогда и полетели
От Владимир Малькевич
К Блокадник (13.10.2010 15:51:11)
Дата 13.10.2010 16:37:25

Re: А какие...

Приветствую!
>Не очень хорошие.
>В одной части(где-то на юге, не помню), в жару +40 при вздете масло в редукторе нагревается и полет продолжать вертолет не может. Приходится сразу сажать. У военных этой части так и не удалось долететь до полигона.

Это что за бред по поводу масла? Откуда такая инфа?

С уважением Владимир.
От Блокадник
К Владимир Малькевич (13.10.2010 16:37:25)
Дата 13.10.2010 23:30:12

Re: А какие...

> Это что за бред по поводу масла? Откуда такая инфа?

Инфа из отдела 91 - отдела редукторов
От bstu
К Владимир Малькевич (13.10.2010 16:37:25)
Дата 13.10.2010 17:58:19

Re: А какие...

>Приветствую!
>>Не очень хорошие.
>>В одной части(где-то на юге, не помню), в жару +40 при вздете масло в редукторе нагревается и полет продолжать вертолет не может. Приходится сразу сажать. У военных этой части так и не удалось долететь до полигона.
>
> Это что за бред по поводу масла? Откуда такая инфа?

>С уважением Владимир.

Ну, редуктор там слабенький, вообще-то. Есть с ним проблемы. В том числе, по передаче мощности от двигателей. Надо бы обновить данные по его ресурсу, кстати.
От Владимир Малькевич
К bstu (13.10.2010 17:58:19)
Дата 13.10.2010 21:00:13

Re: А какие...

Приветствую!

>Ну, редуктор там слабенький, вообще-то. Есть с ним проблемы. В том числе, по передаче мощности от двигателей. Надо бы обновить данные по его ресурсу, кстати.

Не скажу конечно за редуктор, как там и чего, но сам "факт" что у боевой машины при жаре в 40 гр. что-то там нагревается и машина становится дееспособной - это что-то с чем-то! Нах нужна тогда такая "боевая" машина!? И как она проходила испытания!? Со "слабеньким" редуктором в том числе?

С уважением Владимир.
От BVV
К bstu (13.10.2010 17:58:19)
Дата 13.10.2010 18:01:13

Re: А какие...

>Ну, редуктор там слабенький, вообще-то. Есть с ним проблемы. В том числе, по передаче мощности от двигателей. Надо бы обновить данные по его ресурсу, кстати.
Слышал мнение что это очень устаревшая информация, но растиражированная на форумах авиационной тематики.
От bstu
К BVV (13.10.2010 18:01:13)
Дата 13.10.2010 18:03:01

Re: А какие...

>>Ну, редуктор там слабенький, вообще-то. Есть с ним проблемы. В том числе, по передаче мощности от двигателей. Надо бы обновить данные по его ресурсу, кстати.
>Слышал мнение что это очень устаревшая информация, но растиражированная на форумах авиационной тематики.

Ну, о проблемах редуктора я беседовал не на форумах :)))) А со вполне себе конструкторами-авиационщиками.
Но обновить данные надо, конечно.
От Фигурант
К Блокадник (13.10.2010 15:51:11)
Дата 13.10.2010 16:16:03

Re: А какие...

>А вообще программу по этому устаревшому дерьму давно пора закрывать.
Мне лично не нравится данный уродец по сравнению с его вечным соперником, но назвать его устаревшим дерьмом - немного преувеличено, не находите? Устарел он по сравнении с чем? Лонгбоу - та же категория, Авнотигр - до сих пор не доведен. Другие есть?
От AFirsov
К Фигурант (13.10.2010 16:16:03)
Дата 13.10.2010 16:30:15

Китайся.. пардон, китаец.. , кстати у "Алигатора" наверняка проблем не меньше... (-)
От ZaReznik
К AFirsov (13.10.2010 16:30:15)
Дата 13.10.2010 23:13:57

Есть еще один узкоглазый хеликоптер...с одного островного государства :) (-)
От Фигурант
К AFirsov (13.10.2010 16:30:15)
Дата 13.10.2010 16:31:53

Это вы серьезно или тонко прикалывайтесь? (-)
От AFirsov
К Фигурант (13.10.2010 16:31:53)
Дата 13.10.2010 16:45:05

Над китайцами - да, но воще аналогов больше, чем кажется ("Кобра", "Риуволк") (-)
От Фигурант
К AFirsov (13.10.2010 16:45:05)
Дата 13.10.2010 16:58:32

Кобра - не аналог, это мелкота. Южноафриканец - скорее да, но опять же...

...крайне неудачный, и у него модернизационный потенциал равен 0.
Аугуста - не аналог, ни по доктрине применения, ни по конструкции.
Тигр - тоже легче, да и никак не родится.
Так что единственный контрагент - Апач, что по вооружению, что по массе/броне/применению/моторизации/БРЭО. Пока нам до уровня Лонгбоу поднятся мешает отсутсвие нормальной РЛС.
Но сами амеры считают что не следующие 20 лет им этого хватит, при этом радар не всегда нужен, хотя бы до следующего поколения, который еще не ясно, если вообще с летчиком будет, и занимаются БПЛАризацией существующих платформ, что есть гуд, правильно, и мудро.

Что касается Аллигатора, то проблемы - да, имеются, и немалые, но в отличии от мишки он хотя бы может работать оружием по ТЗ, а не по бумаги, и модернизационный/эволюционный потенциал у него все же будет выше, так как мишка - тупик в развитии. Ну и эргономика.

От Блокадник
К Фигурант (13.10.2010 16:58:32)
Дата 13.10.2010 23:37:14

Re: Кобра -

>Так что единственный контрагент - Апач, что по вооружению, что по массе/броне/применению/моторизации/БРЭО. Пока нам до уровня Лонгбоу поднятся мешает отсутсвие нормальной РЛС.

Тут дело не только в РЛС. Тут дело в конструкции. Если вертолет называется Ми-28, то все вспоминают вертолеты Миля (Ми-8, Ми-2, Ми-24) и считаем что это отличная машина. Т.е. срабатывает авторитет. Но после смерти М.Л. Миля в 1970 году не было создано ни одного нормального вертолета(Ми-26 не считать, он отличный только на бумаге, так средненький и дорогой вертолет). Миль учеников не оставил, вот и понаделали всякого г..вна.
У чиновников которые выделяют деньги МВЗ им Миля срабатывает этот авторитет. И выделяют море денег. Пока летает Ми-8 - существует МВЗ им Миля.
От Фигурант
К Блокадник (13.10.2010 23:37:14)
Дата 14.10.2010 00:54:33

Re: Кобра -

>Тут дело не только в РЛС. Тут дело в конструкции. Если вертолет называется Ми-28, то все вспоминают вертолеты Миля ...Пока летает Ми-8 - существует МВЗ им Миля.
Согласен на все 100.
От bedal
К Фигурант (14.10.2010 00:54:33)
Дата 14.10.2010 09:54:41

Когда праздновали 50-летие КБ

говорят, один из важных гостей поднял тост за...30-летие, потому что "за последние 20 лет вы ничего не сделали".

Кто именно - сейчас не помню, надо переспросить свидетеля.
От bedal
К bedal (14.10.2010 09:54:41)
Дата 14.10.2010 09:56:29

нет, переспросил - оказывается, я забыл, и от кого услышал,

так что прошу считать сплетней.
От bedal
К bedal (14.10.2010 09:56:29)
Дата 14.10.2010 09:57:16

кажется, говорил так представитель МЧС (-)
От Блокадник
К bedal (14.10.2010 09:57:16)
Дата 14.10.2010 10:11:06

Re: кажется, говорил...

отлично сказано(про тост) =)

про МЧС: смотрел по телеку новости. Встреча Шойгу с ВВП(дело было уже после пожаров). Шойгу говорит что МЧС хочет увеличить свой авиационный парк машин и хотят закупить 24 Ми-26. Я после такого заявления чуть с дивана не упал. Ми-26 давно уже не производится. Конечно сейчас Ми-26 можем сделать, но только без одного агрегата- без главного редуктора. В советское время применяли огромный пресс для производства корпуса редуктора, которому не было аналогов в мире. Но пришла новая Россия и этот пресс продали на металлолом.
От Exeter
К Блокадник (14.10.2010 10:11:06)
Дата 14.10.2010 14:43:10

Ми-26 вполне себе успешно производится в Ростове, в т.ч. для китайцев (-)
От Блокадник
К Exeter (14.10.2010 14:43:10)
Дата 14.10.2010 14:54:42

Re: Ми-26 вполне...

Писать могут все что угодно.
Ресурс главного редуктора расстягивают как могут. Ведь в СССР успели какое то количество редукторов в запчасти произвести. С одной машины на другую переставляют. Итак до бесконечности, пока не станут падать машины одна за другой
От инженегр
К Блокадник (14.10.2010 14:54:42)
Дата 14.10.2010 15:51:58

Re: Ми-26 вполне...

>Ресурс главного редуктора расстягивают как могут. Ведь в СССР успели какое то количество редукторов в запчасти произвести. С одной машины на другую переставляют. Итак до бесконечности, пока не станут падать машины одна за другой

Как я могу предположить, станочный парк никуда не делся, возможно, что даже остались люди, которые оный могут использовать. Неужто так плохо со спецсталями и их обработкой?
Алексей Андреев
От Exeter
К Блокадник (14.10.2010 14:54:42)
Дата 14.10.2010 15:29:13

Чего писать, не понял?


"Роствертол" производство Ми-26 никогда не прекращал, уважаемый уважаемый Блокадник. Конкретно в 2006-2009 гг. "Роствертолом" произведено и передано различным заказчикам восемь единиц Ми-26Т и Ми-26ТС новой постройки - три для российских компаний, три для Венесуэлы, два для китайских компаний. В 2010 г. должно быть построено еще две машины - одна для китайцев, одна для ВВС РФ.
Надеюсь, серийные номера и фотографии предъявлять не надо?

Более того, сейчас "Роствертол" активно капиталит Ми-26 российских силовых ведомств, в т.ч. и с заменой редуктора.

Как я понимаю, редуктор ВР-26 «Редуктор-ПМ» в Перми так и производит.


С уважением, Exeter
От Блокадник
К Exeter (14.10.2010 15:29:13)
Дата 14.10.2010 15:47:56

Re: Чего писать,...


>"Роствертол" производство Ми-26 никогда не прекращал, уважаемый уважаемый Блокадник. Конкретно в 2006-2009 гг. "Роствертолом" произведено и передано различным заказчикам восемь единиц Ми-26Т и Ми-26ТС новой постройки - три для российских компаний, три для Венесуэлы, два для китайских компаний. В 2010 г. должно быть построено еще две машины - одна для китайцев, одна для ВВС РФ.
>Надеюсь, серийные номера и фотографии предъявлять не надо?

Ну эт я знаю. ПРоизвели новые все агрегаты , кроме редуктора. Редукторы взяли из запасников.

>Более того, сейчас "Роствертол" активно капиталит Ми-26 российских силовых ведомств, в т.ч. и с заменой редуктора.

Пусть продолжает в том же духе.

>Как я понимаю, редуктор ВР-26 «Редуктор-ПМ» в Перми так и производит.

нет, только ремонтирует
От Exeter
К Блокадник (14.10.2010 15:47:56)
Дата 14.10.2010 16:25:20

Re: Чего писать,...

Здравствуйте!

>>"Роствертол" производство Ми-26 никогда не прекращал, уважаемый уважаемый Блокадник. Конкретно в 2006-2009 гг. "Роствертолом" произведено и передано различным заказчикам восемь единиц Ми-26Т и Ми-26ТС новой постройки - три для российских компаний, три для Венесуэлы, два для китайских компаний. В 2010 г. должно быть построено еще две машины - одна для китайцев, одна для ВВС РФ.
>>Надеюсь, серийные номера и фотографии предъявлять не надо?
>
>Ну эт я знаю. ПРоизвели новые все агрегаты , кроме редуктора. Редукторы взяли из запасников.

Е:
Угу, МО РФ заказало как бы не 22 штуки, ЮТэйр собиралась брать новые машины, вертолет участвует в нескольких международных тендерах, машины капиталятся - и все из запасников. Запасники, видимо, бездонные, Очень сильно сомневаюсь.
К тому же вроде бы редуктор ВР-29 для Ми-28Н использует ряд узлов, заимствованных от ВР-26, это как бы не одна производственная линия вообще.


С уважением, Exeter
От Блокадник
К Exeter (14.10.2010 16:25:20)
Дата 14.10.2010 16:34:23

Re: Чего писать,...


>Угу, МО РФ заказало как бы не 22 штуки, ЮТэйр собиралась брать новые машины, вертолет участвует в нескольких международных тендерах, машины капиталятся - и все из запасников. Запасники, видимо, бездонные, Очень сильно сомневаюсь.
>К тому же вроде бы редуктор ВР-29 для Ми-28Н использует ряд узлов, заимствованных от ВР-26, это как бы не одна производственная линия вообще.


Вот скажите откуда вы берете информацию?
От Exeter
К Блокадник (14.10.2010 16:34:23)
Дата 14.10.2010 16:41:13

Я шпион (-)
От Блокадник
К Exeter (14.10.2010 16:41:13)
Дата 14.10.2010 16:49:53

А серьезно? (-)
От Блокадник
К Блокадник (14.10.2010 15:47:56)
Дата 14.10.2010 15:49:52

Вот кстати какие отличные лопасти на новых Ми-26


[725K]


От AFirsov
К Блокадник (14.10.2010 10:11:06)
Дата 14.10.2010 10:16:32

Re: кажется, говорил...


> Но пришла новая Россия и этот пресс продали на металлолом.

В Китай продали, в Китай. Народ надеется договориться о временном пользовании,
но вряд ли до этого дело дойдет...

'С утра никогда не знаешь - какой рядовой тебя сегодня уволит'
От Блокадник
К AFirsov (14.10.2010 10:16:32)
Дата 14.10.2010 10:28:38

Re: кажется, говорил...

>В Китай продали, в Китай. Народ надеется договориться о временном пользовании,
>но вряд ли до этого дело дойдет...

Фух, хорошо хоть туда продали, а не на металлолом. Китайцы не дураки, как наши. И купили отличный пресс и не дадут пользоватся нашим.
От BAURIS
К Фигурант (13.10.2010 16:58:32)
Дата 13.10.2010 17:26:23

Это "Кобра"-то?

AH-1Z с полной загрузкой тащит больше ПТУР, чем Ми-28, и сами ракеты мощнее и совершеннее.
Мы не можем судить, не доведен ли "Тигр" в той же степени, что и "Ми". Просто в Европах принято по такому поводу поднимать шум и начинать общественное обсуждение, а у нас ВПК - свъщенная корова, и тот факт, что Ми-28Н тоже "голубь мира" (может, еще в большей степени), от народа скрывают.
От Фигурант
К BAURIS (13.10.2010 17:26:23)
Дата 13.10.2010 17:40:52

Re: Это "Кобра"-то?

>AH-1Z с полной загрузкой тащит больше ПТУР, чем Ми-28, и сами ракеты мощнее и совершеннее.
СуперКобра может нести до 8 Хеллфайров, да. С такой нагрузкой она сможет защитить свой аэ от танков на полосе, если что. И 8 никак не больше чем 16.

От tarasv
К Фигурант (13.10.2010 17:40:52)
Дата 13.10.2010 17:49:42

Re: Это "Кобра"-то?

>СуперКобра может нести до 8 Хеллфайров, да. С такой нагрузкой она сможет защитить свой аэ от танков на полосе, если что. И 8 никак не больше чем 16.

Четыре на четыре умножить можете?

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Фигурант
К tarasv (13.10.2010 17:49:42)
Дата 13.10.2010 17:59:20

Re: Это "Кобра"-то?

> Четыре на четыре умножить можете?
Если вы о не о Кобре, а о Вайпере, то все же 16 никак не больше 16.
От А.Никольский
К BAURIS (13.10.2010 17:26:23)
Дата 13.10.2010 17:30:05

Re: Это "Кобра"-то?

Мы не можем судить, не доведен ли "Тигр" в той же степени, что и "Ми". Просто в Европах принято по такому поводу поднимать шум и начинать общественное обсуждение, а у нас ВПК - свъщенная корова,
+++++
по поводуу Тигра мы судить можем легко, см.недавние немецкие и австралийские публикации и его неполной операбельности.
Что касается Ми-28Н, то сырость и глючность его СУО тоже не секрет и про это периодически всплывает, та жее авария в Гороховце произошла потому, что СУО сглючила и выстрелила залпом, из-за чего случился помпаж.
Есть вообще мнение, что сейчас СУО Ми-28 обеспечивает дальность наведения меньше, чем дальность стрельбы пушки
От BVV
К А.Никольский (13.10.2010 17:30:05)
Дата 13.10.2010 17:46:39

Re: Это "Кобра"-то?

>Есть вообще мнение, что сейчас СУО Ми-28 обеспечивает дальность наведения меньше, чем дальность стрельбы пушки

Есть видео с прицельной системы Ми-28, стрельба из пушки, дальность до цели около 1.5км, пуск ПТУР дальность 2.5км, но ракета уже летит к цели, поэтому пуск с большей дистанции, ИМХО в районе 3х км.
Пушка с 50ой сек, ПТУР с 1мин.
http://www.rian.ru/video/20090529/172639166.html
От AFirsov
К Фигурант (13.10.2010 16:58:32)
Дата 13.10.2010 17:00:35

Re: Кобра -

>...крайне неудачный, и у него модернизационный потенциал равен 0.
>Аугуста - не аналог, ни по доктрине применения, ни по конструкции.
>Тигр - тоже легче, да и никак не родится.
>Так что единственный контрагент - Апач, что по вооружению, что по массе/броне/применению/моторизации/БРЭО. Пока нам до уровня Лонгбоу поднятся мешает отсутсвие нормальной РЛС.
>Но сами амеры считают что не следующие 20 лет им этого хватит, при этом радар не всегда нужен, хотя бы до следующего поколения, который еще не ясно, если вообще с летчиком будет, и занимаются БПЛАризацией существующих платформ, что есть гуд, правильно, и мудро.

>Что касается Аллигатора, то проблемы - да, имеются, и немалые, но в отличии от мишки он хотя бы может работать оружием по ТЗ, а не по бумаги, и модернизационный/эволюционный потенциал у него все же будет выше, так как мишка - тупик в развитии. Ну и эргономика.

'С утра никогда не знаешь - какой рядовой тебя сегодня уволит'
От AFirsov
К AFirsov (13.10.2010 17:00:35)
Дата 13.10.2010 17:04:01

Пардон, сбойнуло. "Кобра" - вполне аналог. Посмотрите что морпехи с ним сделали

И похоже, ее еще долго будут дорабатывать напильником по месту.
ЮАРовецу же просто по жизни не повезло.

>>Что касается Аллигатора, то проблемы - да, имеются, и немалые, но в отличии от мишки он хотя бы может работать оружием по ТЗ, а не по бумаги, и модернизационный/эволюционный потенциал у него все же будет выше, так как мишка - тупик в развитии. Ну и эргономика.

По поводу "Аллигатора" вопрос - какой у него сечас макс. взлетный вес?
И на сколько при этом топлива, и сколько боевой нагрузки?

'С утра никогда не знаешь - какой рядовой тебя сегодня уволит'
От Фигурант
К AFirsov (13.10.2010 17:04:01)
Дата 13.10.2010 17:21:49

Ну да, блин, аналог. Может еще Газель с ТОУ в качестве аналога рассмотрим?

Что морпехи с ним сделали, довольно ясно: легкий боевой верт, с малым радиусом действия с стандартной нагрузкой, без РЛС, без наворотов БРЭО и систем ЦУ, без брони, неприхотливый и удобный для переучивания. Сделали бы мы ударник на базе Ми-2 или довели бы до ума ударный Ансат, можно было бы сравнивать.

>И похоже, ее еще долго будут дорабатывать напильником по месту.
Возможно. В этом классе все возможно. Но через голову (массу нагрузки, моторизацию, топливо итд.) не перепрыгнуть.

>ЮАРовецу же просто по жизни не повезло.
Спросим себя почему ;)

>По поводу "Аллигатора" вопрос - какой у него сечас макс. взлетный вес?
А это вообще мало кто знает, имхо даже разработчик :) так как меняется в зависимости от конфигурации и цели применения. Максимальная взлетная (реальная) 12 тонн, но это уже на грани. То есть около 3 полные Кобры :)

>И на сколько при этом топлива, и сколько боевой нагрузки?
В ТЗ написали соотн. 1:2. Говорят (и по открытым цифрам якобы так есть) что осилили. Он тяжелее Апача в макс. (перегоночной) конфигурации, если что.

От Иван Уфимцев
К Фигурант (13.10.2010 17:21:49)
Дата 16.10.2010 02:02:19

Зачем Ми-2? Это плохой, негодный вертолёт.

Доброго времени суток.

Есть Ка-26 со товарищи.
Это если строим "наш ответ ихнему боевому хую". С немалым шансом получить первый полёт чуть ли не одновременно, как минимум принятие на вооружение. 2Администрация: "Huey" транскрибировать как "Хьюи" -- ханжество. Китайцев с такой непривычной фамилией вполне достаточно. И ничего, всякие бухгалтерицы печатают и не морщатся.

Более альтернативные варианты -- отдельная история. Включая вариант с отсутствием махинаций милевцами.

--
CU, Ivan
От Администрация (Исаев Алексей)
К Иван Уфимцев (16.10.2010 02:02:19)
Дата 16.10.2010 18:15:21

Мат, трое суток. (-)
От tarasv
К Иван Уфимцев (16.10.2010 02:02:19)
Дата 16.10.2010 05:02:47

Re: Зачем Ми-2?...

>2Администрация: "Huey" транскрибировать как "Хьюи" -- ханжество. Китайцев с такой непривычной фамилией вполне достаточно. И ничего, всякие бухгалтерицы печатают и не морщатся.

Не знаю как звучит китайская фамилия, а название серии Bellовских вертолетов произносится именно как Хьюи.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От AFirsov
К Фигурант (13.10.2010 17:21:49)
Дата 13.10.2010 17:51:54

Вы думаете "Вайпер" в Турции просто так конкурс выиграл?

Вы, наверное, путаете с первыми "Кобрами" :-) по привычке. И "Хеллфайеров"
у него ап до 16, и ракеты "воздух-воздух". Вооще машина недооцененная.
Морпехи просто так париться не будут.

>>По поводу "Аллигатора" вопрос - какой у него сечас макс. взлетный вес?
>А это вообще мало кто знает, имхо даже разработчик :) так как меняется в зависимости от конфигурации и цели применения. Максимальная взлетная (реальная) 12 тонн, но это уже на грани. То есть около 3 полные Кобры :)

У "Вайпера" макс. взлетный = 8,4 т.

>>И на сколько при этом топлива, и сколько боевой нагрузки?
>В ТЗ написали соотн. 1:2. Говорят (и по открытым цифрам якобы так есть) что осилили. Он тяжелее Апача в макс. (перегоночной) конфигурации, если что.

Ну дай-то бог... А то, терзают смутные сомнения...

'С утра никогда не знаешь - какой рядовой тебя сегодня уволит'
От Фигурант
К AFirsov (13.10.2010 17:51:54)
Дата 13.10.2010 17:58:30

Вайпер - отличный верт, но не аналог. Не только на ракетах зацикливатся надо.

>Вы, наверное, путаете с первыми "Кобрами" :-) по привычке. И "Хеллфайеров"
Не путаю. 16 Хеллфайеров для Вайпера - предел, и фактически никогда не будет в реале (потому что тогда страдают другие хар-ки).

>Морпехи просто так париться не будут.
да машина отличная, для них. И для похожих задач и противников - потому и турки. Нам это не очень полезно. Полезна была бы стандартная Кобра из Ансата.
От tarasv
К Фигурант (13.10.2010 17:21:49)
Дата 13.10.2010 17:47:02

Re: Да, блин, именно что аналог

>Что морпехи с ним сделали, довольно ясно: легкий боевой верт,

Легкий он разве что по меркам Ми-28.

>с малым радиусом действия с стандартной нагрузкой,

Угумс только его малый радиус действия побольше чем у Ми-28.

>без РЛС, без наворотов БРЭО и систем ЦУ, без брони, неприхотливый и удобный для переучивания.

РЛС туда подвесить можно - борт это позволяет без доработок, в остальном ПРНК слабо отличается от Апачевского.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Фигурант
К tarasv (13.10.2010 17:47:02)
Дата 13.10.2010 17:52:58

Re: Да, блин,...

>>Что морпехи с ним сделали, довольно ясно: легкий боевой верт,
>
> Легкий он разве что по меркам Ми-28.
Нет, по сравнению с Апачем. Именно таким его и считает главный юзер ;)

>>с малым радиусом действия с стандартной нагрузкой,
>
> Угумс только его малый радиус действия побольше чем у Ми-28.
Во 1-х, это не так, во 2-х, Ми-28 несет больше, дальше, и бронирован. Но это конечно детали, да...

> РЛС туда подвесить можно - борт это позволяет без доработок
Это неправда.

> в остальном ПРНК слабо отличается от Апачевского.
О остальном мы тут не говорили, но отличается все же. ПРНК Аллигатора в Ансат впихнуть тоже можно, от этого он аллигатором, или даже крокодилом, не станет.
От tarasv
К Фигурант (13.10.2010 17:52:58)
Дата 13.10.2010 18:05:28

Re: Так вы про AH-1W или про ZAH-1Z?

>Нет, по сравнению с Апачем. Именно таким его и считает главный юзер ;)

Вес пустого больше чем у Апача, взлетный меньше.

>Во 1-х, это не так,

Если Ми-28 без ПТБ то это так, что вобщем несложно у него радиус действия весьма скромный.

>во 2-х, Ми-28 несет больше, дальше, и бронирован. Но это конечно детали, да...

Или дальше или больше.

>> РЛС туда подвесить можно - борт это позволяет без доработок
>Это неправда.

Это правда.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Фигурант
К tarasv (13.10.2010 18:05:28)
Дата 13.10.2010 21:38:15

Я так понял, что AFirsov имел в виду Кобру, а не Вайпер. При этом тезис о

"аналогичности" количеством ракет не исчерпывается.
Вот например Су-25СМ может нести больше УР чем Су-24М. Бум говорить о аналогичности или крутости 25 в сравнении с 24 или подойдем комплексно?
Факт это то что Апач, Ми-28, Аллигатор - это верты другого класса, чем Кобры, Суперкобры, Вайперы или м.б. даже Тигр.
Слушая тут речи о прекрасности Кобры/Вайпера по отдельным параметрам, непонятно почему США все же сваяли Апач ;)
От tarasv
К Фигурант (13.10.2010 21:38:15)
Дата 13.10.2010 23:09:11

Re: Я так...

>Факт это то что Апач, Ми-28, Аллигатор - это верты другого класса, чем Кобры, Суперкобры, Вайперы или м.б. даже Тигр.

Факт что Апач, Ми-28, Аллигатор, ЮАРовский Руивалк и Вапер это примерно один класс (смотрите вес пустого и взлетный) остальные из перечисленных и уж тем более Тайгер гораздо легче. Единственное что сильно отличает Ми-28 и Ка это наличие серьезного бронирования, возможности СУО у многих легких ничуть не хуже чем у тяжелых.

>Слушая тут речи о прекрасности Кобры/Вайпера по отдельным параметрам, непонятно почему США все же сваяли Апач ;)

Сваяли тогда когда Кобра была совсем другой. А Вайпер появился потому что планеры уже были а на новые Апачи морпехам денег не давали.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Фигурант
К tarasv (13.10.2010 23:09:11)
Дата 14.10.2010 01:27:06

Re: Я так...

>>Факт это то что Апач, Ми-28, Аллигатор - это верты другого класса, чем Кобры, Суперкобры, Вайперы или м.б. даже Тигр.
>
> Факт что Апач, Ми-28, Аллигатор, ЮАРовский Руивалк и Вапер это примерно один класс (смотрите вес пустого и взлетный) остальные из перечисленных и уж тем более Тайгер гораздо легче.
To есть вы согласны, кроме что касается AH-1Z (который все же вайпер, а не вапер).
Что касается Тигра, то это была ирония: ясно что верт с пустым весом около 3 т и рядом с мишкой не лежал.
Но самое интересное начинается не когда сравниваешь вес, а когда узнаешь, что Вайпер, с полными баками и нагрузкой 1260 кг (а это не маскимал) увезет ее на 126 км... (это данные производителя, если что). Остальное додумывайте сами.

> возможности СУО у многих легких ничуть не хуже чем у тяжелых.
Это так, да.

> Сваяли тогда когда Кобра была совсем другой. А Вайпер появился потому что планеры уже были а на новые Апачи морпехам денег не давали.
Нет, просто для морпехов Апач был исбыточным. А Апачей (существующих) хватало бы тогда и для морпехов. Начали они модернить Кобру еще в далекие 80-е.

От tarasv
К Фигурант (14.10.2010 01:27:06)
Дата 14.10.2010 03:53:58

Re: Я так...

>Но самое интересное начинается не когда сравниваешь вес, а когда узнаешь, что Вайпер, с полными баками и нагрузкой 1260 кг (а это не маскимал) увезет ее на 126 км... (это данные производителя, если что).

Самое интересное начнется тогда когда вы перестанете путать морские мили с километрами а дальность с радиусом действия ;) Боевой радиус Вайпера с 2500lb нагрузки 125 морских миль, дальность полета Ми-28 (нагрузка не указана) 450км, что меньше удвоенного радиуса Вайпера, а ведь в радиус еще и запас на боевое применение заложен, а в дальность полета только навигационный. Чтобы не идти на второй круг и не читать в ответ о том что зато Ми-28 больше тащит - разница в полной полезной нагрузке между Вайпером и Ми-28 ~500кг (производитель Ми-28 о массе пустого не сообщает) какраз на те самые 8 ПТУР которые нельзя повесить на Вайпер из за короткого крыла. Тоесть есть такая буква, но я не сильной удивлюсь если окажется что при полностью занятых подвесках заправка и дальность будут в пользу Вайпера, но для того чтобы это оценить нужен более-менее точный вес пустого, а не среднепотолочные гадания по Джейн.
Вот такой вот легкий и устаревший вертолет защиты ближнего привода Вайпер. ;)

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Фигурант
К tarasv (14.10.2010 03:53:58)
Дата 14.10.2010 17:04:45

Re: Я так...

>>Но самое интересное начинается не когда сравниваешь вес, а когда узнаешь, что Вайпер, с полными баками и нагрузкой 1260 кг (а это не маскимал) увезет ее на 126 км... (это данные производителя, если что).
>
> Самое интересное начнется тогда когда вы перестанете путать морские мили с километрами а дальность с радиусом действия ;) Боевой радиус Вайпера с 2500lb нагрузки 125 морских миль
Не 125, а 110. Я очипятался, не 126 км, а 176.
И дальность и радиус я не перепутал, а написал : увезет ее на.
Я же вам сказал что это данные от производителя, не верите, самы виноваты. Открываем этот файл,
http://www.bellhelicopter.com/en/aircraft/military/pdf/AH1Z_PG_3-06_web.pdf
ищем Fuel System, смотрим и просвещаемся:
Payload (hot day) Kilograms 1260 at 176 km radius.

> дальность полета Ми-28 (нагрузка не указана) 450км, что меньше удвоенного радиуса Вайпера, а ведь в радиус еще и запас на боевое применение заложен, а в дальность полета только навигационный.
Честно говоря, мы не знаем что и как заложил Белл в своих понятиях. Также как и Миль, когда говорит что "нормальная" у своего монстрика 450, а "перегоночная" аж 1105.

> разница в полной полезной нагрузке между Вайпером и Ми-28 ~500кг (производитель Ми-28 о массе пустого не сообщает)
Официально емнип около 8100 для Ми-28Н.

> но я не сильной удивлюсь если окажется что при полностью занятых подвесках заправка и дальность будут в пользу Вайпера
Возможно, так как у него только внутри до 412 галлонов топлива.

> Вот такой вот легкий и устаревший вертолет защиты ближнего привода Вайпер. ;)
Устаревший - это вы сказали. Я никогда не говорил. Легкий и ближнего привода - это так считают сами амеры. Им по всей видимости виднее.

От tarasv
К Фигурант (14.10.2010 17:04:45)
Дата 14.10.2010 17:59:22

Re: Я так...

>Не 125, а 110. Я очипятался, не 126 км, а 176.

110nm это 204км а никак не 176.

>И дальность и радиус я не перепутал, а написал : увезет ее на.
>Я же вам сказал что это данные от производителя, не верите, самы виноваты. Открываем этот файл,
> http://www.bellhelicopter.com/en/aircraft/military/pdf/AH1Z_PG_3-06_web.pdf
>ищем Fuel System, смотрим и просвещаемся:
>Payload (hot day) Kilograms 1260 at 176 km radius.

hot day такой hot. до конца дочитать не сложилось или вы думаете что дальность Ми-28 дана не приведенная к МСА? Так вот разочарую 450км это в стандартных условиях. Листаете ниже и видете дальность AH-1Z в тех же стандартных условиях - Mission radius 125nm. На цифры в км в обеих случаях не смотрите вобще - это высер отдела маркетинга Белл который мало того что перепутал морскую милю (в военной авиации в США используется только она а не статусная или километры) со статусной да еще и в одном месте она у них 1600м а в другом 1664м.

>Честно говоря, мы не знаем что и как заложил Белл в своих понятиях.

Не знаем сколько времени они заложил на боевое применение но то что заложили это однозначно.

>Также как и Миль, когда говорит что "нормальная" у своего монстрика 450, а "перегоночная" аж 1105.

Что вас удивляет? Это вполне стандартные вещи. Нормальная это нормальный взлетный вес, топлива сколько влезет при нормальной боевой нагрузке. Перегоночная это без полезной нагрузки и с максимальным запасом топлива т.е. с четырьмя ПТБ как на фото в корне темы.

>Устаревший - это вы сказали. Я никогда не говорил.

"Легкие и устаревшие" (с) это местный мем на тему Резуна;)

>Легкий и ближнего привода - это так считают сами амеры. Им по всей видимости виднее.

Американцы сравнивают не с тем с чем сравнивают в этой ветке. AH-1Z имеет малую дальность только по сравнению с AH-64, но никак не с Ми-28. А мы вроде к Ми-28 в одноклассники примеряемся а не к Апачу.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От tarasv
К tarasv (13.10.2010 18:05:28)
Дата 13.10.2010 18:12:43

Re: первая Z естественно лишняя (-)
От Vragomor
К Блокадник (13.10.2010 15:51:11)
Дата 13.10.2010 16:02:13

Re: А какие...

а они, кроме Буденовска где то еще есть?
От Блокадник
К Vragomor (13.10.2010 16:02:13)
Дата 13.10.2010 16:08:36

Re: А какие...

>а они, кроме Буденовска где то еще есть?

во, точно. про Буденовск была речь =)

Ну еще есть на заводе в Панках.
От bedal
К Блокадник (13.10.2010 16:08:36)
Дата 13.10.2010 16:15:16

Поскольку чуть-чуть топично, поправлю: Будёный, но Будённовск (-)