От vikt
К Юрий Житорчук
Дата 08.10.2010 11:23:51
Рубрики WWII; 1917-1939;

Зря Вы это.

Вы не можете запретить влюблённому человеку смотреть на объект своего вожделения через розовые очки.

Вы же видите: СССР в Мюнхене молчал в тяпочку, а вот союзники - оказывали доверие.
Вот только Гитлер - подлец: возьми этот святой дар, и утеряй.
От Юрий Житорчук
К vikt (08.10.2010 11:23:51)
Дата 08.10.2010 12:15:48

Ну почему же зря?

>Зря Вы это.
>Вы не можете запретить влюблённому человеку смотреть на объект своего вожделения через розовые очки.

Ну почему же зря? Вопрос этот я ставлю Кавалерчику уже третий раз. Все это делается на глазах всего форума. Тем не менее, авторы книги «Июнь 1941. Запрограммированное поражение» на конкретно поставленный вопрос до сих пор не могут дать никакого вразумительного ответа. Отсюда следует несостоятельность их тезиса о том, что ГШ в 1938 году якобы не имел НИКАКИХ военных планов помощи Чехословакии. А после этого автоматом начинают сыпаться и другие тезисы книги. И от концепции книги «Июнь 1941. Запрограммированное поражение» остается только пшик. Что и требовалось доказать.
От БорисК
К Юрий Житорчук (08.10.2010 12:15:48)
Дата 09.10.2010 09:05:15

Re: Ну почему...

>Ну почему же зря? Вопрос этот я ставлю Кавалерчику уже третий раз. Все это делается на глазах всего форума. Тем не менее, авторы книги «Июнь 1941. Запрограммированное поражение» на конкретно поставленный вопрос до сих пор не могут дать никакого вразумительного ответа.

Очевидно, у авторов есть дела поважнее, чем растолковывать Вам азбучные истины.

>Отсюда следует несостоятельность их тезиса о том, что ГШ в 1938 году якобы не имел НИКАКИХ военных планов помощи Чехословакии. А после этого автоматом начинают сыпаться и другие тезисы книги. И от концепции книги «Июнь 1941. Запрограммированное поражение» остается только пшик. Что и требовалось доказать.

Блестящая логика, что и говорить… Руководствуясь этой самой логикой, можно прийти к неизбежному выводу, что после Ваших россказней о сокрытии от народа советской ноты от 28 сентября 1938 г., существование которой Вам лично удалось открыть теоретическим путем, все тезисы всех Ваших творений автоматом начинают сыпаться, и от их концепции остается только пшик. Что и требовалось доказать. Надеюсь, я Вас правильно понял?
От объект 925
К Юрий Житорчук (08.10.2010 12:15:48)
Дата 08.10.2010 14:28:05

Ре: я думал тогда над етим вопросм, и пришел к выводу что никаких оперативных

планов "30-ть дивизий на помощ чехословакии быть не может". Я именно в формальном плане, т.е. в бумажке.
Смотрите немецкую Барбароссу, финские плнаы, румынские, нигде "союзник" не упоминается.
Т.е. по тогдашним понятиям, таких планов =совместных и быть не должно.
Алеxей
От Юрий Житорчук
К объект 925 (08.10.2010 14:28:05)
Дата 08.10.2010 16:51:04

Ре: я думал...

>А СССР, кстати, в свою очередь, отнюдь не собирался помогать Чехословакии. Никаких военных планов такой помощи там не разрабатывалось.

>я думал тогда над етим вопросм, и пришел к выводу что никаких оперативных
<планов "30-ть дивизий на помощ чехословакии быть не может". Я именно в формальном плане, т.е. в бумажке.
>Смотрите немецкую Барбароссу, финские плнаы, румынские, нигде "союзник" не упоминается.
>Т.е. по тогдашним понятиям, таких планов =совместных и быть не должно.

Да причем здесь это? У нас в ГШ разве существовал согласованный с Германией, Румынией и Финляндией ГОСТ на составление планов оказания помощи союзникам :)

Вопрос состоит совершенно в другом. СССР были взяты политические обязательства оказать военную помощь Чехословакии, в случае если на нее будет осуществлено нападение со стороны третьего государства. БорисК утверждает, что такую помощь мы оказать не могли, поскольку в СССР не было НИКАКИХ военных планов, позволяющих это сделать.

Так вот из записки Шапошникова 38 года следует, что в СССР существовал план, предусматривавший стратегическое развертывание наших сил с целью нанесения решительного поражения ГЛАВНЫМ СИЛАМ германо-польских армий. (Малиновка док № П11). Причем этот план разрабатывался, В ТОМ ЧИСЛЕ, и на случай если Чехословакия подвергнется удару со стороны Германии и Польши. А разбив главные силы германо-польских армий, мы тем самым автоматически оказали бы военную помощь нашему союзнику, поскольку в противном случае эти силы были бы направлены против ЧСР. О чем и идет речь.

Другое дело, что этот план не охватывал всех возможных случаев оказания помощи ЧСР. Однако еще раз обращаю Ваше внимание на то, что БорисК утверждает, что в СССР якобы не было НИКАКИХ планов военной помощи ЧСР.
От объект 925
К Юрий Житорчук (08.10.2010 16:51:04)
Дата 08.10.2010 18:21:26

Ре: я думал...

>Да причем здесь это? У нас в ГШ разве существовал согласованный с Германией, Румынией и Финляндией ГОСТ на составление планов оказания помощи союзникам :)
+++
ето аналогия. Скажу вам обидные слова, но другя аналогия, то что вы рассуждаете как БорисК, отрицая общность методов решения вопросов на определенном историческом етапе в государствах с общей историей и как минимум правовой системой.
Алеxей
От vikt
К объект 925 (08.10.2010 18:21:26)
Дата 08.10.2010 23:17:53

Ре: я думал...

>>Да причем здесь это? У нас в ГШ разве существовал согласованный с Германией, Румынией и Финляндией ГОСТ на составление планов оказания помощи союзникам :)
>+++
>ето аналогия. Скажу вам обидные слова, но другя аналогия, то что вы рассуждаете как БорисК, отрицая общность методов решения вопросов на определенном историческом етапе в государствах с общей историей и как минимум правовой системой.
>Алеxей

История - не такая уж общая, правовая система - тем более.
Я вот подумал над этим вопросом и пришёл к выводу: а почему бы оперативным планам не существовать? Для того ведь специально обученные люди в штабах и сидят.
PS: а что у Вас с буковкой "э" произошло, если не секрет?
От объект 925
К vikt (08.10.2010 23:17:53)
Дата 09.10.2010 05:29:44

Ре: я думал...

>История - не такая уж общая,
+++
соседи на протяжении 1000 лет. Оева туча войн как совместных, т.к. и друг с другом. Ето вам не Китай.

>правовая система - тем более.
1. Римская ето раз
2. Смотрите заимствования в Русской правде ето два.

>Я вот подумал над этим вопросом и пришёл к выводу: а почему бы оперативным планам не существовать?
+++
Могут. Но скорее нет, чем да.

>ПС: а что у Вас с буковкой "э" произошло, если не секрет?
+++
надо отдельно нажимать, економлю время.
Алеxей
От vikt
К объект 925 (09.10.2010 05:29:44)
Дата 09.10.2010 10:14:56

))) А я сначала думал Вы про снежных человечков пишите: "ети, ети..." (-)
От vikt
К Юрий Житорчук (08.10.2010 12:15:48)
Дата 08.10.2010 13:08:00

Re: Ну почему...

Вы думаете это как-то помешает появлению нового эпохального труда: "Запрограммированное поражение-2. Правда Бориса Кавалерчика".?

А второй автор, если не секрет, здесь тоже бывает?
От xab
К vikt (08.10.2010 13:08:00)
Дата 11.10.2010 10:24:56

Re: Ну почему...

>Вы думаете это как-то помешает появлению нового эпохального труда: "Запрограммированное поражение-2. Правда Бориса Кавалерчика".?

Кроме писателей на форуме есть еще и читатели и на основании данной дискусии они сами делаю выводы покупать или не покупать(книгу).

С уважением XAB.
От Юрий Житорчук
К vikt (08.10.2010 13:08:00)
Дата 08.10.2010 13:28:49

Re: Ну почему...

>Вы думаете это как-то помешает появлению нового эпохального труда: "Запрограммированное поражение-2. Правда Бориса Кавалерчика".?

Разумеется, нет.
ИМХО: но оставляя без ответа обвинения в свой адрес в несостоятельности одного из основных тезисов своей книги автор теряет авторитет на ВИФе. А этого разве мало?

>А второй автор, если не секрет, здесь тоже бывает?

Разумеется, бывает. Это Lev – Лев Лопуховский