От Д.И.У.
К Митрофанище
Дата 04.10.2010 21:17:23
Рубрики Космос;

Re: Главное -...

>Боеприпас не для войны.

>А помехи - они так просто ставятся. Одним зарядом.

Во-первых, это не так просто. Помехоустойчивость сигналов (особенно военного назначения) тоже совершенствуется.
Во-вторых, представьте себе тактическую ситуацию. В 60 км появляется вражеский самолет и сбрасывает на Вас планирующую бомбу с спутниковой коррекцией. Время появления самолета и направление Вы узнаете только в последний момент.
Где и как Вы будете ставить помехи? В месте появления самолета и сброса бомбы? Вдоль маршрута её полета? Прямо над собой?

На этот случай на УАБ предусмотрена и резервная инерциальная навигационная система, ИНС (то есть та, которая выдерживает первоначальное направление полета при помощи гироскопа, корректируя небольшие отклонения из-за ветра, перепада температуры и т.д.).
То есть пока помеха действует, бомба будет лететь "на инерциалке" (тоже довольно точной), а стоит помехе прекратиться - тут же бомба получит сигнал со спутника и восстановит свой маршрут в точности, а не приблизительно.

На практике, помехи не помогут. В лучшем случае, постановкой помех в последний момент Вы несколько снизите точность поражения - будет плюс-минус 20 м (за счет работы по ИНС на конечном участке), а не 10.
От Митрофанище
К Д.И.У. (04.10.2010 21:17:23)
Дата 04.10.2010 21:43:57

Re: Главное -...

>>Боеприпас не для войны.
>
>>А помехи - они так просто ставятся. Одним зарядом.
>
>Во-первых, это не так просто. Помехоустойчивость сигналов (особенно военного назначения) тоже совершенствуется.
>Во-вторых, представьте себе тактическую ситуацию. В 60 км появляется вражеский самолет и сбрасывает на Вас планирующую бомбу с спутниковой коррекцией. Время появления самолета и направление Вы узнаете только в последний момент.
>Где и как Вы будете ставить помехи? В месте появления самолета и сброса бомбы? Вдоль маршрута её полета? Прямо над собой?

...

Ну что Вам сказать, ну не представляю я себе такую ситуацию, когда вдруг, вот так сразу, "в 60 км появляется вражеский самолет и сбрасывает на Вас планирующую бомбу с спутниковой коррекцией".
Ну не могу представить себе её. Не могу.
Сферического коня в вакууме - да, могу. А вот тут - ну никак.
Я и в мирное, так сказать время это себе представить не могу, а уж в военное...
Не из подпространства он нырял к нам?

Про военное напомнил только из-за своего предыдущего поста: "Боеприпас не для войны."
От Д.И.У.
К Митрофанище (04.10.2010 21:43:57)
Дата 04.10.2010 22:32:33

Re: Главное -...

>Ну что Вам сказать, ну не представляю я себе такую ситуацию, когда вдруг, вот так сразу, "в 60 км появляется вражеский самолет и сбрасывает на Вас планирующую бомбу с спутниковой коррекцией".
>Ну не могу представить себе её. Не могу.
>Сферического коня в вакууме - да, могу. А вот тут - ну никак.

Удалите РВСН из суммы слагаемых - и станет много легче представить. Совсем как в Белграде в 1999 г.

>Я и в мирное, так сказать время это себе представить не могу, а уж в военное...
>Не из подпространства он нырял к нам?

Зачем. ПВО дырявое, ПАК-ФА в одном опытном экземпляре, а у "партнеров" - стелс- или полустелс-машины.
Партнерский самолет вылетит на большой высоте с дозаправкой и эскортом, потом спустится на малую (чтобы наземные радары не видели - старенькие А-50 можно списать заранее), км в 70 от цели резко наберет скорость и высоту, с кабрирования сбросит бомбы, с резким разворотом скроется.
Эффективную дальность действия С-300ПС по маневренным целям можно смело делить на 2, а то и на 3 от максимальной.
Что тут такого сложного?
От Митрофанище
К Д.И.У. (04.10.2010 22:32:33)
Дата 05.10.2010 11:54:48

Главнейшее)))

>>Ну что Вам сказать, ну не представляю я себе такую ситуацию, когда вдруг, вот так сразу, "в 60 км появляется вражеский самолет и сбрасывает на Вас планирующую бомбу с спутниковой коррекцией".
>>Ну не могу представить себе её. Не могу.
>>Сферического коня в вакууме - да, могу. А вот тут - ну никак.
>
>Удалите РВСН из суммы слагаемых - и станет много легче представить. Совсем как в Белграде в 1999 г.

"Маловато будет" одно РВСН.

>>Я и в мирное, так сказать время это себе представить не могу, а уж в военное...
>>Не из подпространства он нырял к нам?
>
>Зачем. ПВО дырявое, ПАК-ФА в одном опытном экземпляре, а у "партнеров" - стелс- или полустелс-машины.

А ПАК-ФА, он что, единственный ПВО обеспечивает погоду делает?

>Партнерский самолет вылетит на большой высоте с дозаправкой и эскортом, потом спустится на малую (чтобы наземные радары не видели - старенькие А-50 можно списать заранее), км в 70 от цели резко наберет скорость и высоту, с кабрирования сбросит бомбы, с резким разворотом скроется.

Вот так.
А тут мне недавно рассказывали про обнаружение СВН загоризонтными РЛС и т.п. чудеса...
Но всё оказывается зависит от "стареньких А-50".
И ещё меня до глубины души огорчил потряс указанный Вами профиль полёта "партнерского самолета" - "...самолет вылетит на большой высоте с дозаправкой и эскортом, потом спустится на малую ..., км в 70 от цели резко наберет скорость и высоту, с кабрирования сбросит бомбы, с резким разворотом скроется..."
Добавить бы драматизма - не "резко" (наберёт скорость и высоту), а мгновенно, не с "резким" (разворотом), а с резчайшим (ещё добавить - и скроется в сияющих далях) - и на скрижали.

В общем, как вывод - популярные статьи на темы ПВО Вы читали, это я понял.
Но есть ли смысл тащить это на форум?

>Эффективную дальность действия С-300ПС по маневренным целям можно смело делить на 2, а то и на 3 от максимальной.

Да на 10, чего мелочится.

>Что тут такого сложного?

Да нет, ничего.
От Д.И.У.
К Митрофанище (05.10.2010 11:54:48)
Дата 05.10.2010 15:20:46

Re: Главнейшее)))

>>Удалите РВСН из суммы слагаемых - и станет много легче представить. Совсем как в Белграде в 1999 г.
>
>"Маловато будет" одно РВСН.

А ничего другого нет. Удалите РВСН в 2005 г. - и в 2010 г. был бы югославско-иракский вариант по отношению к РФ, в увеличенном масштабе. "Обоснований" у "западных партнеров" найдется вагон и маленькая тележка.

>>>Я и в мирное, так сказать время это себе представить не могу, а уж в военное...
>>>Не из подпространства он нырял к нам?
>>
>>Зачем. ПВО дырявое, ПАК-ФА в одном опытном экземпляре, а у "партнеров" - стелс- или полустелс-машины.
>
>А ПАК-ФА, он что, единственный ПВО обеспечивает погоду делает?

А остальной истребительный парк РФ состоит из Су-27 и МиГ-29/31 образца 1980-х гг., в неизменном виде (кроме износа). Старое БРЭО, старые ракеты, летчики сомнительной квалификации. Есть 48 Су-27СМ, но их минимальная модернизация была нацелена на применение по наземным целям - радар остался тот же. Есть еще 28 МиГ-29СМТ, от которых отказался Алжир (не считая двухместных без радаров). И единицы МиГ-31БМ. И это всё.
Самолеты ДРЛО А-50 тоже остаются в первозданном состоянии 1980-х гг., с допотопной советской электроникой - только один модернизирован.
Нет надобности говорить, что данные о всех советских самолетах известны сегодня НАТО в мельчайших подробностях, что весьма хорошо для РЭБ. Но не наоборот.
Такой авиапарк очень слаб даже против модернизированных Ф-15/16/18 и Еврофайтеров. Против Ф-22 можно ожидать непристойный счет типа 100:0 в американскую пользу.

Наземная ПВО немного получше, но мала для огромной страны с длинными коммуникациями, которые можно перерезать в незащищенных местах.

>>Партнерский самолет вылетит на большой высоте с дозаправкой и эскортом, потом спустится на малую (чтобы наземные радары не видели - старенькие А-50 можно списать заранее), км в 70 от цели резко наберет скорость и высоту, с кабрирования сбросит бомбы, с резким разворотом скроется.
>
>Вот так.
>А тут мне недавно рассказывали про обнаружение СВН загоризонтными РЛС и т.п. чудеса...

Во-первых, эти загоризонтные РЛС (как и вся новая техника в нынешней РФ) существуют в единичных экземплярах. Во-вторых, конкретно загоризонтные РЛС (типа "Подсолнуха") стационарны и легко обнаруживаются, поскольку имеют даже не антенны, а целые антенные поля. При слабости активных средств ПВО легкое обнаружение означает легкое уничтожение.

>Но всё оказывается зависит от "стареньких А-50".

Всё остальное, в массе, не лучше.

>И ещё меня до глубины души огорчил потряс указанный Вами профиль полёта "партнерского самолета" - "...самолет вылетит на большой высоте с дозаправкой и эскортом, потом спустится на малую ..., км в 70 от цели резко наберет скорость и высоту, с кабрирования сбросит бомбы, с резким разворотом скроется..."
>Добавить бы драматизма - не "резко" (наберёт скорость и высоту), а мгновенно, не с "резким" (разворотом), а с резчайшим (ещё добавить - и скроется в сияющих далях) - и на скрижали.

А чем не нравится сценарий. Совершенно стандартный. Выход к цели по переменному профилю с противозенитным маневром после сброса/пуска бомб (и облегчения самолета). Которому "обычным" средствам РФ (устаревшим и хорошо известным потенциальному противнику) нечего противопоставить.

>В общем, как вывод - популярные статьи на темы ПВО Вы читали, это я понял.
>Но есть ли смысл тащить это на форум?

А Вы обладаете каким-то тайным знанием о дивизиях Су-35 (хотя бы) и армиях С-400, и изобилии новейших РЛС с АФАР у каждого областного центра? Может быть, у Москвы и найдется что-то, у С.-П-бурга уже вряд ли, а Самара защищена едва ли лучше Белграда.

Вы-то, похоже, и популярных статей не читали.

>>Эффективную дальность действия С-300ПС по маневренным целям можно смело делить на 2, а то и на 3 от максимальной.
>
>Да на 10, чего мелочится.

Нет, на 2-2,5. Эффективная дальность С-300ПС, модернизированного до уровня С-300ПМУ1 (это в лучшем случае для нынешней рос. ПВО), составляет 150 км только по высотным крупным маломаневренным целям. По резко маневрирующим целям с уменьшенной заметностью, типа современного истребителя, она снижается до 60-70 км. По целям, ставящим интенсивные и направленные помехи, может снижаться еще более. А Вы и не знали? То же самое касается и всех других ЗРК, до "Иглы" включительно.
От tarasv
К Д.И.У. (04.10.2010 21:17:23)
Дата 04.10.2010 21:34:27

Re: Товарищ намекает на применени ЯО, прямо над головой своих войск, угумс (-)
От Митрофанище
К tarasv (04.10.2010 21:34:27)
Дата 04.10.2010 21:48:12

Re: Товарищ намекает...

О чём-то и впрямь намекал, но Вы только какой-то негативный нюанс уловили в намёке, не более.
"Смотреть надо ширше!" (с)

Да, и почему именно над головой своих войск? И почему это так "угумс"?
От tarasv
К Митрофанище (04.10.2010 21:48:12)
Дата 04.10.2010 22:13:55

Re: Товарищ намекает...

>О чём-то и впрямь намекал, но Вы только какой-то негативный нюанс уловили в намёке, не более.
>"Смотреть надо ширше!" (с)

Ну куда уж шире если это такие шикарные помехи от которых их запускальщики сами становятся слепыми как новоржденные котята.

>Да, и почему именно над головой своих войск? И почему это так "угумс"?

Ну а где еще будете ставить если носители JDAM в первую очередь по тылам работать будут. На переднем крае они както больше лазеркам доверяют, если конечно противник не совсем папуасы.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Митрофанище
К tarasv (04.10.2010 22:13:55)
Дата 05.10.2010 11:57:42

Re: Товарищ намекает...

>>О чём-то и впрямь намекал, но Вы только какой-то негативный нюанс уловили в намёке, не более.
>>"Смотреть надо ширше!" (с)
>
> Ну куда уж шире если это такие шикарные помехи от которых их запускальщики сами становятся слепыми как новоржденные котята.

Отвечу шуткой, в которой есть доля сермяжной истины:
"Вы в курсе, какой величины ЭМИ нужно для вывода из строя АКМ?"

>>Да, и почему именно над головой своих войск? И почему это так "угумс"?
>
> Ну а где еще будете ставить если носители JDAM в первую очередь по тылам работать будут. На переднем крае они както больше лазеркам доверяют, если конечно противник не совсем папуасы.

Тут ответ проще.
Небо большое.

...