От bedal
К 74omsbr
Дата 05.10.2010 11:05:56
Рубрики Космос;

Re: Боюсь, что...

>>>>Координаты возможной зоны сброса должен или постоянно рассчитывать носитель, или они должны быть известны заранее. Так при расчете этой зоны
>>и это ничем не отличается от обычного сброса бомбы, так что это - уже есть.
>Это Вы так решили? А ВВС США в курсе? А то на 2003 год у низ сертифицированы по JDAM было все несколько типов самолета. Не надо сказки рассказывать.
Они банально считают деньги. Сочли, что форсировать процесс нет нужды. Конечно, для сброса _любого_ нового типа припасов требуется обновление таблиц в прицеливающем оборудовании, но никакой такой сакральной специфики именно у JDAM в этом нет. То же самое потребуется и для неуправляемых бомб с изменённой аэродинамикой, например.

>>>Ну заранее координаты места сброса не будут известны. Так что все это
>>ложится на носитель.
>>с чего бы? Я ещё понимаю - скорость ветра ввести, хотя, боюсь, для бомбы скорость ветра на высоте сброса не очень актуальна. А координаты бомба сама определит.
>Да? Даже так? Сама свяжется с FAC и они ей скажут? Вы чего пишете? Сами то понимаете?
На начальной траектории бомба летит быстро, и скорость ветра влияет незначительно. Распределение же ветров по высоте - задача в данных условиях неразрешимая, куда проще посчитать на борту бомбы снос по собственной траектории. Что и делается. Система позиционировая тем и хороша, в частности. Что разгружает носитель (и так далее по уровням управления вверх) от необхоимости подобных расчётов.

Возможность считать в темпе быстрее процесса (что сейчас уже достигнуто во многих областях, включая эту) вообще кардинально меняет подходы к управлению.

>>>>>А во время полета бомба тоже от самолета питается? А мне кажется, что от своих источников питания. И во время отделения, бомба теряет источник питания от самолета и переходит на свой собственный. Соответсвенно есть потеря в мощности работы систем, до момента задействования своих источников питания. А задействуются они НЕ СРАЗУ после отделения, а через некоторое время.
>>ужас какой :-)
>Сказать нечего?
Ну что тут сказать, кроме того, что это смешная неправда. Такого рода питание бывает в электрике, а не в электронике. Уверяю Вас, внутри ЭСУД и даже магнитолы - питание на процессор приходит одинаковое, что от аккумулятора, что от генератора. Извините, что такое приходится писать, но Вы спутали электрику с электроникой, что следует из Вашего примера с фарами.

>>>>Я боюсь Вам напомнить, что взрыватель бомбы становится на боевой взвод через некоторое время полета бомбы. Что ничего не случилось.
>>А как это влияет на систему наведения? Сдаётся мне - никак.
>Понятно. Ключевой момент, что "Сдается мне". Оставайтесь с нами, Ваше мнение очень ценно для нас.
Прошу Вас, не пожалейте времени, объясните. Каким образом время взвода взрывателя влияет на систему наведения? Действительно не понимаю и хочу закрыть эту дырку в мозгах (ну, хотя бы эту :)

>Вы с головой дружите? Или по флудить написали? Я еще раз Вам повторяю, читайте внимательно, что я написал раньше.
Я вижу только, что Вы задним числом пытаетесь изменить позицию. Ну, вольно Вам.>>>>Координаты возможной зоны сброса должен или постоянно рассчитывать носитель, или они должны быть известны заранее. Так при расчете этой зоны
>>и это ничем не отличается от обычного сброса бомбы, так что это - уже есть.
>Это Вы так решили? А ВВС США в курсе? А то на 2003 год у низ сертифицированы по JDAM было все несколько типов самолета. Не надо сказки рассказывать.
Они банально считают деньги. Сочли, что форсировать процесс нет нужды. Конечно, для сброса _любого_ нового типа припасов требуется обновление таблиц в прицеливающем оборудовании, но никакой такой сакральной специфики именно у JDAM в этом нет. То же самое потребуется и для неуправляемых бомб с изменённой аэродинамикой, например.

>>>Ну заранее координаты места сброса не будут известны. Так что все это
>>ложится на носитель.
>>с чего бы? Я ещё понимаю - скорость ветра ввести, хотя, боюсь, для бомбы скорость ветра на высоте сброса не очень актуальна. А координаты бомба сама определит.
>Да? Даже так? Сама свяжется с FAC и они ей скажут? Вы чего пишете? Сами то понимаете?
На начальной траектории бомба летит быстро, и скорость ветра влияет незначительно. Распределение же ветров по высоте - задача в данных условиях неразрешимая, куда проще посчитать на борту бомбы снос по собственной траектории. Что и делается. Система позиционировая тем и хороша, в частности. Что разгружает носитель (и так далее по уровням управления вверх) от необхоимости подобных расчётов.

Возможность считать в темпе быстрее процесса (что сейчас уже достигнуто во многих областях, включая эту) вообще кардинально меняет подходы к управлению.

>>>>>А во время полета бомба тоже от самолета питается? А мне кажется, что от своих источников питания. И во время отделения, бомба теряет источник питания от самолета и переходит на свой собственный. Соответсвенно есть потеря в мощности работы систем, до момента задействования своих источников питания. А задействуются они НЕ СРАЗУ после отделения, а через некоторое время.
>>ужас какой :-)
>Сказать нечего?
Ну что тут сказать, кроме того, что это смешная неправда. Такого рода питание бывает в электрике, а не в электронике. Уверяю Вас, внутри ЭСУД и даже магнитолы - питание на процессор приходит одинаковое, что от аккумулятора, что от генератора. Извините, что такое приходится писать, но Вы спутали электрику с электроникой, что следует из Вашего примера с фарами.

>>>>Я боюсь Вам напомнить, что взрыватель бомбы становится на боевой взвод через некоторое время полета бомбы. Что ничего не случилось.
>>А как это влияет на систему наведения? Сдаётся мне - никак.
>Понятно. Ключевой момент, что "Сдается мне". Оставайтесь с нами, Ваше мнение очень ценно для нас.
Прошу Вас, не пожалейте времени, объясните. Каким образом время взвода взрывателя влияет на систему наведения? Действительно не понимаю и хочу закрыть эту дырку в мозгах (ну, хотя бы эту :)

>Вы с головой дружите? Или по флудить написали? Я еще раз Вам повторяю, читайте внимательно, что я написал раньше.
Я вижу только, что Вы задним числом пытаетесь изменить позицию. Ну, вольно Вам.
От 74omsbr
К bedal (05.10.2010 11:05:56)
Дата 05.10.2010 11:41:30

Re: Боюсь, что...

Never Shall I Fail My Comrades
>>>>>Координаты возможной зоны сброса должен или постоянно рассчитывать носитель, или они должны быть известны заранее. Так при расчете этой зоны
>>>и это ничем не отличается от обычного сброса бомбы, так что это - уже есть.
>>Это Вы так решили? А ВВС США в курсе? А то на 2003 год у низ сертифицированы по JDAM было все несколько типов самолета. Не надо сказки рассказывать.
>Они банально считают деньги. Сочли, что форсировать процесс нет нужды. Конечно, для сброса _любого_ нового типа припасов требуется обновление таблиц в прицеливающем оборудовании, но никакой такой сакральной специфики именно у JDAM в этом нет. То же самое потребуется и для неуправляемых бомб с изменённой аэродинамикой, например.
Слушай, уважаемый. Не знаешь не пиши. У JDAM куча нюансов. Поэтому первоначально их использовали только с B-1B, В-52 и В-2. И не надо придумывать сказок, почитайте, сколько средств было задействовано на то что бы впихнуть блоки управления в "Супер Хорнет" и "Хорнет". А вы продолжаете предеть про бомбовые таблицы. Вы поищите в сети, сколько нервов конструкторам выпила шина, через которую бортовой компьютер соединялся с бомбой. Сколько нюансов было с программа боевого компьютера. В результате, в 2003 году, из всего парка ВВС, только в F-14 удалось решить все эти проблемы.
>>>>Ну заранее координаты места сброса не будут известны. Так что все это
>>>ложится на носитель.
>>>с чего бы? Я ещё понимаю - скорость ветра ввести, хотя, боюсь, для бомбы скорость ветра на высоте сброса не очень актуальна. А координаты бомба сама определит.
>>Да? Даже так? Сама свяжется с FAC и они ей скажут? Вы чего пишете? Сами то понимаете?
>На начальной траектории бомба летит быстро, и скорость ветра влияет незначительно. Распределение же ветров по высоте - задача в данных условиях неразрешимая, куда проще посчитать на борту бомбы снос по собственной траектории. Что и делается. Система позиционировая тем и хороша, в частности. Что разгружает носитель (и так далее по уровням управления вверх) от необхоимости подобных расчётов.
Вы бредите? У Вас жар? Выпейте лекарство. По Вашему мнению JDAM это микро аналог КР. Увы, это не так. Перед применением, в систему наведения, с борта самолета-носителя хзаносятся первичные данные и не только по позиции, но и по цели, по характеристикам полета самолета-носителя, по погодным, магнитным и т.д. условиям. Потому что у JDAM нет сенсоров для того, что бы получить все эти данные самостоятельно. А уже после сброса, система наведения на основании исходных данных и получая новые координаты, начинает кооректировать свою траекторию.
>Возможность считать в темпе быстрее процесса (что сейчас уже достигнуто во многих областях, включая эту) вообще кардинально меняет подходы к управлению.

>>>>>>А во время полета бомба тоже от самолета питается? А мне кажется, что от своих источников питания. И во время отделения, бомба теряет источник питания от самолета и переходит на свой собственный. Соответсвенно есть потеря в мощности работы систем, до момента задействования своих источников питания. А задействуются они НЕ СРАЗУ после отделения, а через некоторое время.
>>>ужас какой :-)
>>Сказать нечего?
>Ну что тут сказать, кроме того, что это смешная неправда. Такого рода питание бывает в электрике, а не в электронике. Уверяю Вас, внутри ЭСУД и даже магнитолы - питание на процессор приходит одинаковое, что от аккумулятора, что от генератора. Извините, что такое приходится писать, но Вы спутали электрику с электроникой, что следует из Вашего примера с фарами.
Да? Здорово? А ничего страшного, что в отличии от работы от бортовой сети самолета-носителя, аккумулятор бомбы имеет свойство заканчиваться? И это тоже очень сильно влияет на дальность полета. А по мере снижения производительности аккумуляторов, падает и способность бомбы к корректировки курса? Или я что-то из области фантастики рассказываю? Или Вам напомнить, сколь LGB не попали в цель из-за проблем с головкой наведения, когда происходил сбой с питанием (плохо работали аккумуляторы).
>>>>>Я боюсь Вам напомнить, что взрыватель бомбы становится на боевой взвод через некоторое время полета бомбы. Что ничего не случилось.
>>>А как это влияет на систему наведения? Сдаётся мне - никак.
>>Понятно. Ключевой момент, что "Сдается мне". Оставайтесь с нами, Ваше мнение очень ценно для нас.
>Прошу Вас, не пожалейте времени, объясните. Каким образом время взвода взрывателя влияет на систему наведения? Действительно не понимаю и хочу закрыть эту дырку в мозгах (ну, хотя бы эту :)

>>Вы с головой дружите? Или по флудить написали? Я еще раз Вам повторяю, читайте внимательно, что я написал раньше.
>Я вижу только, что Вы задним числом пытаетесь изменить позицию. Ну, вольно Вам.
Успокойтесь, я уже привел выше, свою перемену позиций. Это у Вас странное желание любой ценной что то доказать. И не важно что.
>>>>Координаты возможной зоны сброса должен или постоянно рассчитывать носитель, или они должны быть известны заранее. Так при расчете этой зоны
>>>и это ничем не отличается от обычного сброса бомбы, так что это - уже есть.

>>>>Ну заранее координаты места сброса не будут известны. Так что все это
>>>ложится на носитель.
>>>с чего бы? Я ещё понимаю - скорость ветра ввести, хотя, боюсь, для бомбы скорость ветра на высоте сброса не очень актуальна. А координаты бомба сама определит.
>>Да? Даже так? Сама свяжется с FAC и они ей скажут? Вы чего пишете? Сами то понимаете?
>На начальной траектории бомба летит быстро, и скорость ветра влияет незначительно. Распределение же ветров по высоте - задача в данных условиях неразрешимая, куда проще посчитать на борту бомбы снос по собственной траектории. Что и делается. Система позиционировая тем и хороша, в частности. Что разгружает носитель (и так далее по уровням управления вверх) от необхоимости подобных расчётов.

>Возможность считать в темпе быстрее процесса (что сейчас уже достигнуто во многих областях, включая эту) вообще кардинально меняет подходы к управлению.

>>>>>>А во время полета бомба тоже от самолета питается? А мне кажется, что от своих источников питания. И во время отделения, бомба теряет источник питания от самолета и переходит на свой собственный. Соответсвенно есть потеря в мощности работы систем, до момента задействования своих источников питания. А задействуются они НЕ СРАЗУ после отделения, а через некоторое время.
>>>ужас какой :-)
>>Сказать нечего?
>Ну что тут сказать, кроме того, что это смешная неправда. Такого рода питание бывает в электрике, а не в электронике. Уверяю Вас, внутри ЭСУД и даже магнитолы - питание на процессор приходит одинаковое, что от аккумулятора, что от генератора. Извините, что такое приходится писать, но Вы спутали электрику с электроникой, что следует из Вашего примера с фарами.

>>>>>Я боюсь Вам напомнить, что взрыватель бомбы становится на боевой взвод через некоторое время полета бомбы. Что ничего не случилось.
>>>А как это влияет на систему наведения? Сдаётся мне - никак.
>>Понятно. Ключевой момент, что "Сдается мне". Оставайтесь с нами, Ваше мнение очень ценно для нас.
>Прошу Вас, не пожалейте времени, объясните. Каким образом время взвода взрывателя влияет на систему наведения? Действительно не понимаю и хочу закрыть эту дырку в мозгах (ну, хотя бы эту :)
Не пожалею. Вы же читать не умеете. Так что попытаюсь до Вас еще раз донести. Я сказал про взрыватель бомбы, как объяснение того, почему у КАБ-500C есть минимальная дальность применения величиной в 2 км.

Я за любой кипеж, кроме голодовки. C уважением, 74omsbr
От bedal
К 74omsbr (05.10.2010 11:41:30)
Дата 05.10.2010 13:45:21

Вы совершенно неубедительны

исходя из вашего стремления переходить на личности - продолжать буду только в личке.
От bedal
К bedal (05.10.2010 11:05:56)
Дата 05.10.2010 11:07:17

извините. сдублировался текст (-)