От Манлихер
К Chestnut
Дата 06.10.2010 16:22:55
Рубрики WWII; 1917-1939;

Это не ответ. Вы утверждаете, что Польша имела полное право на (+)

Моё почтение

..."захват земель к востоку от Линии Керзона в 1920".
Что-нить кроме совета разобраться с Линией Керзона в обоснование данного утверждения Вы можете привести? Потому что лично я не понимаю, как рекомендательный характер линии Керзона мог явиться законным основанием для возникновения у Польши права на захват территорий, расположенных восточнее.
Поясните, плз.


В сражениях за истину последняя участия не принимает
От Chestnut
К Манлихер (06.10.2010 16:22:55)
Дата 06.10.2010 16:29:37

не подскажете, как именно изначально была сформулирована эта линия? (-)
От Манлихер
К Chestnut (06.10.2010 16:29:37)
Дата 06.10.2010 16:59:30

А какая, пардон, разница?

Моё почтение

Ну:

"...в условия перемирия включается отступление польской армии на линию, намеченную в прошлом году мирной конференцией в качестве восточной границы области, в которой Польша имеет право вводить польскую администрацию. Линия эта приблизительно проходит так: Гродно - Валовка - Немиров - Брест-Литовск - Дорогуск - Устилуг, восточнее Грубешова, через Крылов и далее западнее Равы-Русской, восточнее Перемышля до Карпат. Севернее Гродно граница с литовцами идет вдоль ж. д. Гродно - Вильна, а затем на Двинск."

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/a9/Map_of_Poland_%281945%29_rus.png



И?

Отсюда как-то появляется право Польши на границы 1772 года?

А Валовка там в тексте или Яловка - лично мне на данный момент пофиг, кстате.

В сражениях за истину последняя участия не принимает
От Chestnut
К Манлихер (06.10.2010 16:59:30)
Дата 06.10.2010 17:39:08

разница большая

к западу от неё Польша имеет безусловное и неоспариваемое право вводить свою администрацию

и кстати по южному участку там противоречие с дальнейшим текстом, плюс расхождение между тесктом согласованным Антантой и текстом переданным большевикам

Уже не говоря о том, что эту линию РСФСР отвергла, так что ссылаться на неё как на жедезный аргумент несколько смешно шоле. Жалко даже

'Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов'
От Манлихер
К Chestnut (06.10.2010 17:39:08)
Дата 06.10.2010 18:27:02

Так мы ж не про запад, мы про восток говорим

Моё почтение
>к западу от неё Польша имеет безусловное и неоспариваемое право вводить свою администрацию

Кто-то спорит? С этим даже большевики были согласны.

>и кстати по южному участку там противоречие с дальнейшим текстом, плюс расхождение между тесктом согласованным Антантой и текстом переданным большевикам

А это-то тут при чем?

>Уже не говоря о том, что эту линию РСФСР отвергла, так что ссылаться на неё как на жедезный аргумент несколько смешно шоле. Жалко даже

А кто говорил про железный аргумент???
Это Ваш тезис был - про право Польши на территориальные захваты и линию Керзона. Написали бы сразу - что основываете его на тексте Декрета от 29.08.1918 - я бы Вам лишних вопросов не задавал)))

А что до самой линии Керзона - факт ее наличия таки аргумент))) Поскольку иллюстрирует направленность версальской политики. Вместе с другими фактами и документами, ессно. Провозглашение и более-менее последовательное (если не считать исключение в виде немцев) следование версальскими творцами и гарантами принципу самоопределения наций - это факт.

>'Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов'
В сражениях за истину последняя участия не принимает