Да нет, про то: если в легкий самолет ПЛО нельзя воткнуть что-то
более эффективного, чем комплекс Ка-25 или Ил-38 - то наф он нужен.
А если удастся - это будет самолет не меньше "Викинга" с соответствующим
взлетным весом и требованиями к авианосцу "а ля "Нимиц".
Легкий дешевый самолет ПЛО для малых авианосцев пытались в 50-е годы
сделать англичане (такой уродец с неубирающимся шасси). Летать-то он летал,
только найти что-то под водой он не мог.
>>
>>Речь вообще-то совсем не об этом.
>
>Да нет, про то: если в легкий самолет ПЛО нельзя воткнуть что-то
>более эффективного, чем комплекс Ка-25 или Ил-38 - то наф он нужен.
В палубный самолёт по определению нельзя воткнуть что-то, не только более, но и столь же эффективное, что и в базовом палубном самолёте. Поскольку последний будет больше. Это же относится, скажем, к палубным самолётам ДРЛО. И это, как ни странно, не отменяет ни палубных самолётов ПЛО, ни палубных самолётов ДРЛО.
Что касается наличия палубных вертолётов ПЛО - то, опять же, уже писал про некоторые важные преимущества самолёта. У которого, безусловно, остаётся и главный принципиальны
>Что касается наличия палубных вертолётов ПЛО - то, опять же, уже писал про некоторые важные преимущества самолёта. У которого, безусловно, остаётся и главный