От pilgrim
К SerB
Дата 01.10.2010 17:11:40
Рубрики Современность;

Там есть один нюанс

При взрыве маховика энергия распространяется в плоскости, перпендикулярной оси вращения. То есть в городе на равнине, при подрыве "супермаховика" разрушения будут на гораздо большей площади, чем при эквивалентном симметричном взрыве.

Автор сравнивает разрушительную силу с ЯО именно в контексте плотности энергии в этой плоскости.

ИМХУ до А-бомбы всё же далеко, но перспективы у девайса имеются.
От SerB
К pilgrim (01.10.2010 17:11:40)
Дата 01.10.2010 20:57:35

Ерунда

Приветствия!

Энергия связи , характерная для электронных оболочек - единицы или первые десятки эВ, в пересчете на нуклон - менее 1эВ.
Дельта энергии между ураном и продуктами его распада в пересчете на нуклон - порядка единицы МэВ. Разница в миллион раз.

Никаким "разлетом в плоскости" это не скомпенсируешь

Удачи - SerB
От А.Погорилый
К SerB (01.10.2010 20:57:35)
Дата 01.10.2010 21:47:54

Re: Ерунда

>Энергия связи , характерная для электронных оболочек - единицы или первые десятки эВ, в пересчете на нуклон - менее 1эВ.
>Дельта энергии между ураном и продуктами его распада в пересчете на нуклон - порядка единицы МэВ. Разница в миллион раз.

>Никаким "разлетом в плоскости" это не скомпенсируешь

Не совсем так.
Хотя прочность вещества, конечно, обусловлена энергией химических связей, а энергия, накапливаемая в маховике, завязана на прочность, связь здесь не прямая.

Это энергия упругой деформации напрямую ограничена химическими связями (причем во много раз меньше их энергии - если сжечь резину, энергии получим во много раз больше, чем запасется той же резиной в резиномоторе).

А в данном случае энергия все же кинетическая.
Прочность же веществ с энергией химических связей связана косвенно.
Грубо говоря, у хрупких веществ энергия упругой деформации мала (за счет малых изменений размера), но прочность может быть весьма велика.

Так что не вижу препятствий для того, чтобы кинетическая энергия маховика превышала его же энергию химических связей. Но все равно это во много-много раз меньше энергии связей ядерных.
От Александр А
К А.Погорилый (01.10.2010 21:47:54)
Дата 04.10.2010 17:04:22

По порядку величины оценка будет верна

Приветствую,

Считается, что модуль Юнга (который, вообще-то, вводится для объемного материала в континуальной модели) для углеродной нанотрубки на порядок больше
чем у самой прочной стали. Подобные измерения проводились с помощью атомного силового микроскопа на одиночных нанотрубках с помощью их растяжения-сжатия вдоль оси. Поперечный модуль упругости не обсуждался, но, конечно, модуль упругости -тензор и ,наверняка, заметно анизотропен. Каковы будет упругие характеристики для объемного материала, сделанного с использованием нанотрубок, обсуждать не имеет смысла: это все равно что делить шкуру неубитого медведа. Думается что он будет не больше, чем у стали.

>>Энергия связи , характерная для электронных оболочек - единицы или первые десятки эВ, в пересчете на нуклон - менее 1эВ.
>>Дельта энергии между ураном и продуктами его распада в пересчете на нуклон - порядка единицы МэВ. Разница в миллион раз.
>
>>Никаким "разлетом в плоскости" это не скомпенсируешь
>
>Не совсем так.
>Хотя прочность вещества, конечно, обусловлена энергией химических связей, а энергия, накапливаемая в маховике, завязана на прочность, связь здесь не прямая.

>Это энергия упругой деформации напрямую ограничена химическими связями (причем во много раз меньше их энергии - если сжечь резину, энергии получим во много раз больше, чем запасется той же резиной в резиномоторе).

>А в данном случае энергия все же кинетическая.
>Прочность же веществ с энергией химических связей связана косвенно.
>Грубо говоря, у хрупких веществ энергия упругой деформации мала (за счет малых изменений размера), но прочность может быть весьма велика.

>Так что не вижу препятствий для того, чтобы кинетическая энергия маховика превышала его же энергию химических связей. Но все равно это во много-много раз меньше энергии связей ядерных.

Считается, что неупругая деформация материала начинается при смещении соседних атомов порядка одной десятитысячной атомной длины. Неупругая деформация связана с неоднородностями материала и будет проявлять себя в том, что возникнут разрывы химических связей, поползут дислокации. Кроме того неидеальностью выбора центра маховика может привести к тому, что он может начать изгибаться ранее всяких неупругих деформаций. Так что как не крути (маховик), переплюнуть даже химическое ВВ будет трудно. О ядерном и речи нет.

С уважением
Александр
От bedal
К pilgrim (01.10.2010 17:11:40)
Дата 01.10.2010 20:50:38

ерунда. Просто надо знать ТМ и фамилию Гулиа

они уже не первый десяток лет пасутся на этой лужайке
От bedal
К bedal (01.10.2010 20:50:38)
Дата 01.10.2010 20:55:33

причём, если отец действительно старался что-то изобрести, то

потомки просто паразитируют на мёртвой идее
От А.Погорилый
К bedal (01.10.2010 20:55:33)
Дата 01.10.2010 21:37:51

Re: причём, если...

>причём, если отец действительно старался что-то изобрести, то потомки просто паразитируют на мёртвой идее

Да, идея, похоже, мертва настолько же безнадежно, как идея транспортных дирижаблей.
Та же ситуация - есть другие более дешевые решения. А в областях, где эти решения не работают, результат за столь большие деньги не нужен (это я про дирижабли с тысячетонной грузоподъемностью).

Где в наше время используются аккумуляторы с серьезной энергетикой?
В стационарных условиях - гидроаккумуляторные электростанции. Они дешевле маховиков.
Еще иногда в бесперебойных источниках питания большой мощности без особого шума и рекламы используются маховики - мотор-генератор и для увеличения запасенной энергии на том же валу маховик. Только самый простой - обычно железобетонная плита, устройства стационарные, плотность энергии неактуальна, частота вращения низкая, т.к. 50 или 60 герц электричество. А где маховика не хватает (по времени работы) - ставят дизель в качестве резервного источника. Собственно, маховик должен дать энергию только на время пуска дизелей.

Аккумуляторные тележки используются уже чуть ли не 100 лет в закрытых помещениях.
Гибридные автомобили (также с обычными аккумуляторами) в последнее время получают распространение.

И нигде супермаховики не применяют, не зря. Другие решения дешевле.
От Alexeich
К А.Погорилый (01.10.2010 21:37:51)
Дата 03.10.2010 11:40:47

Re: причём, если...

>И нигде супермаховики не применяют, не зря. Другие решения дешевле.

Жиробусы с супермаховиками в Брюсселе были в 50-е, и еще где-то на Ближнем Востоке - позаряжались с помощью электроштанг на остановках. Оказались экономически невыгодными по сравнению с троллейбусами. Один стоит в музее автотранспорта в том же Брюсселе, кажется.