От Владислав Моргунов
К Дмитрий Козырев
Дата 10.09.2010 15:34:48
Рубрики WWII; Флот; Байки;

Прибрежные

На самом деле выбор невелик. Так как лежит он только в области пресловутого ассиметричного ответа. Поскольку конкурентоспособный сбалансированный флот построить нереально, остается узкая специализация для каждого театра боевых действий. Таких театров 3.
1. Атлантика. Кроме подводных лодок выставить туда нечего. Соответственно, на многое рассчитывать не приходится. Главная задача – заставить противника максимально потратиться на эскортные силы. Основной упор сделать не на количество подводных лодок, а их качество. Волчьи стаи идут лесом. Подводная скорость должна быть достаточной для сближения с конвоем.
2. Район Ла-Манша. Главная идея тут: бронированная канонерская лодка смотрится предпочтительнее эсминца, если тот вынужден атаковать. Задача минимум на этом театре - втянуть противника в масштабное строительство узкоспециализированных кораблей, задача максимум – добиться локального превосходства, с помощью авиации, конечно. Основная, на мой взгляд, точка приложения усилий.
3. Район Норвежского моря. Что-то противопоставить Гранд Флиту хотя бы в районе побережья Норвегии. Для чего нужно иметь от 3 до 6 линкоров и авианосцев. Если авианосцы хилые – линкоры нужны помощнее и наоборот. Плюс силы обеспечения – эсминцы, крейсера, чем дешевле, тем лучше.

В итоге. В сравнении с реальностью, на линкоры и авианосцы потратить нужно столько же или немного больше, на крейсера и эсминцы, не говоря уж о миноносцах, меньше, на подводные лодки – много меньше, высвободившиеся средства пустить на москитный флот.
От digger
К Владислав Моргунов (10.09.2010 15:34:48)
Дата 10.09.2010 17:15:14

Re: Прибрежные

>1. Атлантика. Кроме подводных лодок выставить туда нечего.
>2. Район Ла-Манша.

Или захватить Англию сразу,или выиграть битву за Атлантику.И то,и другое одновременно нерационально.Заблокировать Ла-Манш канонерками и провести Зеелёве :).
От Владислав Моргунов
К digger (10.09.2010 17:15:14)
Дата 10.09.2010 17:48:54

Re: Прибрежные

> Или захватить Англию сразу,или выиграть битву за Атлантику.И то,и другое одновременно нерационально.Заблокировать Ла-Манш канонерками и провести Зеелёве :).

Выиграть битву за Атлантику, наверное, все же малореалистично. Даже если выключить из игры Советский Союз. Заблокировать пролив вроде проще, но нужно еще построить эти канонерки. И построить больше, чем англичане. Судостроительные возможности которых существенно выше, плюс изрядный флот изначально имеется. Соответственно что-то должно заставить их распылить ресурсы...
От Гегемон
К Владислав Моргунов (10.09.2010 15:34:48)
Дата 10.09.2010 16:19:18

Re: Прибрежные

Скажу как гуманитарий

>На самом деле выбор невелик. Так как лежит он только в области пресловутого ассиметричного ответа. Поскольку конкурентоспособный сбалансированный флот построить нереально, остается узкая специализация для каждого театра боевых действий. Таких театров 3.

>1. Атлантика. Кроме подводных лодок выставить туда нечего. Соответственно, на многое рассчитывать не приходится. Главная задача – заставить противника максимально потратиться на эскортные силы.
А смысл? Эскортные силы союзники обеспечат, хоть эсминцы ПМВ реанимируют, хоть новые сторожевики построят. Главвная-то задача - топить максимум грузов, пока их не конвертировали на островах.

>Основной упор сделать не на количество подводных лодок, а их качество. Волчьи стаи идут лесом. Подводная скорость должна быть достаточной для сближения с конвоем.
А смысл? Немецкая подводная лодка - дальний торпедобот с возможностью нырять и затаиваться, она применяет основное оружие в надводном положении. Если отказаться от "стай" и надводных атак - эффективность упадет.

>2. Район Ла-Манша. Главная идея тут: бронированная канонерская лодка смотрится предпочтительнее эсминца, если тот вынужден атаковать. Задача минимум на этом театре - втянуть противника в масштабное строительство узкоспециализированных кораблей, задача максимум – добиться локального превосходства, с помощью авиации, конечно. Основная, на мой взгляд, точка приложения усилий.
Канонерки - это хорошо.

>3. Район Норвежского моря. Что-то противопоставить Гранд Флиту хотя бы в районе побережья Норвегии. Для чего нужно иметь от 3 до 6 линкоров и авианосцев. Если авианосцы хилые – линкоры нужны помощнее и наоборот. Плюс силы обеспечения – эсминцы, крейсера, чем дешевле, тем лучше.
Ну, немцы так и делали - стащили все крупное на Север, и авиатранспорт тоже приволокли.

>В итоге. В сравнении с реальностью, на линкоры и авианосцы потратить нужно столько же или немного больше, на крейсера и эсминцы, не говоря уж о миноносцах, меньше, на подводные лодки – много меньше, высвободившиеся средства пустить на москитный флот.

С уважением
От Владислав Моргунов
К Гегемон (10.09.2010 16:19:18)
Дата 10.09.2010 17:36:46

Re: Прибрежные

>А смысл? Эскортные силы союзники обеспечат, хоть эсминцы ПМВ реанимируют, хоть >новые сторожевики построят.

Вот и пусть обеспечивают. Смысл прост – расходы на все эти затеи у противника много выше, чем у нас на подводные лодки. Причем весь этот корабельный состав не слишком оптимален для надводного боя в том же Ла-Манше...

>Главвная-то задача - топить максимум грузов, пока их не >конвертировали на островах.

Весь вопрос тут в цене. Максимум грузов Вы потопите при соотношении 2 транспорта за 1 лодку. Сколько нужно не перетопишь, поэтому на первый план выходит вопрос эффективности, грубо говоря количество потопленного тоннажа на 1 лодку.

>А смысл? Немецкая подводная лодка - дальний торпедобот с возможностью нырять и >затаиваться, она применяет основное оружие в надводном положении. Если отказаться >от "стай" и надводных атак - эффективность упадет.

Ну, как мы видели, отказаться рано или поздно придется. На первых порах, конечно, сойдут и надводные атаки “семерок”, но нужно работать на перспективу. Собственно, делать ставку на надводные атаки с появлением радиолокации даже теоретически как-то не слишком дальновидно...

>Ну, немцы так и делали - стащили все крупное на Север, и авиатранспорт тоже приволокли.

Когда стаскивать уже особо нечего было. Полтора линкора явно недостаточно для
решения каких-либо серьезных задач, одним словом.

>С уважением

Взаимно.
От Гегемон
К Владислав Моргунов (10.09.2010 17:36:46)
Дата 10.09.2010 17:51:35

Re: Прибрежные

Скажу как гуманитарий

>>А смысл? Эскортные силы союзники обеспечат, хоть эсминцы ПМВ реанимируют, хоть >новые сторожевики построят.
>Вот и пусть обеспечивают. Смысл прост – расходы на все эти затеи у противника много выше, чем у нас на подводные лодки. Причем весь этот корабельный состав не слишком оптимален для надводного боя в том же Ла-Манше...
Этот корабельный состав можно получить из старья или запуская дешевые проекты.

>>Главвная-то задача - топить максимум грузов, пока их не >конвертировали на островах.
>Весь вопрос тут в цене. Максимум грузов Вы потопите при соотношении 2 транспорта за 1 лодку. Сколько нужно не перетопишь, поэтому на первый план выходит вопрос эффективности, грубо говоря количество потопленного тоннажа на 1 лодку.
Именно исходя из это логики немцы и занимались подлавливанием порожняка на обратном пути. Т.е. цель конвоев достигалась - грузы поступали к адресату.

>>А смысл? Немецкая подводная лодка - дальний торпедобот с возможностью нырять и >затаиваться, она применяет основное оружие в надводном положении. Если отказаться >от "стай" и надводных атак - эффективность упадет.
>Ну, как мы видели, отказаться рано или поздно придется. На первых порах, конечно, сойдут и надводные атаки “семерок”, но нужно работать на перспективу. Собственно, делать ставку на надводные атаки с появлением радиолокации даже теоретически как-то не слишком дальновидно...
Понятно, что немецкие субмарины были ограничены во времени 1940-1942 гг.

>>Ну, немцы так и делали - стащили все крупное на Север, и авиатранспорт тоже приволокли.
>Когда стаскивать уже особо нечего было. Полтора линкора явно недостаточно для >решения каких-либо серьезных задач, одним словом.
Ну, не надо было гонять крупные корабли в атлантическое рейдерство. Обошлись бы вспомогателями.

>>С уважением
>
>Взаимно.
С уважением
От Владислав Моргунов
К Гегемон (10.09.2010 17:51:35)
Дата 10.09.2010 19:21:34

Re: Прибрежные

>>Этот корабельный состав можно получить из старья или запуская дешевые проекты.

Старья должно не хватить, а дешевизна умножается на количество. Да и относительна она. Flower, да, всего 50 000. River – уже 300 000. Tribal для сравнения 520 000. И самое главное, расходы на обслуживание всей этой армады... С немецкой стороны, кстати, тоже не атомоходы выставлять предлагается...

>Именно исходя из это логики немцы и занимались подлавливанием порожняка на >обратном пути. Т.е. цель конвоев достигалась - грузы поступали к адресату.

Ну и какие предложения? Лучше вообще ничего?

>Понятно, что немецкие субмарины были ограничены во времени 1940-1942 гг.

Правильно, потому что материальная часть не совершенствовалась до самого последнего момента.

>Ну, не надо было гонять крупные корабли в атлантическое рейдерство. Обошлись бы вспомогателями.

Так концепция была такая – главная цель – коммуникации. Потопить все рано чего, лишь бы без особого риска...