От Claus
К Banzay
Дата 10.09.2010 14:10:44
Рубрики WWII; Флот; Байки;

Re: Пятница. Альтернативные...

>Потому как японские ЛКР назвать дерьмом, это большой комплимент получается....
Это не отменяет того факта, что японские ТКР вполне рулили в условиях плохой видимости. соответственно необходимость КРЛ совсем не очевидна - преимущества неочевидны, анедостатки явные есть (бой на большой дистанции).

>Абуеть! Это у автомата с 4-х патронной обоймой низкая скорострельность? С чем сравниваем? С пом-помом и его матерчатой лентой?

Если все так здорово, то почему у немцев до 1944 даже массового 37мм автомата не было?
От Banzay
К Claus (10.09.2010 14:10:44)
Дата 10.09.2010 14:17:46

Re: Пятница. Альтернативные...

Приветсвую!

>Это не отменяет того факта, что японские ТКР вполне рулили в условиях плохой видимости. соответственно необходимость КРЛ совсем не очевидна - преимущества неочевидны, анедостатки явные есть (бой на большой дистанции).
*********************
Это как раз необходимость ТКР не очевидна. Стоимость в разы выше чем ЛКР, никакой защиты от огня ЛКР. Дистанция боя как была 100 каб, что для ЛК, что для ТКА , что для ЛКР. СМЫСЛ?


>Если все так здорово, то почему у немцев до 1944 даже массового 37мм автомата не было?
****************************
Потому что все 50мм снаряды кушал Восточный фронт. А необходимость 37мм автомата там не очевидна. Вопрос исключительно экономический.
Кораблям нужно всего 200-400 автоматов. Сухопутной армии таких автоматов нужно 3К-4К, вопрос зачем их делать если 20К 20мм пушек справляются?


Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь
От Claus
К Banzay (10.09.2010 14:17:46)
Дата 10.09.2010 14:26:42

Re: Пятница. Альтернативные...

>Это как раз необходимость ТКР не очевидна. Стоимость в разы выше чем ЛКР, никакой защиты от огня ЛКР. Дистанция боя как была 100 каб, что для ЛК, что для ТКА , что для ЛКР. СМЫСЛ?

За счет чего она будет в разы выше? При сопоставимых технических решениях и водоизмещении разница только в башнях. А 2*8" явно не дадут зверообразной разницы по сравнению с 3*6". Что же касается 100 каб, то там 6" уже явно малоэффективны.

>>Если все так здорово, то почему у немцев до 1944 даже массового 37мм автомата не было?
>****************************
>Потому что все 50мм снаряды кушал Восточный фронт. А необходимость 37мм автомата там не очевидна. Вопрос исключительно экономический.
>Кораблям нужно всего 200-400 автоматов. Сухопутной армии таких автоматов нужно 3К-4К, вопрос зачем их делать если 20К 20мм пушек справляются?

Вопрос почему их НА ФЛОТЕ не было до 1944, что мешало. А необходимость явно была, раз в 1944 озаботились.
От Banzay
К Claus (10.09.2010 14:26:42)
Дата 10.09.2010 14:32:02

Давайте договоримся о терминах.....

Приветсвую!

>За счет чего она будет в разы выше? При сопоставимых технических решениях и водоизмещении разница только в башнях. А 2*8" явно не дадут зверообразной разницы по сравнению с 3*6". Что же касается 100 каб, то там 6" уже явно малоэффективны.
*********************************
Если есть желание городить огород на базе Хипера с 12*150, то да смысла мало, только он в виде 12*150 нахрен не нужен(ИМХО) Вместо одного такого "здорового" строим 3(ТРИ) легких типа М( заметим с полууниверсальными АУ ГК) и имеем сильно более устойчивый флот.


>Вопрос почему их НА ФЛОТЕ не было до 1944, что мешало. А необходимость явно была, раз в 1944 озаботились.
***********************
Та только в 1944 и возникла необходимость, вот и озаботились...


Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь