От Дмитрий Козырев
К Виктор Крестинин
Дата 10.09.2010 10:19:16
Рубрики WWII; Флот; Байки;

Так я и говорю - послезнание.

т.е. на чем следовало сосредоточиться в первую очередь?
Зная общий ход войны.
От Dimka
К Дмитрий Козырев (10.09.2010 10:19:16)
Дата 10.09.2010 10:51:25

Зная общий ход войны менять будут не флот. И после изменений ход этот изменится

>т.е. на чем следовало сосредоточиться в первую очередь?
>Зная общий ход войны.
кардинально вплоть до полной отмены войны вообщее или совместной войны против СССР
От Дмитрий Козырев
К Dimka (10.09.2010 10:51:25)
Дата 10.09.2010 10:59:31

Это уже другая альтернативка, я предлагаю сузить задачу (-)
От Виктор Крестинин
К Dimka (10.09.2010 10:51:25)
Дата 10.09.2010 10:59:11

Не, мы о случае "Видение было только Деницу, но ему никто не поверил"))) (-)
От Dimka
К Виктор Крестинин (10.09.2010 10:59:11)
Дата 10.09.2010 11:12:13

Тогда построить супер пупер линкор на спуск пригласить все руководство и взорват (-)
От Виктор Крестинин
К Дмитрий Козырев (10.09.2010 10:19:16)
Дата 10.09.2010 10:32:17

Re: Так я...

>т.е. на чем следовало сосредоточиться в первую очередь?
>Зная общий ход войны.
Прерывание северных конвоев - вполне достойная и посильная задача.
Для этого нужен полный разгром конвоя, чтобы PQ-17 показался детскими сказками.
От Дмитрий Козырев
К Виктор Крестинин (10.09.2010 10:32:17)
Дата 10.09.2010 11:25:39

Re: Так я...

>>т.е. на чем следовало сосредоточиться в первую очередь?
>>Зная общий ход войны.
>Прерывание северных конвоев - вполне достойная и посильная задача.

С точки зрения влияния на общий ход войны - несущественая.
Ну возили бы южным маршрутом и через ДВ.
От Гегемон
К Дмитрий Козырев (10.09.2010 11:25:39)
Дата 10.09.2010 11:55:11

Кригсмарине вообще не могли сыграть решающей роли в войне.

Скажу как гуманитарий

Вот содействовать ходу наземных операций - вполне.

>>>т.е. на чем следовало сосредоточиться в первую очередь?
>>>Зная общий ход войны.
>>Прерывание северных конвоев - вполне достойная и посильная задача.
>С точки зрения влияния на общий ход войны - несущественая.
С точки зрения влимяния на ход войны даже один убитый конвой - соломинка на спине верблюда, особенно летом 1942 г.

>Ну возили бы южным маршрутом и через ДВ.
Было бы увеличение плеча поставки.

С уважением
От АМ
К Гегемон (10.09.2010 11:55:11)
Дата 10.09.2010 12:42:56

Ре: Кригсмарине вообще...

это нетак, британская империя и США были ограждены от германии океаном, они могли реализовать свою мощь только преодолев океан огромным количество тихоходных транспортных судов, с точки зрения стратегии потенациал для кригсмарине поэтому огромен.
От Гегемон
К АМ (10.09.2010 12:42:56)
Дата 10.09.2010 12:45:41

Тогда надо сразу строить Хохзеефлотте, 2-е издание (-)
От АМ
К Гегемон (10.09.2010 12:45:41)
Дата 10.09.2010 12:48:11

Ре: Тогда надо...

ввиде множества ПЛ, силной морской авиации и флота для амфибийных операций
От Гегемон
К АМ (10.09.2010 12:48:11)
Дата 10.09.2010 12:59:26

Атлантические конвои этим не одолеть (-)
От АМ
К Гегемон (10.09.2010 12:59:26)
Дата 10.09.2010 13:17:28

Ре: Атлантические конвои...

если они будут в атлантике разгружатся не одолеть, если плывут а англий то рано или поздно они входят в тону действий немецкой береговой авиации, во франции.
От Гегемон
К АМ (10.09.2010 13:17:28)
Дата 10.09.2010 13:46:27

Ре: Атлантические конвои...

Скажу как гуманитарий

>если они будут в атлантике разгружатся не одолеть, если плывут а англий то рано или поздно они входят в тону действий немецкой береговой авиации, во франции.
Авиация проблемы не решает. Кроме того, британской авиации банально ближе

С уважением
От АМ
К Гегемон (10.09.2010 13:46:27)
Дата 10.09.2010 14:36:57

Ре: Атлантические конвои...

>Скажу как гуманитарий

>>если они будут в атлантике разгружатся не одолеть, если плывут а англий то рано или поздно они входят в тону действий немецкой береговой авиации, во франции.
>Авиация проблемы не решает.

если может топить суда то решает

>Кроме того, британской авиации банально ближе

с францией разница маргиналная.
Кроме того кардинално разные задачи, британской авиации надо обеспечить ПВО в 600-800 км от своих аэродромов, немцам всеголиш патрулировать в 800-1000 км.
Это не воздушное сражение за англию где на участке 200 на 300 км немцам приходилось летать нам английскими аэродромами с перехватчиками и сетью радаров.
От Elrick
К АМ (10.09.2010 14:36:57)
Дата 11.09.2010 19:55:22

Используя Британские остова, как "непотопляемый авианосец", англосаксонская...

авиация вынесет люфтов, как Тузик грелку. Только дайте им срок перебазироваться на "Остров".
От АМ
К Elrick (11.09.2010 19:55:22)
Дата 11.09.2010 19:56:55

Ре: Используя Британские

>авиация вынесет люфтов, как Тузик грелку. Только дайте им срок перебазироваться на "Остров".

чтобы ей перебазироватся на остров надо чтобы много, много транспортных судов пересекали атлантику
От tramp
К АМ (11.09.2010 19:56:55)
Дата 11.09.2010 21:03:56

Ре: Используя Британские

>чтобы ей перебазироватся на остров надо чтобы много, много транспортных судов пересекали атлантику
своим ходом перелетят, сделают как на АЛСИБ-е промежуточные аэродромы, и вперед...

с уважением
От Лейтенант
К tramp (11.09.2010 21:03:56)
Дата 11.09.2010 21:26:21

Ре: Используя Британские

>своим ходом перелетят, сделают как на АЛСИБ-е промежуточные аэродромы, и вперед...

А горючее, боеприпасы, запчасти и пайки для летчиков тоже своим ходом перелетят? А аэродромное оборудование и наземный персонал? А снабжение для них? А строительная техника и строqматериалы для расширения аэродромной сети?


От tramp
К Лейтенант (11.09.2010 21:26:21)
Дата 12.09.2010 02:53:22

Ре: Используя Британские

А аэродромное оборудование и наземный персонал? А снабжение для них? А строительная техника и строqматериалы для расширения аэродромной сети?
Частично инфраструктура была, транспортные перевозки для создания полноценной сети аэродромов все же по объемам меньше, и кроме того, нужны для базирования базовой авиации ПЛО, которая все равно необходима для прикрытия атлантических конвоев, так что в любом случае аэродромы строить нужно.

с уважением
От АМ
К tramp (12.09.2010 02:53:22)
Дата 12.09.2010 14:38:39

Ре: Используя Британские

>А аэродромное оборудование и наземный персонал? А снабжение для них? А строительная техника и строкматериалы для расширения аэродромной сети?
>Частично инфраструктура была, транспортные перевозки для создания полноценной сети аэродромов все же по объемам меньше, и кроме того, нужны для базирования базовой авиации ПЛО, которая все равно необходима для прикрытия атлантических конвоев, так что в любом случае аэродромы строить нужно.

бензин, запчасти, наземный персонал и бомбы своихм ходом через атлантику не переберутся
От tramp
К АМ (12.09.2010 14:38:39)
Дата 13.09.2010 02:41:11

Ре: Используя Британские

>бензин, запчасти, наземный персонал и бомбы своихм ходом через атлантику не переберутся
их могут перебросить самолетами, если срочно и относительно немного.

с уважением
От АМ
К tramp (13.09.2010 02:41:11)
Дата 13.09.2010 18:50:08

Ре: Используя Британские

>>бензин, запчасти, наземный персонал и бомбы своихм ходом через атлантику не переберутся
>их могут перебросить самолетами, если срочно и относительно немного.

для рейдов из тысячи бомберов?
От Дмитрий Козырев
К Гегемон (10.09.2010 11:55:11)
Дата 10.09.2010 11:59:06

Re: Кригсмарине вообще...

>Вот содействовать ходу наземных операций - вполне.

я это и имею ввиду.
Но даже в этом ключе прерывание северного маршрута эффектная самоцель и только.

>>С точки зрения влияния на общий ход войны - несущественая.
>С точки зрения влимяния на ход войны даже один убитый конвой - соломинка на спине верблюда, особенно летом 1942 г.

один конвой да, а систематическое воздействие на комуникации и уничтожение тоннажа - нет.
Хотя в 1942 г уже конечно все поздно.

>>Ну возили бы южным маршрутом и через ДВ.
>Было бы увеличение плеча поставки.

Все равно сумарно там прошло больше грузов, чем через север.
>С уважением
От Гегемон
К Дмитрий Козырев (10.09.2010 11:59:06)
Дата 10.09.2010 13:06:38

Re: Кригсмарине вообще...

Скажу как гуманитарий

>>Вот содействовать ходу наземных операций - вполне.
>я это и имею ввиду.
>Но даже в этом ключе прерывание северного маршрута эффектная самоцель и только.
Почему? Нарушение коммуникаций главного сухопутного противника, облегчение действий наземных войск.

>>>С точки зрения влияния на общий ход войны - несущественая.
>>С точки зрения влимяния на ход войны даже один убитый конвой - соломинка на спине верблюда, особенно летом 1942 г.
>один конвой да, а систематическое воздействие на комуникации и уничтожение тоннажа - нет.
Уничтожение тоннажа - не самоцель, американцы все равно построят больше. Нужно выбивать конвои, а это означает или прямой разгром надводными кораблями + ПЛ + авиация (это возможно на Севере) или рейдерство подводных лодок. Но последнее все равно решающего результата не даст.

>Хотя в 1942 г уже конечно все поздно.
А если раньше - нужен многочисленный малый флот, способный наполнить Северное море и запереть Ла-Манш для британских кораблей.

>>>Ну возили бы южным маршрутом и через ДВ.
>>Было бы увеличение плеча поставки.
>Все равно сумарно там прошло больше грузов, чем через север.
Оно, конечно, так. Но для СССР потеря конвоев ощутима. И потом - все равно в Норвегии стоят корабли, пусть работают.

>>С уважением
С уважением
От Дмитрий Козырев
К Гегемон (10.09.2010 13:06:38)
Дата 10.09.2010 13:59:02

Re: Кригсмарине вообще...

>>>Вот содействовать ходу наземных операций - вполне.
>>я это и имею ввиду.
>>Но даже в этом ключе прерывание северного маршрута эффектная самоцель и только.
>Почему? Нарушение коммуникаций главного сухопутного противника, облегчение действий наземных войск.

Потому что существуют другие маршруты. И недостающая номенклатура будет восполнена по ним.
Потому что текущие боевые действия в СССР весьма косвенно зависят от поступлений этих грузов. Т.е. срыв поставок в 1942 повлияет только на бд в 1944. А воевать надо здесь и сейчас.

>>>>С точки зрения влияния на общий ход войны - несущественая.
>>>С точки зрения влимяния на ход войны даже один убитый конвой - соломинка на спине верблюда, особенно летом 1942 г.
>>один конвой да, а систематическое воздействие на комуникации и уничтожение тоннажа - нет.
>Уничтожение тоннажа - не самоцель, американцы все равно построят больше.

В 1944. А до 1943 тонаж сокращался и были проблемы.

>>>>Ну возили бы южным маршрутом и через ДВ.
>>>Было бы увеличение плеча поставки.
>>Все равно сумарно там прошло больше грузов, чем через север.
>Оно, конечно, так. Но для СССР потеря конвоев ощутима.

нет.
От Гегемон
К Дмитрий Козырев (10.09.2010 13:59:02)
Дата 10.09.2010 14:09:04

Re: Кригсмарине вообще...

Скажу как гуманитарий

>>>Но даже в этом ключе прерывание северного маршрута эффектная самоцель и только.
>>Почему? Нарушение коммуникаций главного сухопутного противника, облегчение действий наземных войск.
>Потому что существуют другие маршруты. И недостающая номенклатура будет восполнена по ним.
Разумеется.
>Потому что текущие боевые действия в СССР весьма косвенно зависят от поступлений этих грузов. Т.е. срыв поставок в 1942 повлияет только на бд в 1944. А воевать надо здесь и сейчас.
Танки, самолеты, бензин?

>>>>>С точки зрения влияния на общий ход войны - несущественая.
>>>>С точки зрения влимяния на ход войны даже один убитый конвой - соломинка на спине верблюда, особенно летом 1942 г.
>>>один конвой да, а систематическое воздействие на комуникации и уничтожение тоннажа - нет.
>>Уничтожение тоннажа - не самоцель, американцы все равно построят больше.
>В 1944. А до 1943 тонаж сокращался и были проблемы.
Тоннаж сокращался, но решающего эффекта от крейсерской войны подводных лодок не было. Опять же, правильно охраняемые конвои им были не очень по зубам.
Вот если бы они в Исландии забазировались - было бы интересно. Но это нужно делать еще в 1940 г.

>>>>>Ну возили бы южным маршрутом и через ДВ.
>>>>Было бы увеличение плеча поставки.
>>>Все равно сумарно там прошло больше грузов, чем через север.
>>Оно, конечно, так. Но для СССР потеря конвоев ощутима.
>нет.
Неощутима потеря нескольких сотен танков?

С уважением
От И. Кошкин
К Виктор Крестинин (10.09.2010 10:32:17)
Дата 10.09.2010 10:53:56

А был бы PQ-17 разгромлен, если бы охранение не побежало ловить "Бисмарк-2"?

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>>т.е. на чем следовало сосредоточиться в первую очередь?
>>Зная общий ход войны.
>Прерывание северных конвоев - вполне достойная и посильная задача.
>Для этого нужен полный разгром конвоя, чтобы PQ-17 показался детскими сказками.

...и побежало ли бы оно его ловить, если бы прежде англичане получили дикий баттхёрт от "Бисмарк-1"?

ИМХО, при наличии полноценного прикрытия, разгром конвоя до состояния "сильнее, чем PQ-17" одними лодками невозможен

И. Кошкин
От И. Кошкин
К И. Кошкин (10.09.2010 10:53:56)
Дата 10.09.2010 11:00:35

если бы НЕ получили))) (-)