От RTY
К Student
Дата 02.09.2010 19:08:56
Рубрики Армия;

Re: Сравнение не...

>>Я себе относительно недавно велик купил и тоже пообщался со спецами
>
>Ну вот поверьте человеку, который ездит давно. Всё, что Вы написали ниже - ерунда. Даже велосипед за 30 тыс. р. не обладает надёжностью, достаточной для применения в качестве массового пехотного транспорта. Это не говоря о других характеристиках.

В случае массового применения велосипеда (хоть тогда, хоть сейчас) применять современные коммерческие велосипеды нереально (никакие) - надо разрабатывать специальные.

Современные дешевые велосипеды не годятся, т.к. собраны из отстоя. Современные дорогие велосипеды не годятся, т.к. заточены под уменьшение веса, а как следствие уменьшение ресурса и надежности.
Те же алюминиевые звезды вспомнить.
От Student
К RTY (02.09.2010 19:08:56)
Дата 03.09.2010 08:51:51

Re: Сравнение не...

>Современные дешевые велосипеды не годятся, т.к. собраны из отстоя. Современные дорогие велосипеды не годятся, т.к. заточены под уменьшение веса, а как следствие уменьшение ресурса и надежности.
>Те же алюминиевые звезды вспомнить.

Вот! Этого вывода я и ждал. Ж;-)

Начнём с того, что "заточены под уменьшение веса" - это суровая необходимость, и, если Вы не будете так "затачивать" армейский велосипед, Вашим гипотетическим "велопехотинцам" придётся тащить по грязи уже не 40 кг, как в расчёте выше, а минимум 50. И ещё заставлять всё это двигаться.

И закончим тем, что такой велосипед специальной разработки будет стоить, как дорогой. То есть, сравнимо с другими видами транспорта в расчёте на живую душу при сохранении недостатков, о которых я говорил.

С уважением,
Student
От RTY
К Student (03.09.2010 08:51:51)
Дата 03.09.2010 13:07:08

Re: Сравнение не...

>>Современные дешевые велосипеды не годятся, т.к. собраны из отстоя. Современные дорогие велосипеды не годятся, т.к. заточены под уменьшение веса, а как следствие уменьшение ресурса и надежности.
>>Те же алюминиевые звезды вспомнить.
>
>Вот! Этого вывода я и ждал. Ж;-)

Он лежит на поверхности и очевиден.

>Начнём с того, что "заточены под уменьшение веса" - это суровая необходимость, и, если Вы не будете так "затачивать" армейский велосипед, Вашим гипотетическим "велопехотинцам" придётся тащить по грязи уже не 40 кг, как в расчёте выше, а минимум 50. И ещё заставлять всё это двигаться.

40 км - это, извините, непонятно с чего.
Что касается экономии веса.
Пехотинец, да с грузом (если маленьких набирать) будет весить порядка 80 кг.
На фоне этого лишний килограмм массы велосипеда роли не играет совершенно, а в современных веложелезках при сокращении веса на 10% цена увеличивается в 2 раза :-))).
Есть смысл облегчать только подвижные части - колеса например.

>И закончим тем, что такой велосипед специальной разработки будет стоить, как дорогой. То есть, сравнимо с другими видами транспорта в расчёте на живую душу при сохранении недостатков, о которых я говорил.

Это только если его специально делать дорогим.
Основная суть разработки (или доработки) применительно к времени ВМВ будет приспособление велосипеда под перевозку солдатского груза (грубо говоря - чтобы удобно разместить груз солдата и чтобы багажник при этом не ломался).
Потом испытания и доработки с целью усиления того, что ломается в процессе эксплуатации.
Всё равно это будет а-ля советский дорожный велосипед, очень простая (дешевая) и надежная из себя конструкция.
От Student
К RTY (03.09.2010 13:07:08)
Дата 03.09.2010 13:13:14

Re: Сравнение не...

>40 км - это, извините, непонятно с чего.

Не "км", а "кг" - с того, что ваш велосипед весит не менее 15 кг, плюс 25 груза.

>Что касается экономии веса.
>Пехотинец, да с грузом (если маленьких набирать) будет весить порядка 80 кг.

Это очень маленьких. Таких нет в среднем.

>На фоне этого лишний килограмм массы велосипеда роли не играет совершенно, а в современных веложелезках при сокращении веса на 10% цена увеличивается в 2 раза :-))).

Именно. Так что даже больше 15 кг получится.

>Есть смысл облегчать только подвижные части - колеса например.

Нет. Тогда вы вообще далеко не уедете - они облегчены уже до предела.

>Это только если его специально делать дорогим.

Нет. Он просто таким будет. За счёт надёжности и прочности.

>Основная суть разработки (или доработки) применительно к времени ВМВ будет приспособление велосипеда под перевозку солдатского груза (грубо говоря - чтобы удобно разместить груз солдата и чтобы багажник при этом не ломался).

Да. Но в остальном велосипед ВМВ ещё менее годится в качестве массового пехотного транспорта, чем современный.

>Потом испытания и доработки с целью усиления того, что ломается в процессе эксплуатации.

Вес. Велосипеды ВМВ весили больше, чем современные - плюс ещё эти Ваши доработки.

>Всё равно это будет а-ля советский дорожный велосипед, очень простая (дешевая) и надежная из себя конструкция.

И неприменимая в качестве массового пехотного транспорта.

С уважением,
Student
От RTY
К Student (03.09.2010 13:13:14)
Дата 03.09.2010 17:24:00

Re: Сравнение не...

>>Что касается экономии веса.
>>Пехотинец, да с грузом (если маленьких набирать) будет весить порядка 80 кг.
>
>Это очень маленьких. Таких нет в среднем.

Это сейчас нет. Тогда люди были в среднем сильно меньше, особенно у нас.

>Именно. Так что даже больше 15 кг получится.

Будет вес советского дорожного велосипеда + примерно 2 кг.

>>Основная суть разработки (или доработки) применительно к времени ВМВ будет приспособление велосипеда под перевозку солдатского груза (грубо говоря - чтобы удобно разместить груз солдата и чтобы багажник при этом не ломался).
>
>Да. Но в остальном велосипед ВМВ ещё менее годится в качестве массового пехотного транспорта, чем современный.

Он годится гораздо больше - в нем нет переключалок, тормозов тросовых (тем более - гидравлики), амортизаторов и прочей машинерии, которую надо настраивать и которая легко ломается.
Соответственно, надежность гораздо выше.
От Student
К RTY (03.09.2010 17:24:00)
Дата 03.09.2010 17:48:59

Re: Сравнение не...

>Будет вес советского дорожного велосипеда + примерно 2 кг.

То есть, не менее 15 кг, а скорее - более.

>Он годится гораздо больше - в нем нет переключалок, тормозов тросовых (тем более - гидравлики), амортизаторов и прочей машинерии, которую надо настраивать и которая легко ломается.
>Соответственно, надежность гораздо выше.

Именно поэтому - не годится. Ибо ездить на нём нормально можно только по равнине, в сухую погоду и по дорогам с твёрдым покрытием. А надёжность - не сильно выше.

С уважением,
Student