>Учитывая, что мероприятия СССР проводил в обстановке секретности, то в чем смысл вообще их проводить? Можно было ограничиться информацией по линии НКИД и военных миссий. Кто проверит, боеготовы на самом деле части или нет? А развертывание войск - это деньги.
СССР просто провел очередные военные учения с частичной мобилизацией. Так что деньги не были выброшены на ветер.
>Потому что соседи были известны. А в данном случае - Чехи дружат с Францией, Франция дружит с Польшей, СССР дружит с Чехами, но не дружит с Румыниами и Польшей. Какую комбинацию рассматривать: СССР с Францией помогает чехам против Германии, Польши, Румынии в союзе с Францией и Англией?
В данном случае все было очень просто. В соответствии с договорами о взаимопомощи между СССР и Францией от 02.05.1935 и между СССР и Чехословакией от 16.05.1935 Франция и СССР должны были совместно помогать чехам. А кто угрожал Чехословакии – тоже особых сомнений не вызывало. Так что разработать соответствующие планы военной помощи чехам было вполне реально. Причем заранее разработать, а не начинать эту работу уже после возникновения кризиса. Очередные военные планы в то время разрабатывались в советском ГШ практически ежегодно.
>Так вроде Чехословакия сама уступила Тешинскую область Польше после Мюнхена? Т.е. никакого военного сопротивления чехи не оказали - нам то зачем в таком случае в трубу лезть? Демарш был, чехи его не поддержали - какие претензии?
Рассуждая с такой логикой, придется оправдать подписантов Мюнхенского соглашения. Какие у Вас к ним претензии?
>Он не мстил, он выполнил обещание разорвать договор о ненападении в случае занятия Тешинской области. :)))
Так он его так и не разорвал, а нарушил. Разорвал бы заранее, как грозился – не пришлось бы нарушать.
>Еще раз - чехи сами не пошли до конца. Почему СССР должен был за них это делать?
И Франция тоже не должна была ничего за них делать. Верно?
>Ну ведь германия не испугалась в 1938 г пойти на конфронтацию с западом и возможную войну на два фронта(СССР тоже мог выступить в соответсвии с договором с Францией)? С чего она испугается в 1939 г, когда Гитлер вынес убеждение из Мюнхена - эти воевать не будут?
Потому что после марта 1939 Запад стал вести себя с Германией совсем по-другому. И Гитлер, несмотря на свое вынесенное из Мюнхена убеждение, вечером 25 августа 1939 г. отменил уже назначенное на следующий день нападение на Польшу, когда узнал о только что заключенном англо-польском договоре. У него очко тоже было не таким железным, как он это старался изобразить.
>>Так вроде Чехословакия сама уступила Тешинскую область Польше после Мюнхена? Т.е. никакого военного сопротивления чехи не оказали - нам то зачем в таком случае в трубу лезть? Демарш был, чехи его не поддержали - какие претензии?
>Рассуждая с такой логикой, придется оправдать подписантов Мюнхенского соглашения. Какие у Вас к ним претензии?
Смотрим протокольную запись о чрезвычайном заседании правительства ЧСР от 28 сентября 1938 года:
«СССР первоначально настаивал на том, что он придет на помощь Чехословакии, если Франция это сделает, затем он потребовал, чтобы большинство Лиги наций поддержало [заявление] о том, что на Чехословакию совершается нападение. Теперь же он заявляет, что для оказания им помощи достаточно, если подвергшаяся нападению Чехословакия внесет протест в Лигу наций».
Таким образом, чехословацкое правительство было поставлено Москвой в известность, что СССР готов оказать ему военную помощь при условии, если Чехословакия подвергнется агрессии и Прага обратится в Лигу наций с соответствующим протестом.
Нет никаких сомнений, что СССР выполнил бы эти свои обязательства, но никакого обращения Праги в Лигу наций против действий, как Германии, так и Польши, не последовало. И что после этого должен был делать СССР? И как его действия можно сравнивать с Мюнхенской сделкой?
>>>Так вроде Чехословакия сама уступила Тешинскую область Польше после Мюнхена? Т.е. никакого военного сопротивления чехи не оказали - нам то зачем в таком случае в трубу лезть? Демарш был, чехи его не поддержали - какие претензии?
>>Рассуждая с такой логикой, придется оправдать подписантов Мюнхенского соглашения. Какие у Вас к ним претензии?
>Смотрим протокольную запись о чрезвычайном заседании правительства ЧСР от 28 сентября 1938 года:
>«СССР первоначально настаивал на том, что он придет на помощь Чехословакии, если Франция это сделает, затем он потребовал, чтобы большинство Лиги наций поддержало [заявление] о том, что на Чехословакию совершается нападение. Теперь же он заявляет, что для оказания им помощи достаточно, если подвергшаяся нападению Чехословакия внесет протест в Лигу наций».
Я Вам уже указал, что чрезвычайное заседание правительства ЧСР, протокол которого Вы тут цитируете, на самом деле состоялось 23 сентября, а не 28. Возьмите старую добрую книгу "Документы по истории мюнхенского сговора. 1937-1939", изданную Политиздатом в Москве в 1979 г., откройте в ней страницы 275-277 и сами в этом убедитесь. Или приведите свой источник, из которого Вы взяли дату 28 сентября.
>Таким образом, чехословацкое правительство было поставлено Москвой в известность, что СССР готов оказать ему военную помощь при условии, если Чехословакия подвергнется агрессии и Прага обратится в Лигу наций с соответствующим протестом.
>Нет никаких сомнений, что СССР выполнил бы эти свои обязательства, но никакого обращения Праги в Лигу наций против действий, как Германии, так и Польши, не последовало. И что после этого должен был делать СССР? И как его действия можно сравнивать с Мюнхенской сделкой?
Сомнений нет, только если не знать, что СССР никогда не разрабатывал военных планов помощи Чехословакии, и если забыть об истории реакции СССР на просьбу чехов отстоять Тешин от польских притязаний. А вот с учетом этой информации возникают самые обоснованные сомнения в серьезности намерений СССР помочь чехам.
СССР, конечно, не был ответственным за мюнхенский сговор, и я отнюдь не сравниваю его действия с действиями мюнхенцев. Но изображать СССР в белых одеждах в этом деле тоже не следует, у него были свои скелеты в шкафу.
А если оправдывать бездействие СССР бездействием самих чехов, как это сделал уч. марат, то по этой же причине придется оправдать и подписантов Мюнхенского соглашения. Я считаю, что это неверно.