От Дмитрий Козырев
К АМ
Дата 27.08.2010 12:26:44
Рубрики WWII; 1941;

Ре: Так все...

>>стратегия сокрушения не была новой. Тимошенко прав.
>
>что можно осуществить стратегию на сокрушение в европе, после опыта ПМВ,
>было новым явлением.

Ну и? Немцы практически подтвердили все стратегические проработки, которые наметились еще с конца ПМВ и получили развитие в 30-е годы. Нового в стратегии немцы ничего не предложили.
От АМ
К Дмитрий Козырев (27.08.2010 12:26:44)
Дата 27.08.2010 14:17:31

Ре: Так все...

>>>стратегия сокрушения не была новой. Тимошенко прав.
>>
>>что можно осуществить стратегию на сокрушение в европе, после опыта ПМВ,
>>было новым явлением.
>
>Ну и? Немцы практически подтвердили все стратегические проработки, которые наметились еще с конца ПМВ и получили развитие в 30-е годы. <б>Нового в стратегии немцы ничего не предложили.

ничего принцпиално нового в стратегии нет с каменного века, компетентность руководства поэтому определяется его способностью воплотить определённую стратегию в жизнь.
От Юрий Житорчук
К Дмитрий Козырев (27.08.2010 12:26:44)
Дата 27.08.2010 13:35:53

Ре: Так все...

>>>стратегия сокрушения не была новой. Тимошенко прав.
>>
>>что можно осуществить стратегию на сокрушение в европе, после опыта ПМВ,
>>было новым явлением.
>
>Ну и? Немцы практически подтвердили все стратегические проработки, которые наметились еще с конца ПМВ и получили развитие в 30-е годы. Нового в стратегии немцы ничего не предложили.

Т.е. Вы хотите сказать, что Иссерсон, который возглавлял кафедру армейских операций Академии Генерального штаба, был недостаточно компетентен в вопросах стратегии и поэтому ошибался когда писал:

«Так началась германо-польская война. Она вскрыла совершенно новый характер вступления в современную войну, и это явилось в сущности главной стратегической внезапностью для поляков».

И можете это обосновать?
От марат
К Юрий Житорчук (27.08.2010 13:35:53)
Дата 27.08.2010 14:17:33

Ре: Так все...

Здравствуйте!

>>Ну и? Немцы практически подтвердили все стратегические проработки, которые наметились еще с конца ПМВ и получили развитие в 30-е годы. Нового в стратегии немцы ничего не предложили.
>
>Т.е. Вы хотите сказать, что Иссерсон, который возглавлял кафедру армейских операций Академии Генерального штаба, был недостаточно компетентен в вопросах стратегии и поэтому ошибался когда писал:

>«Так началась германо-польская война. Она вскрыла совершенно новый характер вступления в современную войну, и это явилось в сущности главной стратегической внезапностью для поляков».

>И можете это обосновать?
Вот только СССР не ассоциировал себя с Польшей.
С уважением, Марат
От Юрий Житорчук
К марат (27.08.2010 14:17:33)
Дата 27.08.2010 16:15:25

Ре: Так все...

>Здравствуйте!

>>>Ну и? Немцы практически подтвердили все стратегические проработки, которые наметились еще с конца ПМВ и получили развитие в 30-е годы. Нового в стратегии немцы ничего не предложили.
>>
>>Т.е. Вы хотите сказать, что Иссерсон, который возглавлял кафедру армейских операций Академии Генерального штаба, был недостаточно компетентен в вопросах стратегии и поэтому ошибался когда писал:
>
>>«Так началась германо-польская война. Она вскрыла совершенно новый характер вступления в современную войну, и это явилось в сущности главной стратегической внезапностью для поляков».
>
>>И можете это обосновать?
>Вот только СССР не ассоциировал себя с Польшей.

А это-то здеь причем? Исходный вопрос: были ли у немцев в кампании 1939-40 годов новации в области военной стратегии. Иссерсон отвечает были, и заключались они в харектере вступления немцев в войну. А именно в том, что немцам удалось исключить так называемый начальный период войны. Именно это они повторили и 22 июня 1941 года. О чем и идет речь.

С уважением, Юрий Житорчук
http://zhurnal.lib.ru/z/zhitorchuk_j_w/