От Дмитрий Ховратович
К Samsv
Дата 09.08.2010 11:25:21
Рубрики WWII; Современность; Армия; Память;

Универсальный аргумент. Против теории Паршева покатит, например

Когда кто-нибудь заикнется про короткое лето в России, вы ему сразу -

>Не напоминает ли это оправдания немцев в 1941 году под Москвой?
>Тоже ссылались на погоду.
От Colder
К Дмитрий Ховратович (09.08.2010 11:25:21)
Дата 09.08.2010 13:13:30

Re: Универсальный аргумент....

Не покатит ни за что. Именно потому что чудовищная жара относительно короткое время. С минимумом влаги. Тогда как растениям для роста нужна просто хорошая теплая погода с обильными дождями. А нынешний окружающий ужас нафиг не нужен. Горит просто все несказанно. Поливай, не поливай.
Кстати. Безотносительно теории Паршева. Есть такой польский (или немецкий?) писатель Пикалькевич, написал он книжку по Курску. Я ее скачивал на Аваксе на немецком. И там в одной из первых глав приведены выдержки из документа германского генштаба касательно погодных условий юга России. Знаете, читать этот документ без слез нельзя - В какой погодной оппе мы живем. Паршева германские генералы не знали - по почему-то были совсем не в восторге от климата южной России :)
От Эвок Грызли
К Дмитрий Ховратович (09.08.2010 11:25:21)
Дата 09.08.2010 12:25:44

Re: Универсальный аргумент....

Не покатит.
Короткое и засушливое лето + длинная и морозная зима = гармоничное сочетание уже двух больших проблем, кое накладные расходы никак не уменьшает а вовсе наоборот.
От Antenna
К Эвок Грызли (09.08.2010 12:25:44)
Дата 09.08.2010 15:31:28

Re: Универсальный аргумент....

>Не покатит.
>Короткое и засушливое лето + длинная и морозная зима = гармоничное сочетание уже двух больших проблем, кое накладные расходы никак не уменьшает а вовсе наоборот.

Интересно есть эффект сглаживания резко континентального климата водохранилищами вокруг Москвы и по Волге?
От Манлихер
К Дмитрий Ховратович (09.08.2010 11:25:21)
Дата 09.08.2010 11:35:03

Универсальный псевдоаргумент))) (-)
От Alex Medvedev
К Дмитрий Ховратович (09.08.2010 11:25:21)
Дата 09.08.2010 11:30:33

Re: Универсальный аргумент....

>Когда кто-нибудь заикнется про короткое лето в России, вы ему сразу -

Какая глупость. Для сельхозработ важна температура не столько летних месяцев, а осенних и весенних.
От negeral
К Alex Medvedev (09.08.2010 11:30:33)
Дата 09.08.2010 13:16:06

не совсем

Приветствую
для молочного важно чтобы трава летом не погорела как сей год
Счастливо, Олег
От Дмитрий Ховратович
К Alex Medvedev (09.08.2010 11:30:33)
Дата 09.08.2010 11:42:44

Цитату из моего поста со словом "сельхозработы" в студию (-)
От Alex Medvedev
К Дмитрий Ховратович (09.08.2010 11:42:44)
Дата 09.08.2010 11:44:14

"теория Паршева" или вы как обычно, "не читал, но осуждаю"? (-)
От Дмитрий Ховратович
К Alex Medvedev (09.08.2010 11:44:14)
Дата 09.08.2010 11:51:13

Занимаетесь подлогом? Или у вас теория Паршева и сельхозработы - одно и то же?

А на самом деле вы хотели сказать, что

"Для теории Паршева важна температура не столько летних месяцев, а осенних и весенних." ?
От Alex Medvedev
К Дмитрий Ховратович (09.08.2010 11:51:13)
Дата 09.08.2010 12:19:06

Поздно вам отпираться. Сказали глупость так имейте мужество это признать

Цитата:
"Даже собирательство на нашей территории менее продуктивно, чем в Западной Европе. Между прочим, грибное изобилие уцелевших к настоящему времени лесов Германии значительно превосходит наше, и собирать грибы там можно чуть не круглый год. Та территория просто биологически более продуктивна, и выражается это в разных формах, но всегда в одну сторону. Но поэтому те территории гораздо плотнее освоены человеком, а это не всегда плюс.

Если мы занимаемся скотоводством, то нам приходится обходиться менее продуктивными, но более выносливыми породами домашних животных, и конечной продукции мы получаем меньше, относительно затрат кормов, площади пастбищ и труда пастухов. Даже северные олени в Финляндии и Норвегии более продуктивны, чем у нас.

Если мы занимаемся земледелием, то, как показал профессор МГУ доктор исторических наук Л.В. Милов, выращенного едва хватает крестьянину для прокормления себя и своей семьи, а для городов и аппарата управления остается совсем немного, гораздо меньше, чем в Западной Европе, и ситуация не определяется недостатком пахотных земель — сил у крестьянина, даже русского, порой не хватает и на имеющиеся. Проблема в том, что на нашей территории из озимых культур устойчива только рожь, а все остальные возделываемые культуры, если и дают урожай (это бывает не каждый год), то втрое-вчетверо меньший, чем в Европе, при работе крестьянина без сна и отдыха в течение пятимесячного земледельческого сезона (норма урожайности пшеницы для Швеции — 77 ц/га, для России — 14 ц/га). Но и в оставшуюся часть года крестьянин занимается буквально выживанием — нигде нет столь трудных условий для жизни, как у нас.

Если же на нашей территории будет существовать индустриальное общество, то его экономика из-за специфических условий Средне-Русской равнины также будет специфической. Я уж молчу про Поволжье, Урал и Сибирь! В процессе производства значительная часть ресурсов и труда будет расходоваться на преодоление неблагоприятных условий. Это кроме необходимых производственных издержек! И это при производстве почти любой промышленной продукции!

Поэтому себестоимость нашей продукции по сравнению с аналогичной по потребительским качествам, но произведенной в других странах, будет выше. Поэтому производить здесь продукцию из других стран сюда не поедут и инвестиций не дадут. Капитал к нам сам собой не потечет! Индустриальное общество на нашей территории всегда будет вынуждено опираться только на собственный капитал — то есть овеществленный труд предшествующих поколений и накопленные ими материальные запасы, других опор у такого общества нет и никогда не будет. И крайне трагичной ошибкой любого правительства нашей страны является допущение оттока этого капитала и других ресурсов с нашей территории. Извне нам никто ничего не пришлет и пирожка не подсунет.

Таковы особенности жизни здесь."
От Дмитрий Ховратович
К Alex Medvedev (09.08.2010 12:19:06)
Дата 10.08.2010 03:58:34

Плач про скотоводство особенно интересен


>Если мы занимаемся скотоводством, то нам приходится обходиться менее продуктивными, но более выносливыми породами домашних животных, и конечной продукции мы получаем меньше, относительно затрат кормов, площади пастбищ и труда пастухов. Даже северные олени в Финляндии и Норвегии более продуктивны, чем у нас."

Жалко, скотоводы в канадской провинции Альберта не в курсе про все тяготы климата. Экспортируют мясо по всему миру, а не знают, что капитал потечет не к ним, а к северным оленям в Норвегию.
От Alex Medvedev
К Дмитрий Ховратович (10.08.2010 03:58:34)
Дата 10.08.2010 06:41:48

Вы опять чушь порите

>Жалко, скотоводы в канадской провинции Альберта не в курсе про все тяготы климата. Экспортируют мясо по всему миру, а не знают, что капитал потечет не к ним, а к северным оленям в Норвегию.

Скотоводы канадской провинции Альберта располагаются на юге провинции, что соответствует широте Украины и Беларуссии, а никак не Норвегии.
От Дмитрий Ховратович
К Alex Medvedev (10.08.2010 06:41:48)
Дата 10.08.2010 07:25:29

Как обычно спорите сами с собой?

>Скотоводы канадской провинции Альберта располагаются на юге провинции, что соответствует широте Украины и Беларуссии, а никак не Норвегии.

Широте Украины и Белоруссии много что соответствует. Вот только климат (если вы вдруг не в курсе) в Альберте не совсем украинский. Так, попрохладней слегка.
От Alex Medvedev
К Дмитрий Ховратович (10.08.2010 07:25:29)
Дата 10.08.2010 07:52:51

Как обычно указываю вам на то что вы пишите чушь. Писали то вы про Норвегию

А когда вас ткнули носом в вашу чушь, начали резво рассуждать про Украину.
От Дмитрий Ховратович
К Alex Medvedev (10.08.2010 07:52:51)
Дата 10.08.2010 08:08:09

Ссылки на чушь в студию. С цитатами. И без подлогов. (-)
От Alex Medvedev
К Дмитрий Ховратович (10.08.2010 08:08:09)
Дата 10.08.2010 08:20:05

"к северным оленям в Норвегию" -- ваши слова.

Когда вас ткнули носом в чушь, что сравнивать Канадскую житницу с Норвегией нельзя, вы попытались слить воду. Вам не дали. Вы начали истерить
От Дмитрий Ховратович
К Alex Medvedev (10.08.2010 08:20:05)
Дата 10.08.2010 08:24:15

Расскажите, почему это капиталисты не могут выбирать между Канадой и Норвегией

>Когда вас ткнули носом в чушь, что сравнивать Канадскую житницу с Норвегией нельзя, вы попытались слить воду. Вам не дали. Вы начали истерить

У них что, широтное ограничение по вложению капитала?

P.S. Вам глупости не надоело писать? Если что непонятно в тексте - спрашивайте.
От Alex Medvedev
К Дмитрий Ховратович (10.08.2010 08:24:15)
Дата 10.08.2010 08:29:09

Не надо выпрашивать ответов на заведомо идиотские вопросы

А сперва ответьте за свои слова по поводу сравнения Канады на широте Украины и Норвегии. Когда наберетесь мужества признать, что сморозили чушь, вот тогда у вас и появится возможность выпрашивать ответы про другую чушь
От Дмитрий Ховратович
К Alex Medvedev (10.08.2010 08:29:09)
Дата 10.08.2010 08:40:47

То есть с Норвегией признаете, что глупость написали?

>А сперва ответьте за свои слова по поводу сравнения Канады на широте Украины и Норвегии.

В тексте про Канаду сделано три утверждения.

1. Канада экспортирует мясо.

2. К Канаде применимы все аргументы Паршева из приведенной вами цитаты.

3. Следовательно, в Канаду капитал не побежит, а побежит в Норвегию, к продуктивным оленям.

Вам какое из этих утверждений разжевать дополнительно?

>Когда наберетесь мужества признать, что сморозили чушь, вот тогда у вас и появится возможность выпрашивать ответы про другую чушь

"Этот вопрос мне не нравится, и я отвечать на него не буду". Хе-хе.
От Alex Medvedev
К Дмитрий Ховратович (10.08.2010 08:40:47)
Дата 10.08.2010 09:11:54

Упорствуете в чуши. Еще один признак

>В тексте про Канаду сделано три утверждения.

>1. Канада экспортирует мясо.

Это ни о чем не говорит. Ваша логика она из разряда -- все умершие ели огурцы, значит огурцы ядовиты. Канада экспортирует мясо, потому что собственное население маленькое. Если бы скажем та же Украина имела населние 3-5 млн человек, она бы экспортировала мяса еще больше, чем Канада. Поэтому ваш посыл он только подчеркивает ваше невежество в вопросе.

>3. Следовательно, в Канаду капитал не побежит, а побежит в Норвегию, к продуктивным оленям.

Этот посыл ваша личная чушь, которую неизвестно как пришла вам в голову, видимо в силу сабжа. Он ничем не доказан, он вообще не имеет смысла, потому всерьез его рассматривать можете только вы лично.

>Вам какое из этих утверждений разжевать дополнительно?

Ваши утверждения или невежественны или смысла не имеют. Поэтому попробуйте почитать что-нибудь по теме, учебник хотя бы. А уэ потом приходите с "утверждениями", которые хотя бы не будут выглядеть так беспомощно и смешно
От Дмитрий Ховратович
К Alex Medvedev (10.08.2010 09:11:54)
Дата 10.08.2010 09:38:21

Прекрасно

>>В тексте про Канаду сделано три утверждения.
>

>>3. Следовательно, в Канаду капитал не побежит, а побежит в Норвегию, к продуктивным оленям.
>
>Этот посыл ваша личная чушь, которую неизвестно как пришла вам в голову, видимо в силу сабжа. Он ничем не доказан, он вообще не имеет смысла, потому всерьез его рассматривать можете только вы лично.

Я вижу, что больше одной логической связки вам много. Поэтому на слове "Следовательно" у вас все предыдущие утверждения стерлись, вот вам и кажется это чушью.

Попробуйте еще раз прочитать исходные тезисы, только медленно.

>>1. Канада экспортирует мясо.
>
>Это ни о чем не говорит. Ваша логика она из разряда -- все умершие ели огурцы, значит огурцы ядовиты. Канада экспортирует мясо, потому что собственное население маленькое.

Это вы сейчас придумали? Канада экспортирует мясо, потому что может производить его в нужных количествах и нужного качества.

>Если бы скажем та же Украина имела населние 3-5 млн человек, она бы экспортировала мяса еще больше, чем Канада.

Фантастика в другом зале.
От Begletz
К Дмитрий Ховратович (10.08.2010 03:58:34)
Дата 10.08.2010 06:15:47

Re: Плач про...

>Жалко, скотоводы в канадской провинции Альберта не в курсе про все тяготы климата. Экспортируют мясо по всему миру, а не знают, что капитал потечет не к ним, а к северным оленям в Норвегию.

А чего ж не экспортировать, если 3 млн голов скота на 3.7 млн чел населения? Плюс наверняка госдотации от продаж нефти.

В России не выгодно выращивать скот в избыточном количестве. Что и подтвердили 90е: поголовье скота упало в 3 раза после СССР, закуп и выращивание кормового зерна тоже. Зато в 3-4 раза вырос импорт мяса, свинины и птицы.
От Дмитрий Ховратович
К Begletz (10.08.2010 06:15:47)
Дата 10.08.2010 07:36:52

Re: Плач про...

>А чего ж не экспортировать, если 3 млн голов скота на 3.7 млн чел населения? Плюс наверняка госдотации от продаж нефти.

Это тоже особенности климата?
От Alex Medvedev
К Дмитрий Ховратович (10.08.2010 07:36:52)
Дата 10.08.2010 07:56:35

вот опять ерунду написали

>Это тоже особенности климата?

Это особенности того, что зерном можно кормит не население, которого мизер, а коров.
От Дмитрий Ховратович
К Alex Medvedev (10.08.2010 07:56:35)
Дата 10.08.2010 08:16:40

Вот только в вашей цитате из Паршева про население ничего нет

>>Это тоже особенности климата?
>
>Это особенности того, что зерном можно кормит не население, которого мизер, а коров.

"Если мы занимаемся скотоводством, то нам приходится обходиться менее продуктивными, но более выносливыми породами домашних животных, и конечной продукции мы получаем меньше, относительно затрат кормов, площади пастбищ и труда пастухов. Даже северные олени в Финляндии и Норвегии более продуктивны, чем у нас.

.....

Поэтому себестоимость нашей продукции по сравнению с аналогичной по потребительским качествам, но произведенной в других странах, будет выше. Поэтому производить здесь продукцию из других стран сюда не поедут и инвестиций не дадут. "

А значит вы пытаетесь выдать свои новые аргументы за теорию Паршева. Подлог номер 2.
От Alex Medvedev
К Дмитрий Ховратович (10.08.2010 08:16:40)
Дата 10.08.2010 08:22:53

Вы опять продемонстрировали что ничего не смыслите в предмете о котором спорите

русским же языком написано "относительно затрат кормов, площади пастбищ" или вы по невежеству воображаете, что в России завались пригодных земель и пастбищ? Может вам тогда ликвидировать собственное невежество путем чтения умных книг и справочников? Не все же мне вас поучать в очевидных вещах
От Дмитрий Ховратович
К Alex Medvedev (10.08.2010 08:22:53)
Дата 10.08.2010 08:34:08

Я думаю, вам надо ликвидировать невежество в чтении текстов

>русским же языком написано "относительно затрат кормов, площади пастбищ"

Относительно - это значит в кг/га мы "получим меньше". Поэтому "завались" или "не завались" - этот факт, согласно вашей цитате из Паршева, не изменится.
От Alex Medvedev
К Дмитрий Ховратович (10.08.2010 08:34:08)
Дата 10.08.2010 09:05:59

Опять вы невежеством блеснули

>>русским же языком написано "относительно затрат кормов, площади пастбищ"
>
>Относительно - это значит в кг/га мы "получим меньше".

Вам бы еще и русский язык подучить.
От Дмитрий Ховратович
К Alex Medvedev (10.08.2010 09:05:59)
Дата 10.08.2010 09:19:46

Да ну?

>>>русским же языком написано "относительно затрат кормов, площади пастбищ"
>>
>>Относительно - это значит в кг/га мы "получим меньше".
>
>Вам бы еще и русский язык подучить.

"и конечной продукции мы получаем меньше относительно ... площади пастбищ"

Мне даже интересно, как еще здесь можно понимать слово "относительно", кроме как "отношение объема продукции к площади пастбищ".
От Дмитрий Ховратович
К Alex Medvedev (09.08.2010 12:19:06)
Дата 09.08.2010 19:26:47

Имейте мужество признать, что совершили подлог

А копипаста вас не спасет, разве что всю книгу закопипастите и покажете, что _вся она_ про сельхозработы.
От Alex Medvedev
К Дмитрий Ховратович (09.08.2010 19:26:47)
Дата 09.08.2010 21:32:03

Серьезно воображаете, что кто-то поверит, что вы читали Паршева до того как? (-)
От Дмитрий Ховратович
К Alex Medvedev (09.08.2010 21:32:03)
Дата 09.08.2010 22:04:12

Я был большим поклонником этой теории в 1999 году, как сейчас помню

Даже книгу Делягина про глобализацию купил по мотивам.

Ну а вопросы веры меня не интересуют. Насчет веры - в молельный дом (с).
От Alex Medvedev
К Дмитрий Ховратович (09.08.2010 22:04:12)
Дата 10.08.2010 06:18:33

Да кто жв это поверит, после той чуши что вы написали... (-)
От Дмитрий Ховратович
К Alex Medvedev (10.08.2010 06:18:33)
Дата 10.08.2010 07:33:00

Ну, отпирайтесь, после того, как вас поймали за руку с жульничеством (-)
От Alex Medvedev
К Дмитрий Ховратович (10.08.2010 07:33:00)
Дата 10.08.2010 07:55:10

Это вас поймали на вранье (что читали Паршева) и на написании чуши про лето

которое типа если жаркое два месяца в году то все неправильно у Паршева. Так что поздравляю господин соврамши.
От Дмитрий Ховратович
К Alex Medvedev (10.08.2010 07:55:10)
Дата 10.08.2010 08:10:01

Что меня кто-то поймал - это ваши фантазии

Пока в этой ветке на лжи и подлогах ловят только вас.
От Alex Medvedev
К Дмитрий Ховратович (10.08.2010 08:10:01)
Дата 10.08.2010 08:25:16

отрицание реальности это харатеризующий признак

https://vif2ne.org/nvk/forum/1/co/2057227.htm

https://vif2ne.org/nvk/forum/1/co/2057288.htm

как видим не я один ткнул вас носом в то что вы написали чушь. Так что продолжайте фантазировать на тему что вы один правы
От Дмитрий Ховратович
К Alex Medvedev (10.08.2010 08:25:16)
Дата 10.08.2010 08:45:16

Re: отрицание реальности...

> https://vif2ne.org/nvk/forum/1/co/2057227.htm

Смешно, да.

> https://vif2ne.org/nvk/forum/1/co/2057288.htm

Это второй случай (после вас), когда человек не видит разницы между теорией Паршева и сельхозработами.


От Alex Medvedev
К Дмитрий Ховратович (10.08.2010 08:45:16)
Дата 10.08.2010 09:04:58

Вот видите -- отрицаете реальность

о чем тогда с вами говорить. Вам не к нам.
От Д.И.У.
К Alex Medvedev (09.08.2010 12:19:06)
Дата 09.08.2010 14:50:44

Re: Поздно вам...

>Цитата:
Проблема в том, что на нашей территории из озимых культур устойчива только рожь, а все остальные возделываемые культуры, если и дают урожай (это бывает не каждый год), то втрое-вчетверо меньший, чем в Европе, при работе крестьянина без сна и отдыха в течение пятимесячного земледельческого сезона (норма урожайности пшеницы для Швеции — 77 ц/га, для России — 14 ц/га). Но и в оставшуюся часть года крестьянин занимается буквально выживанием — нигде нет столь трудных условий для жизни, как у нас.

Неужели в этой цитате ничего не смущает?
От Alex Medvedev
К Д.И.У. (09.08.2010 14:50:44)
Дата 09.08.2010 15:38:02

В главном он прав :)

>Неужели в этой цитате ничего не смущает?

Цифры конечно взяты сильно специальные, но в общем ситуация с обработкой земли до периода всеобщей механизации и химизации описана верна. Крестьянин физически не успевал обрабатывать больше. Короткий период сельхозработ не позволял заготовить много кормов для скота, что в свою очередь приводило к истощению земли и т.д. В других странах с другими сроками начал сельхозработ и их окончания было легче, что позволяло тамошним крестъянам богатеть ан-масс и облегчать свой труд. Наши богатеть физически не могли только за счет своего личного труда, что неизбежно приводило к кулачеству и батрачеству, как средству подняться за счет соседей.
От Ф.А.Ф.
К Alex Medvedev (09.08.2010 15:38:02)
Дата 10.08.2010 01:06:20

Удивительное дело...

>Короткий период сельхозработ не позволял заготовить много кормов для скота, что в свою очередь приводило к истощению земли и т.д.

Как же так: земли "истощались", а урожайность с десятины росла?
От Паршев
К Ф.А.Ф. (10.08.2010 01:06:20)
Дата 10.08.2010 09:40:15

Re: Удивительное дело...


>Как же так: земли "истощались", а урожайность с десятины росла?

Это было очень сильное колдунство и неустанная забота партии и правительства.
От Alex Medvedev
К Ф.А.Ф. (10.08.2010 01:06:20)
Дата 10.08.2010 06:43:00

Re: Удивительное дело...

>Как же так: земли "истощались", а урожайность с десятины росла?

Где росла? Всю историю до появления искусственных удобрений она находилась на уровне сам-три и сам-четыре.
От Дмитрий Ховратович
К Alex Medvedev (10.08.2010 06:43:00)
Дата 10.08.2010 07:45:12

Расскажите, сколько было искусственных удобрений в 1900-е

>>Как же так: земли "истощались", а урожайность с десятины росла?
>
>Где росла? Всю историю до появления искусственных удобрений она находилась на уровне сам-три и сам-четыре.

При урожайности в сам-пять, а в лучшие годы и побольше.
От Паршев
К Alex Medvedev (09.08.2010 15:38:02)
Дата 09.08.2010 16:41:45

Re: В главном...

>>Неужели в этой цитате ничего не смущает?
>
>Цифры конечно взяты сильно специальные,

ничего специального - просто средняя нынешняя урожайность (точнее, по статистике конца 80-х). Сейчас цифры отличаются проц. на 10-15 по разным причинам.
От Iva
К Паршев (09.08.2010 16:41:45)
Дата 09.08.2010 16:46:54

Re: В главном...

Привет!

>ничего специального - просто средняя нынешняя урожайность (точнее, по статистике конца 80-х). Сейчас цифры отличаются проц. на 10-15 по разным причинам.

Поэтому они сильно специальные. Основная составляющая разницы - агротехника.
Сравнивать климатические условия можно (худо-бедно) по трехполью - т.е. где-то Швеция-Россия 17 века. Тогда будет сравнение при плюс-минус равных прочих условиях.
А при той разнице в агротехнике, которая была у нас и у них в 80-е ...

Владимир
От Паршев
К Iva (09.08.2010 16:46:54)
Дата 09.08.2010 17:58:52

Ну чего упираетесь?

Россия не нравится - сравните другие пары. Норвегия 46 ц, Канада нынешняя - 26. Виновата советская агротехника? Австралия 21, Ирландия больше 80. Тоже проклятый совок?
От Iva
К Паршев (09.08.2010 17:58:52)
Дата 09.08.2010 18:01:36

Re: Ну чего...

Привет!

>Россия не нравится - сравните другие пары. Норвегия 46 ц, Канада нынешняя - 26. Виновата советская агротехника? Австралия 21, Ирландия больше 80. Тоже проклятый совок?

1. А при чем тут Россия?

2. Вы готовы расписать природно-климатические условия и тех и других?

3. И не смотря на все это Канада, Австралия и Россия являются крупными экспортерами зерна.

Владимир
От Colder
К Iva (09.08.2010 18:01:36)
Дата 10.08.2010 08:07:08

Про Австралию очень хорошо написано у Даймонда

>3. И не смотря на все это Канада, Австралия и Россия являются крупными экспортерами зерна.

... в Коллапсе. Во-первых, Даймонд отмечал крайнюю бедность тамошних почв, когда "получишь столько, сколько внесешь". Ни граммом больше. Во-вторых, он отметил крайнюю нестабильность тамошнего климата. Когда пара лет с хорошими осадками чередуется с десятилетием чудовищной засухи. Но поселенцы, селящиеся в тех местах в хорошие годы, этого не знали, и наступала катастрофа. Даймонд лично побывал в одном из таких мест, которое теперь стало туристским аттракционом. Вообще погуглите такую фразочку The Goyder Line. Не от хорошей климатической жизни тамошнее правительство послало т.н. генерального наблюдателя (surveyor-general) провести на карте линию, за которую селиться категорически не рекомендуется. Т.е. очертить районы, которые по климатическим условиям самоподдерживаемы в долгосрочной перспективе. Вообще по большому счету Даймонд считает, что с.х. в Австралии держится на плаву только при вследствие сильнейшей господдержке, создает нарастающие экологические проблемы и очень проблематично в будущем.
От FLayer
К Alex Medvedev (09.08.2010 12:19:06)
Дата 09.08.2010 12:47:09

Об оленеводстве

Доброго времени суток
>Цитата:
>"Если мы занимаемся скотоводством, то нам приходится обходиться менее продуктивными, но более выносливыми породами домашних животных, и конечной продукции мы получаем меньше, относительно затрат кормов, площади пастбищ и труда пастухов. Даже северные олени в Финляндии и Норвегии более продуктивны, чем у нас."

Тут вот какая коварная штука. Я не уверен про Финляндию, но в Норвегии саами разводят своего северного оленя, саамского. У нас же (на Кольском полуострове) этот олень вытеснен т.н. большеземельским, которого привели сюда откочевавшие в 19 веке коми и ненцы. И выход мяса с большеземельского оленя больше, т.к. он физически крупнее. А вот производство оленьего мяса сдерживается отнюдь не природными условиями. Такими, как отсутствие в местах забоя оленей сертифицированных забойных пунктов (то есть оленей забивают, а продавать не дают), холодильников, дорог (по зимнику много не увезёшь) и т.д. Ну и спрос на оленину относительно низок - как считают оленеводы. При том, что её купить можно мало где и только в сезон, если повезёт и не раскупят. Но в целом да, спрос не сформирован. Хотя браконьерство ого-го какое!
Есть и ещё ряд моментов, связанных с особенностями хозяйствования/бесхозяйствования в конкретно взятом уголке России. Но они не топичны.
Так что изотерма в данном оленьем случае не того... Появляется желание проверить её на "вшивость" с учётом неклиматических факторов влияния.

Ибо потому что около близко приблизительно точно!