От Фигурант
К Leopan
Дата 04.08.2010 17:38:20
Рубрики Современность; Флот;

Ага. А как? Орионом над головой и активкой с героической МЦАПЛ в минном поле? (-)
От mina
К Фигурант (04.08.2010 17:38:20)
Дата 05.08.2010 00:06:49

у Вас несколько идеализированные представления о минном оружии (-)
От Фигурант
К mina (05.08.2010 00:06:49)
Дата 05.08.2010 03:04:30

Возможно. Но не минами едиными обеспечивается устойчивость. (-)
От mina
К Фигурант (05.08.2010 03:04:30)
Дата 05.08.2010 06:31:08

к сожалению идеализированые представления по этому обеспечению на только у Вас,

но и в ВМФ ...

фактов задуматься было достаточно уже в середиен 80х, одного GNATSа уже было достаточно ...

но увы ...
От Фигурант
К mina (05.08.2010 06:31:08)
Дата 05.08.2010 18:20:52

GNATS тоже идеализировать не надо. На подходе БППА и управляемые минные поля с..

...активным подсветом, так что это игра в оба ворота :))
От mina
К Фигурант (05.08.2010 18:20:52)
Дата 05.08.2010 22:37:02

GNATSу уже четверть века, а те еще "на подходе" (-)
От Фигурант
К mina (05.08.2010 22:37:02)
Дата 06.08.2010 00:05:37

Я намекал о том, что перпективные системы могут работать и за и против минполя. (-)
От Leopan
К Фигурант (04.08.2010 17:38:20)
Дата 04.08.2010 17:47:27

Вам придется поверить мне на слово:-))))

есть способы и они, к сожалению, действенные, но это все, что я могу Вам сказать:-))). Не шучу.
От Фигурант
К Leopan (04.08.2010 17:47:27)
Дата 04.08.2010 18:01:29

Поверьте мне на слово - то что практикуется сейчас - не совсем то что будет...

..практиковатся в случае заварушки. И даже сегодня это не просто (для них). Уже не говоря что районы развертывания будут по некоторым параметрам отличатся разительно (в том числе и по гидрологии, причем очень быстро) и даже если непрерывное слежение каким-то образом обеспечено, поражение будет аналогом спортлото в лучшем случае.
Было бы не так, уже давно бы забили бы болт на Булаву и ее носителей да и на все системы и комплексы обеспечения устойчивости МСЯС.
От Leopan
К Фигурант (04.08.2010 18:01:29)
Дата 04.08.2010 18:06:01

Я говорю только о том, что им известны с высокой точностью

где мы и что, но все равно они не смогут помешать пуску, даже если нанесут превентивный удар. Кстати у нас стратегия в оном вопросе не поменялась? Как вообще стратегия превентивного удара вяжется с современным международным правом?
От Фигурант
К Leopan (04.08.2010 18:06:01)
Дата 04.08.2010 18:16:57

Re: Я говорю...

>где мы и что, но все равно они не смогут помешать пуску, даже если нанесут превентивный удар.
Ну да, с этим где-то так. Но не совсем :) Хотя бы потому что в угрожаемый период разрешается использовать некоторые изделия и приемы, которые в мирное не очень хочется раскрывать, ну и Гринпис обидится :))))
Превентивный (в смысле preemtive) удар по уже развернутым РПКСН - высший пилотаж.

> Кстати у нас стратегия в оном вопросе не поменялась?
А кто-то на этот вопрос тут в серьез ответит, даже если знает? Мне еще Родину часто посещать нужно, а полоний в фондю каждый раз искать немного накладно :)))

> Как вообще стратегия превентивного удара вяжется с современным международным правом?
Превентивного - вполне вяжется. Пре-емптивного (то что выдумали американцы для Ирака-редукс) - очень плохо. И совсем недавно дали МУСу определение термина агрессии, хотя конечно де факто МУС ничем без Совбеза заниматся в этом плане не сможет. Но если уж дело дошло до этого, то всякое международное право в этом контексте будет рассматриватся студентами 3-го курса ксенопаелоистфака Марсианского государственного Университета имени Ктулху где-то в 4000-м году.