От АМ
К mina
Дата 04.08.2010 07:21:07
Рубрики Современность; Флот;

Ре: любителям "запихивать"...

вообще сегодня существуют станции загоризонталнего радиообзора, сеть таких станций на КП, ЗЁ, НЗ с аэродромами для Миг-31 авиации ПЛО +
ЭМ ПВО и ПЛО в БМ как ранния система оповещения обеспечат эшелонированое прикрытие районов базирования, у подлодок будут 30-50 минут пустить ракеты
От KJ
К АМ (04.08.2010 07:21:07)
Дата 04.08.2010 21:19:25

Есть такое слово - помехи. Поэтому сказки это все про суперрадары. (-)
От АМ
К KJ (04.08.2010 21:19:25)
Дата 04.08.2010 21:33:40

их ведь строят... "Все врут"?

А как авионосец то о подлёте Ф-22, Ф-35 узнает, поднимет вовремя авиогруппу и сосредоточит её на нужной высоте и скорости до того как ПКР его уничтожает?
Или "суперрадары" и в схеме с АВ необходимы?.......
От KJ
К АМ (04.08.2010 21:33:40)
Дата 05.08.2010 20:02:25

Строят для чего?

Ну вообще-то есть такой термин как ДРЛО....
От tarasv
К KJ (05.08.2010 20:02:25)
Дата 05.08.2010 23:15:03

Re: Строят для...

>Ну вообще-то есть такой термин как ДРЛО....

Вобщето ув. mina утверждает что прилетят F-22 и собьют А-50 с прикрытием из пары сушек всенепременно. Совершенно не видно причин почему другая судьба ждет палубный ДРЛО с не лучшими, а скорее худшими, характеристиками обнаружения установленной на нем РЛС прикрытого самолетами с хорошо если равными но скорее худшими БРЛС и однозначно меньшим боекомплектом. Прилетят F-22 и собьют всенеприменно. Время на проведение обеих операций, на которое тут постоянно напирают, не отличеатся.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От mina
К tarasv (05.08.2010 23:15:03)
Дата 06.08.2010 01:00:31

отличаются возможности по наращиванию наряда сил и

возможности ДРЛО уйти под "зонтик" ПВО соединения
От tarasv
К mina (06.08.2010 01:00:31)
Дата 06.08.2010 03:07:28

Re: в теории

А на практике, исходя из характеристик существующих корабельных средств ДРЛО, для наращивания сил нужен будет не столько телепорт сколько телепатия. Обнаружение малозаметных целей возможно на дальностях заметно меньших оптимальных для применения ими УР ВВ. Или вы всетаки Нимиц предлагаете строить и полностью новый комплекс авиационного вооружения для него разрабатывать?

>возможности ДРЛО уйти под "зонтик" ПВО соединения

У сухопутчиков в зоне огня ЗРК свои самолеты не летают, у моряков это по другому?

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Leopan
К АМ (04.08.2010 07:21:07)
Дата 04.08.2010 13:18:19

О чем Вы? У нас ни одна РПК СН не может скрытно выйти из базы

а далее все зависит от мастера - искусство оторваться.
Только вот современные средства слежения и наши технические характериститки создают офигенные проблемы с этим самым отрыванием.
Так что нет никаких таких минут.
От АМ
К Leopan (04.08.2010 13:18:19)
Дата 04.08.2010 18:38:21

а с авианосцем как она сможет скрытно выйти из базы?

>а далее все зависит от мастера - искусство оторваться.
>Только вот современные средства слежения и наши технические характериститки создают офигенные проблемы с этим самым отрыванием.
>Так что нет никаких таких минут.

есть, такая система позволяет отслеживать силы противника в районе развёртывания в мирное время и проникновение сил противника в военное время
От Фигурант
К Leopan (04.08.2010 13:18:19)
Дата 04.08.2010 17:20:53

Гм. Вы о чем? Выход не есть развертывание, развертывание не есть пуск МБР :) (-)
От Leopan
К Фигурант (04.08.2010 17:20:53)
Дата 04.08.2010 17:32:17

Выход - это начало. Они его засекли, а потом уже не отрываясь следят и ищут (-)
От Фигурант
К Leopan (04.08.2010 17:32:17)
Дата 04.08.2010 17:38:20

Ага. А как? Орионом над головой и активкой с героической МЦАПЛ в минном поле? (-)
От mina
К Фигурант (04.08.2010 17:38:20)
Дата 05.08.2010 00:06:49

у Вас несколько идеализированные представления о минном оружии (-)
От Фигурант
К mina (05.08.2010 00:06:49)
Дата 05.08.2010 03:04:30

Возможно. Но не минами едиными обеспечивается устойчивость. (-)
От mina
К Фигурант (05.08.2010 03:04:30)
Дата 05.08.2010 06:31:08

к сожалению идеализированые представления по этому обеспечению на только у Вас,

но и в ВМФ ...

фактов задуматься было достаточно уже в середиен 80х, одного GNATSа уже было достаточно ...

но увы ...
От Фигурант
К mina (05.08.2010 06:31:08)
Дата 05.08.2010 18:20:52

GNATS тоже идеализировать не надо. На подходе БППА и управляемые минные поля с..

...активным подсветом, так что это игра в оба ворота :))
От mina
К Фигурант (05.08.2010 18:20:52)
Дата 05.08.2010 22:37:02

GNATSу уже четверть века, а те еще "на подходе" (-)
От Фигурант
К mina (05.08.2010 22:37:02)
Дата 06.08.2010 00:05:37

Я намекал о том, что перпективные системы могут работать и за и против минполя. (-)
От Leopan
К Фигурант (04.08.2010 17:38:20)
Дата 04.08.2010 17:47:27

Вам придется поверить мне на слово:-))))

есть способы и они, к сожалению, действенные, но это все, что я могу Вам сказать:-))). Не шучу.
От Фигурант
К Leopan (04.08.2010 17:47:27)
Дата 04.08.2010 18:01:29

Поверьте мне на слово - то что практикуется сейчас - не совсем то что будет...

..практиковатся в случае заварушки. И даже сегодня это не просто (для них). Уже не говоря что районы развертывания будут по некоторым параметрам отличатся разительно (в том числе и по гидрологии, причем очень быстро) и даже если непрерывное слежение каким-то образом обеспечено, поражение будет аналогом спортлото в лучшем случае.
Было бы не так, уже давно бы забили бы болт на Булаву и ее носителей да и на все системы и комплексы обеспечения устойчивости МСЯС.
От Leopan
К Фигурант (04.08.2010 18:01:29)
Дата 04.08.2010 18:06:01

Я говорю только о том, что им известны с высокой точностью

где мы и что, но все равно они не смогут помешать пуску, даже если нанесут превентивный удар. Кстати у нас стратегия в оном вопросе не поменялась? Как вообще стратегия превентивного удара вяжется с современным международным правом?
От Фигурант
К Leopan (04.08.2010 18:06:01)
Дата 04.08.2010 18:16:57

Re: Я говорю...

>где мы и что, но все равно они не смогут помешать пуску, даже если нанесут превентивный удар.
Ну да, с этим где-то так. Но не совсем :) Хотя бы потому что в угрожаемый период разрешается использовать некоторые изделия и приемы, которые в мирное не очень хочется раскрывать, ну и Гринпис обидится :))))
Превентивный (в смысле preemtive) удар по уже развернутым РПКСН - высший пилотаж.

> Кстати у нас стратегия в оном вопросе не поменялась?
А кто-то на этот вопрос тут в серьез ответит, даже если знает? Мне еще Родину часто посещать нужно, а полоний в фондю каждый раз искать немного накладно :)))

> Как вообще стратегия превентивного удара вяжется с современным международным правом?
Превентивного - вполне вяжется. Пре-емптивного (то что выдумали американцы для Ирака-редукс) - очень плохо. И совсем недавно дали МУСу определение термина агрессии, хотя конечно де факто МУС ничем без Совбеза заниматся в этом плане не сможет. Но если уж дело дошло до этого, то всякое международное право в этом контексте будет рассматриватся студентами 3-го курса ксенопаелоистфака Марсианского государственного Университета имени Ктулху где-то в 4000-м году.

От mina
К АМ (04.08.2010 07:21:07)
Дата 04.08.2010 07:33:12

это все ненаучная фантастика (-)
От АМ
К mina (04.08.2010 07:33:12)
Дата 04.08.2010 18:39:08

всё существует, надо только "собрать" (-)
От tarasv
К mina (04.08.2010 07:33:12)
Дата 04.08.2010 17:09:39

Re: это все...


Ненаучная фантастика какраз то что что А-50 с парой сушек всенепременно собьют, а палубный ДРЛО с парой мигов - нет. Кстати что за ДРЛО предполагается на палубе?


Орфографический словарь читал - не помогает :)