От mina
К Exeter
Дата 02.08.2010 23:05:30
Рубрики Современность; Флот;

Это сильно именно так

>Что современные РПКСН СФ будут действовать за пределами района, где БПА противника представлена максимум пять норвежскими "Орионами",

там же действуют и штатовские, а в угрожаемый и в военный период - тем более

>Тезис об АВ как средстве повышения боевой устойчивости РПКСН еще был как-то понятен в 70-80-е гг (хотя и тогда по большому счету был очевидно порочен), а сейчас такие заявления выглядят просто странными.

Отнюдь.
С новыми средствами поиска (с низкочастотным подсветом поля буев) БПА может просто сорвать развертывание ПЛАРБ

С уважением, mina
От Фигурант
К mina (02.08.2010 23:05:30)
Дата 02.08.2010 23:13:38

Интересно.

>там же действуют и штатовские, а в угрожаемый и в военный период - тем более
Это ясно.

>С новыми средствами поиска (с низкочастотным подсветом поля буев) БПА может просто сорвать развертывание ПЛАРБ
А какая производительность этих сил и средств?
То есть, хватит ли длительности действия поля/самолетовылетов/покрытия именно для срыва?
О активных полях с прибрежной инфраструктурой пока не говорим - их там (еще) нет и до зоны не дотягивают. Хотя конечно в ближайшем будущем надо будет задуматся о серьезном активном подавлении, а не просто о пассивном снижении шума.
От mina
К Фигурант (02.08.2010 23:13:38)
Дата 02.08.2010 23:33:01

кое-что

>>С новыми средствами поиска (с низкочастотным подсветом поля буев) БПА может просто сорвать развертывание ПЛАРБ
>А какая производительность этих сил и средств?

"дразнить гусей не будем" )))
кое-что
Факт 1, прошу обратить внимание на год
"В ВМС Великобритании ведется разработки новой системы обнаружения ПЛ, основанной на принципе использования бистатической или многостатической пассивной ГА системы и источников ГА сигналов. Наиболее эффективным источником ГА сигналов считаются авиационные РГБ.
...
Основные характеристики РГБ EAS
Диапазон рабочих частот 300-10000 Гц
Уровень выходного сигнала относительно 1 Ра на расстоянии 1м 210 дБ
Суммарное время излучения сигналов номинальное 200с
предельно допустимое 500с"
-- International Defense Review, 1991, v.24, N6, pp.649, 630.

Факт 2.
Как было установлено теоретически и экспериментально (2003, 2004 гг.), эффективное наблюдение неоднородностей в пределах протяженных акваторий Баренцева моря может быть реализовано при использовании мультистатической схемы наблюдения с помощью низкочастотных маломодовых акустических импульсов и набора пространственно (маломодовая импульсная томография). Демонстрация принципиальных возможностей такого метода в натурных экспериментах, была осуществлена в Баренцевом море в 2005 г
При проведении экспериментов излучающий комплекс включал в себя антенную решетку из 16 излучающих модулей, каждый из которых представлял собой излучатель
электромагнитного типа с номинальной акустической мощностью порядка 70 Вт
...
Экспериментально показано, что при возбуждении согласованных со средой маломодовых тональных, ГЧМ и модулированных м-последовательностью импульсов поля акустической подсветки позволяет при приеме горизонтальной решеткой из 16-ти гидрофонов обеспечить уровень дифрагированных сигналов, превышающий шумы моря на величину от 10 до 25 дБ на удалениях от 150 до 350 км.
http://www.iapras.ru/results/gidro2.html

С уважением, mina

>То есть, хватит ли длительности действия поля/самолетовылетов/покрытия именно для срыва?
>О активных полях с прибрежной инфраструктурой пока не говорим - их там (еще) нет и до зоны не дотягивают. Хотя конечно в ближайшем будущем надо будет задуматся о серьезном активном подавлении, а не просто о пассивном снижении шума.
От Фигурант
К mina (02.08.2010 23:33:01)
Дата 02.08.2010 23:43:02

Спасибо. Но это значит,что

1) РГБ не вечные, даже если сегодня (пофантазируем) супостат совершил огромный скачек вперед, за пределы 2000 сек. не выйдем выносимыми (погружаемыми) средствами
2) средства на НК - они на НК, со всеми вытекающими
3) средства на вертах - проблема 1) или 2), прибрежное базирование - неитересно и нас не затрагивает
4) активные и пассивные средства подобные антенного поля/антенного устройства, описанного в статье, требуют инфраструктуру и достаточную энергетику (т.е. это статика) и бьют на определенное количество км.

Вопрос: стоит ли игра свеч, или предпочтительно, если уж приспичило и надо наносить удар МБР, уничтожить эти системы другими средствами, так как никакой МиГ-29К или даже ПАК-ФА-К их не достанет?
А носителей буйков, антенн итд прекрасно уделываются сущетвующими силами и средствами, в том числе и противокорабельными ракетами, для чего собственно флот и авиация и существуют.
От mina
К Фигурант (02.08.2010 23:43:02)
Дата 03.08.2010 00:00:10

весь вопрос в времени, еже десяток-два выиграных часов дают многое

>1) РГБ не вечные, даже если сегодня (пофантазируем) супостат совершил огромный скачек вперед, за пределы 2000 сек. не выйдем выносимыми (погружаемыми) средствами

есть и долговременные выставляемые буи, но дело не в этом, амы еще в 80х годах неоднократно отрабатывали "фокус" с одновременным вскрытием обстановки в больших районах моря, и в ситуации когда лодки еще не успели развернуться и их всех в районе взяли "за Опу" все развертывание едет лесом

>4) активные и пассивные средства подобные антенного поля/антенного устройства, описанного в статье, требуют инфраструктуру и достаточную энергетику (т.е. это статика) и бьют на определенное количество км.

в том то и дело что сегодня эта энергетика стала "копеечной" при очень и очень нефиговых дальностях (в т.ч. по ПЛ с самой минимальной шумностью) - за счет обработки

С уважением,mina