От объект 925
К Дмитрий Козырев
Дата 07.07.2010 14:54:53
Рубрики Современность; Локальные конфликты;

Ре: У всякого...

>так вот - применение баллистических ракет
++++
тактическиx

>с осколочно-фугасной БЧ с площадью поражения 3 га
+++
максимальная

>по объектам инфраструктуры в умысел по минимизации "сопутсвующего ущерба" не вписываются.
+++
При этом БЧ спроектирована таким образом, что при подрыве образуется сфокусированная взрывная волна и направленная струя осколков. При этом сама ракета осуществляет доворот до положения, близкого к вертикальному по отношению к поверхности земли. Всё это вместе повышает эффективность действия боевой части по уничтожению заглублённых командных пунктов или складов инфраструктуры противника.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%BE%D1%87%D0%BA%D0%B0_%28%D1%82%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%BF%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%29

Алеxей
От Дмитрий Козырев
К объект 925 (07.07.2010 14:54:53)
Дата 08.07.2010 10:27:52

Ре: У всякого...

>>так вот - применение баллистических ракет
>++++
>тактическиx

вы этим что хотели сказать? Дальность действия как то влияет на траекторию полета? :)

>>с осколочно-фугасной БЧ с площадью поражения 3 га
>+++
>максимальная

и что?
От объект 925
К Дмитрий Козырев (08.07.2010 10:27:52)
Дата 08.07.2010 12:02:33

Ре: У всякого...

>Дальность действия как то влияет на траекторию полета? :)
+++
вы явно не траекторию имели в виду.

>и что?
+++
"дальность поражения осколками Ф-1 200 метров".
Алеxей
От Дмитрий Козырев
К объект 925 (08.07.2010 12:02:33)
Дата 08.07.2010 13:39:22

Ре: У всякого...

>>Дальность действия как то влияет на траекторию полета? :)
>+++
>вы явно не траекторию имели в виду.

????? Вы решили, что лучше знаете что я имел ввиду? Еще один на мою голову.

>>и что?
>+++
>"дальность поражения осколками Ф-1 200 метров".

думаете она превосходит ракету ТОчки?
От объект 925
К Дмитрий Козырев (08.07.2010 13:39:22)
Дата 08.07.2010 14:01:34

Ре: У всякого...

>????? Вы решили, что лучше знаете что я имел ввиду? Еще один на мою голову.
++++
у всего стреляющего траектория баллистическая и специального упоминания не требуется. Но вы упомянули, т.е. чего-то хотели етим сказать. Самый вероятный вериант, что вы по запарке ошиблись.

>>"дальность поражения осколками Ф-1 200 метров".
>
>думаете она превосходит ракету ТОчки?
+++
вы в гектарах посчитайте. Я имею в виду что ОФ голова Точки ето не оружие "массового" уничтожения.

ПС. Не вдаваясь в ваши приязненные с Антоновым отношения, пример с Точкой не годный, т.к. уже правильно указали, еслиб хотели то сбросили на отступающие колонны кассетники.
Алеxей
От Дмитрий Козырев
К объект 925 (08.07.2010 14:01:34)
Дата 08.07.2010 14:43:57

Ре: У всякого...

>>????? Вы решили, что лучше знаете что я имел ввиду? Еще один на мою голову.
>++++
>у всего стреляющего траектория баллистическая и специального упоминания не требуется.

Не-а. Ракеты подразделяются на балистические и крылатые.

>Но вы упомянули, т.е. чего-то хотели етим сказать.

Хотел сказать, что это оружие не относится к управляемому и высокоточному.


>>>"дальность поражения осколками Ф-1 200 метров".
>>
>>думаете она превосходит ракету ТОчки?
>+++
>вы в гектарах посчитайте.

Не зачем. вы приводите нерелеватные характеристики.

>Я имею в виду что ОФ голова Точки ето не оружие "массового" уничтожения.

А я имею ввиду, что применение неуправляемых ракет с КВО до 50 м и диаметром зоны сплошного поражения 30 м (а не разлета осколков Ф-1) никак не вписывается в "коньсепцию минимизации побочного ущерба". Куда уж она там упадет и кто там в конечном счете окажется - одному Богу известно.

>ПС. Не вдаваясь в ваши приязненные с Антоновым отношения, пример с Точкой не годный, т.к. уже правильно указали, еслиб хотели то сбросили на отступающие колонны кассетники.

не-а. Зачем же их уничтожать - если они и так отступают? Уничтожение не должно являться целью. Но если противник оказывает сопротивление - его уничтожение является средством (достижения сосбтвенной цели).
Вы тоже почувствуйте разницу между отказом от применения и применением по войскам с умыслом "минимизации побочного ущерба".
От объект 925
К Дмитрий Козырев (08.07.2010 14:43:57)
Дата 08.07.2010 14:54:52

Ре: У всякого...

>не-а. Зачем же их уничтожать - если они и так отступают? Уничтожение не должно являться целью.
++++
Уничтожение техники у отступающих вполне себе цель.
Или там дорогу непроходимой сделать, чтобы технику оставили.
Алеxей
От Дмитрий Козырев
К объект 925 (08.07.2010 14:54:52)
Дата 08.07.2010 14:57:49

Ре: У всякого...

>>не-а. Зачем же их уничтожать - если они и так отступают? Уничтожение не должно являться целью.
>++++
>Уничтожение техники у отступающих вполне себе цель.

Не самоцель. Это цель если ставить задачу взять Тбилиси и оккупировать Грузию полностью или частично.
ТОгда да, надо лишить армию противнику всякой возможности к сопротивлению.

А тут декларирована цель "принуждение к миру" и освобождение ЮО. Формально она достигнута - и так постоянно оглядываться на обком приходится.
От Александр Антонов
К Дмитрий Козырев (08.07.2010 14:57:49)
Дата 11.07.2010 01:39:08

Ре: У всякого...

>>Уничтожение техники у отступающих вполне себе цель.

>Не самоцель. Это цель если ставить задачу взять Тбилиси и оккупировать Грузию полностью или частично.
>ТОгда да, надо лишить армию противнику всякой возможности к сопротивлению.

Не знал что когда американцы устраивали вот это:

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A8%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B5_%D1%81%D0%BC%D0%B5%D1%80%D1%82%D0%B8

Они решали задачу взятия Багдада и оккупации Ирака. Ты открыл мне глаза. Я то верил в "гнилые отмазки" типа:

"...потому что там было много военной техники на этом шоссе, и я отдал распоряжение всем своим командирам, что я хочу, чтобы была уничтожена каждая единица иракской техники, которую мы можем уничтожить..."

>А тут декларирована цель "принуждение к миру" и освобождение ЮО. Формально она достигнута - и так постоянно оглядываться на обком приходится.

Сколько раз в сутки оглядывешься на обком?

В 1991-м декларировалась цель: освобождение и восстановление независимости Кувейта. Благодаря твоим высокомудрым логическим построениям теперь я понял что американцы в 1991-м устроили "Шоссе смерти" потому что уже тогда собирались взять Багдад и оккупировать Ирак. Какое глубокое стратегическое предвиденье, на 12 лет вперёд.
От объект 925
К Дмитрий Козырев (08.07.2010 14:57:49)
Дата 08.07.2010 15:01:34

Ре: У всякого...

>Не самоцель. Это цель если ставить задачу взять Тбилиси и оккупировать Грузию полностью или частично.
>ТОгда да, надо лишить армию противнику всякой возможности к сопротивлению.
++++
а 2 или 3 визита ВДВ в порт с целью уничтожения "флота"?

Алеxей
От Манлихер
К объект 925 (08.07.2010 14:01:34)
Дата 08.07.2010 14:31:52

Если я правильно понимаю, то кассетниками (9Н128К) обстреливали позиции (+)

Моё почтение

>ПС. Не вдаваясь в ваши приязненные с Антоновым отношения, пример с Точкой не годный, т.к. уже правильно указали, еслиб хотели то сбросили на отступающие колонны кассетники.

... грузинской артиллерии. Есть, конечно, небольшая вероятность, что фото элементов БЧ 9Н128К и неразорвавшихся суббоеприпасов 9Н210 - это грузинского Урагана, который то ли есть, то ли нет, но все же, скорее всего, это были наши, которые там стреляли точно (видео было).

Пардон, что мешаюсь, но со стороны ваш спор выглядит не вполне предметным.
Ибо, с одной стороны, если бы хотели нашинковать грузин - нашинковали бы, бо проблем с этим не было никаких. Но специально шинковать не стали.
А, с другой стороны, стреляли много и вот так, чтобы особенно на минимизации ущерба живой силе зацикливались, тоже не скажешь. Т.к. там, где стреляли, вполне себе попадали - фотки сгоревших колонн с обгоревшими трупами в кабинах тому доказательство.

>Алеxей
В сражениях за истину последняя участия не принимает
От объект 925
К Манлихер (08.07.2010 14:31:52)
Дата 08.07.2010 14:40:43

Ре: Если я...

>... грузинской артиллерии.
+++
ствольной, т.е. на фото в ветке? Так вроде фугас. Если самоходной т.е. бронированной то какой смысл?

>Пардон, что мешаюсь, но со стороны ваш спор выглядит не вполне предметным.
+++
нет конечно. Но он не мой, я в него случайно попал.:)

Алеxей
От Манлихер
К объект 925 (08.07.2010 14:40:43)
Дата 08.07.2010 15:07:28

Не, фото в ветке - это совсем другой случай

Моё почтение
>>... грузинской артиллерии.
>+++
>ствольной, т.е. на фото в ветке? Так вроде фугас. Если самоходной т.е. бронированной то какой смысл?

Ну, это мое предположение, поскольку все фото, относящиеся к нашим кассетникам, касались территорий, с которых велся обстрел Цхинвала. Впрочем, зачем грузины стреляли своими ЛАРами с кассетными БЧ не только по Цхинвалу, но и по своим же селам, я не понимаю. Возможно, просто промахнулись.

А на фото в начале ветки - таки да, фугас 99%. Ибо никаких заметных следов поражения осколками.

Кстати, насчет Урагана тоже не так все просто - мне вот припомнилось еще следственное фото осетин с явными деталями 9Н128К - причем якобы из Цхинвала. Так что, может, у них тоже Ураган был, украинский - вроде была инфа насчет поставки.

А почему не стреляли ракетами с КОБЭ, чтобы заодно и САУ накрыть - так, ЕМНИП, их в номенклатуре Урагана и нету. Видимо, стреляли чем было.

>Алеxей
В сражениях за истину последняя участия не принимает