От wiking
К wiking
Дата 04.07.2010 03:55:13
Рубрики Современность; Локальные конфликты;

Re: Англичане попали...

Интересно за сколько секунд их бы чеченские духи ВОГами закидали ?
От Казанский
К wiking (04.07.2010 03:55:13)
Дата 04.07.2010 13:51:24

Re: Англичане попали...

>Интересно за сколько секунд их бы чеченские духи ВОГами закидали ?
 Судя по всему духи в той зеленке что перед бриттами,для ВОГов дистанция слишком большая,даже для стрелковки большая.В общем стороны друг в друга постреляли никого не убили и разошлись по домам.
От Mayh3M
К wiking (04.07.2010 03:55:13)
Дата 04.07.2010 09:11:19

Re: Англичане попали...

Чечены бы миномёт притащили, а тот чувак с длинной антенной был бы прекрасным ориентиром. Хана бы им была сразу...
От 74omsbr
К Mayh3M (04.07.2010 09:11:19)
Дата 04.07.2010 14:10:23

Для комнатных профессионалов

Lock and Load,marines.
>Чечены бы миномёт притащили, а тот чувак с длинной антенной был бы прекрасным ориентиром. Хана бы им была сразу...
В ролике видно, что это стандартное британское легко-пехотное отделение. Действует двумя секциями. Штурмовая секция пошла вперед, а секция огневой поддержки засела сзади за стенкой. Штурмовую секция обстреляли, ранили пулеметчика, но огонь был не плотный. И секция отошла назад к огневой секции и уташила раненого. До "зеленки" из которой и велся огонь, около 150-200 метров. Огонь подствольных гранатометов был бы не эффективный. По этой причине, британец с таким девайсом и не стреляет. Антенна радиостанции , из зеленки практически не видна и служит ориентиром для арт.наводчика не может. Если бы духи открыли огонь из минометов, то британцы быстро бы рассредоточились, либо под прикрытием дыма, отползли. Для "крутых домащних спецов", я хочу напомнить, что миномет надо еще и пристрелять.

Я за любой кипеж, кроме голодовки. C уважением, 74omsbr
От nonr
К 74omsbr (04.07.2010 14:10:23)
Дата 05.07.2010 22:19:21

Re: Для комнатных...


>Антенна радиостанции , из зеленки практически не видна и служит ориентиром для арт.наводчика не может.

У кого какое зрение. Но в любой бинокль
уже видна любому.

>Если бы духи открыли огонь из минометов, то британцы быстро бы рассредоточились, либо под прикрытием дыма, отползли.

В ролике отползти у них заняло больше минуты.

> Для "крутых домащних спецов", я хочу напомнить, что миномет надо еще и пристрелять.

Не крутой спец. Скорее домашний. Но кое-что видел.

Хороший минометчик пристреливает миномет
с двух выстрелов. Это примерно минута. И за дувалом от миномета не спрячешься.

А вообще пешие патрули без мобильного
усиления в 5 минутах это конечно круто. С чего они вообще такую тактику избрали?
От 74omsbr
К nonr (05.07.2010 22:19:21)
Дата 06.07.2010 04:47:52

Для продвинутых комнатных профессионалов.

Lock and Load,marines.

>>Антенна радиостанции , из зеленки практически не видна и служит ориентиром для арт.наводчика не может.
>
>У кого какое зрение. Но в любой бинокль
>уже видна любому.
Ну и что дальше, что видна?
>>Если бы духи открыли огонь из минометов, то британцы быстро бы рассредоточились, либо под прикрытием дыма, отползли.
>
>В ролике отползти у них заняло больше минуты.
Потому что миномет и не стрелял и огонь плотный не был. Раненого перевязали, а только потом не спеша, согласно всех уставов отползли. Несколько выстрелов, перебежал, залег(присел), выстрелил, пошел дальше.
Британцы даже дымовые гранаты не кидали. А это уже говорит о плотности огня.
>> Для "крутых домащних спецов", я хочу напомнить, что миномет надо еще и пристрелять.
>
> Не крутой спец. Скорее домашний. Но кое-что видел.
По телевизору?Сразу видно, что только там.
> Хороший минометчик пристреливает миномет
>с двух выстрелов. Это примерно минута. И за дувалом от миномета не спрячешься.
Вы это для флуда написали? Флуда не будет. С непристрелянной закрытой огневой позиции вы за 1 минуту не пристреляетесь, если заранее этого не сделали. Такое понятие как "действительный" и "фиктивный" репер Вам, как "продвинутому комнатному специалисту" известно? Нет? Поинтересуетесь.
>А вообще пешие патрули без мобильного
>усиления в 5 минутах это конечно круто. С чего они вообще такую тактику избрали?
Это еще раз доказывает, что войну вы видели по телевизору. А что такое "мобильное усиление за 5 минут"? Резерв на вертолетах? Основная часть подразделения на бронетехнике? Отделение осуществляет пешие патрулирование. В ролике видно, что оно столкнулось с небольшой группой духов. Вяло постреляли и разошлись. Запрашивать какие то бы не было огневые средства, как и резервы, смысла не было.
Вам даже не приходит подумать, что в отличие от мифических минометов у духов, британцы прекрасно могут вызвать огонь своей артиллерии.

Я за любой кипеж, кроме голодовки. C уважением, 74omsbr
От nonr
К 74omsbr (06.07.2010 04:47:52)
Дата 06.07.2010 22:30:37

Re: Для продвинутых...


>>>Антенна радиостанции , из зеленки практически не видна и служит ориентиром для арт.наводчика не может.
>>
>>У кого какое зрение. Но в любой бинокль
>>уже видна любому.
>Ну и что дальше, что видна?

Может служить ориентиром?
Или не видна, а потому не может, а если и видна то не может т.к. не по положено?

>Британцы даже дымовые гранаты не кидали. А это уже говорит о плотности огня.
>>> Для "крутых домащних спецов", я хочу напомнить, что миномет надо еще и пристрелять.
>>
>> Не крутой спец. Скорее домашний. Но кое-что видел.
>По телевизору?Сразу видно, что только там.
Канэчно.

>> Хороший минометчик пристреливает миномет
>>с двух выстрелов. Это примерно минута. И за дувалом от миномета не спрячешься.
>Вы это для флуда написали? Флуда не будет. С непристрелянной закрытой огневой позиции вы за 1

Во-первых не для флуда.
Во-вторых про закрытую позицию -- да, правда. То что я видел
это была стрельба с открытой позиции.

> минуту не пристреляетесь, если заранее этого не сделали. Такое понятие как "действительный" и "фиктивный" репер Вам, как "продвинутому комнатному специалисту" известно? Нет? Поинтересуетесь.

Ага, слыхал. Еще в телевизоре говорили про пристрелку непосредственно по цели.
Врали небось. Что с журналистов взять.
Хотя, если честно, я не очень понимаю какое отношение имеет порядок стрельбы
батареи/дивизиона к стрельбе из одиночного миномета? Явно что духи честной
топопривязкой и прочим морочиться не будут.
Опять же, по телевизору что-то жалко промямлили про инструменты типа leGrW 36.
Небось ведь и современные варианты существуют для бедных.

>>А вообще пешие патрули без мобильного
>>усиления в 5 минутах это конечно круто. С чего они вообще такую тактику избрали?
>Это еще раз доказывает, что войну вы видели по телевизору.

Внимание. Чтобы не было вопросов. В ВОЙНЕ я действительно не участвовал.
Я за участника боевых действий себя и не выдаю. В переделках разнообразных
бывал, но воевать не воевал.

>А что такое "мобильное усиление за 5 минут"?

БМП в километре или двух.

>Резерв на вертолетах? Основная часть подразделения на бронетехнике?

Ну зачем основная то. Достаточно трети. Против крупнокалиберного пулемета
или автомаической пушки даже с легкой брони с 500-1000м духам ловить нечего.
А подойти ближе сам патруль не даст. Результативность будет не ах, но патрулю
будет и легче и спокойнее. Опять же раненых проще будет вытаскивать в случае
чего.

>Отделение осуществляет пешие патрулирование. В ролике видно, что оно столкнулось с небольшой группой духов. Вяло постреляли и разошлись. Запрашивать какие то бы не было огневые средства, как и резервы, смысла не было.
>Вам даже не приходит подумать, что в отличие от мифических минометов у духов, британцы прекрасно могут вызвать огонь своей артиллерии.

Может есть она эта артилерия, а может и нет ее или туда конкретно не дотягивается.
Там вообще-то горы.
От 74omsbr
К nonr (06.07.2010 22:30:37)
Дата 07.07.2010 09:56:44

Re: Для продвинутых...

Never Shall I Fail My Comrades

>>>>Антенна радиостанции , из зеленки практически не видна и служит ориентиром для арт.наводчика не может.
>>>
>>>У кого какое зрение. Но в любой бинокль
>>>уже видна любому.
>>Ну и что дальше, что видна?
>
>Может служить ориентиром?
>Или не видна, а потому не может, а если и видна то не может т.к. не по положено?
А она статична, что бы ориентиром служить?Я про подвижные ориентиры чего то не слышал.Ком.секции с рацией скачет,как горный козел.Вы как в таком случае корректировку огня представляете?


>>> Хороший минометчик пристреливает миномет
>>>с двух выстрелов. Это примерно минута. И за дувалом от миномета не спрячешься.
>>Вы это для флуда написали? Флуда не будет. С непристрелянной закрытой огневой позиции вы за 1
>
>Во-первых не для флуда.
>Во-вторых про закрытую позицию -- да, правда. То что я видел
>это была стрельба с открытой позиции.
Открытых? Вот оно, че Михалыч. А мужики то и не знали))) Закрытая огневая позиция - позиция, на которой орудия во время ведения огня укрыты от наземного
наблюдения противника.
>> минуту не пристреляетесь, если заранее этого не сделали. Такое понятие как "действительный" и "фиктивный" репер Вам, как "продвинутому комнатному специалисту" известно? Нет? Поинтересуетесь.
>
>Ага, слыхал. Еще в телевизоре говорили про пристрелку непосредственно по цели.
>Врали небось. Что с журналистов взять.
Правда? А цель у нас неподвиждная да? После первого выстрела, британцы бы кинули дымовые гранаты и разбежались бы. И по какой бы цели,духи бы пристреливались?
>Хотя, если честно, я не очень понимаю какое отношение имеет порядок стрельбы
>батареи/дивизиона к стрельбе из одиночного миномета? Явно что духи честной
>топопривязкой и прочим морочиться не будут.
А это говорит о Вашем не знании темы, в которую Вы лезете. В данном случае, если бы духи хотели бы нанести бритам. потери, то должны были не за долго засады, пристрелять репер. Во время боя, на пристрелку время не тратя, перенося от репера огонь, накрывать британцев. После чего быстро отступить.
В том варианте, что предлагаете Вы, духи пока будут пристреливаться, англичане накидают дым.гранат и быстро рассредоточиться. В том варианте, что предлагаю я, с пристреляным репером, дым был бы уже не помеха, духи бы просто переносили огонь. Но и в данном случае, это не панацея и потери британцев были бы маленькие.
Необходимо было плотным огнем прижать отделение британцев, не дать ему рассредоточиться, а затем закидать его минами. В нашем же случае, огонь был не плотный, британцы свободно двигались, а могущество минометной мины, это не могущество 105,122,152,155 мм гаубиц, поэтому в нашем случае, эффекта от огня миномета, было бы 0,0.
>Опять же, по телевизору что-то жалко промямлили про инструменты типа leGrW 36.
Могущество 50-мм мины очень маленькое, у американской 60-мм миномета, эффективность гораздо сильнее и могущество на уровне 81-мм, но все это в пустую, если стрелять по подвижной цели. Читайте мануалы британцев ( у них в каждом взводе 50-мм миномет) и американских морпехов (у них в каждой роте батарея 60-мм минометов). Огонь ведется либо по неподвижным целям, либо по обездвиженным целям.
>Небось ведь и современные варианты существуют для бедных.
Я Вам написал выше. И не забывайте, время духов ограниченно. Если ситуация будет усложняться, то британцы вызовут свою артиллерию, а для 155-мм и 105-мм гаубиц, хватит несколько выстрелов что бы духов превратить в кровавый дым.
>>>А вообще пешие патрули без мобильного
>>>усиления в 5 минутах это конечно круто. С чего они вообще такую тактику избрали?
>>Это еще раз доказывает, что войну вы видели по телевизору.
>
> Внимание. Чтобы не было вопросов. В ВОЙНЕ я действительно не участвовал.
>Я за участника боевых действий себя и не выдаю. В переделках разнообразных
>бывал, но воевать не воевал.

>>А что такое "мобильное усиление за 5 минут"?
>
>БМП в километре или двух.

>>Резерв на вертолетах? Основная часть подразделения на бронетехнике?
>
>Ну зачем основная то. Достаточно трети. Против крупнокалиберного пулемета
>или автомаической пушки даже с легкой брони с 500-1000м духам ловить нечего.
>А подойти ближе сам патруль не даст. Результативность будет не ах, но патрулю
>будет и легче и спокойнее. Опять же раненых проще будет вытаскивать в случае
>чего.
Бронетехника сковывает патруль и заранее выдает его. Кстати и не факт, что в нашем случае, этого резерва нет. Вполне возможно, что бронегруппа находится рядом. Но я еще раз повторюсь, столкновение было слабое.
>>Отделение осуществляет пешие патрулирование. В ролике видно, что оно столкнулось с небольшой группой духов. Вяло постреляли и разошлись. Запрашивать какие то бы не было огневые средства, как и резервы, смысла не было.
>>Вам даже не приходит подумать, что в отличие от мифических минометов у духов, британцы прекрасно могут вызвать огонь своей артиллерии.
>
> Может есть она эта артилерия, а может и нет ее или туда конкретно не дотягивается.
>Там вообще-то горы.
Как раз, там где происходит ролик, там увы равнина.Извините, если Я Вас обижу, но Вы пишите хрень и полную. Никто не пошлет патруль туда, где нет возможности прикрыть их огнем артиллерии. Нет артиллерии, есть авиация, есть вертолеты.
Я за любой кипеж, кроме голодовки. C уважением, 74omsbr
От nonr
К 74omsbr (07.07.2010 09:56:44)
Дата 07.07.2010 18:55:31

Re: Для продвинутых...


>>>>У кого какое зрение. Но в любой бинокль
>>>>уже видна любому.
>>>Ну и что дальше, что видна?
>>
>>Может служить ориентиром?
>>Или не видна, а потому не может, а если и видна то не может т.к. не по положено?
>А она статична, что бы ориентиром служить?Я про подвижные ориентиры чего то не слышал.Ком.секции с рацией скачет,как горный козел.Вы как в таком случае корректировку огня представляете?

Зависит от среднего радиуса ускока ком. секции.
Если он большой то никак. А если небольшой то вполне.
Ком. секции, кстати, за дувалом сидел. У него за спиной
какие-то приметные развалины были.

>>>> Хороший минометчик пристреливает миномет
>>>>с двух выстрелов. Это примерно минута. И за дувалом от миномета не спрячешься.
>>>Вы это для флуда написали? Флуда не будет. С непристрелянной закрытой огневой позиции вы за 1
>>
>>Во-первых не для флуда.
>>Во-вторых про закрытую позицию -- да, правда. То что я видел
>>это была стрельба с открытой позиции.
>Открытых? Вот оно, че Михалыч. А мужики то и не знали))) Закрытая огневая позиция - позиция, на которой орудия во время ведения огня укрыты от наземного
>наблюдения противника.

В курсе я. Если бы тогда около цели был противник,
то он бы видел миномет. Соответственно я назвал позицию
открытой. Возражения? Полигон это был.

>>Ага, слыхал. Еще в телевизоре говорили про пристрелку непосредственно по цели.
>>Врали небось. Что с журналистов взять.
>Правда? А цель у нас неподвиждная да? После первого выстрела, британцы бы кинули дымовые гранаты и разбежались бы. И по какой бы цели,духи бы пристреливались?

Цель у нас в данном случае "групповая", площадная. И не такая шустрая как
та же БМП. А первое же накрытие сделает ее еще менее шустрой.

>>Хотя, если честно, я не очень понимаю какое отношение имеет порядок стрельбы
>>батареи/дивизиона к стрельбе из одиночного миномета? Явно что духи честной
>>топопривязкой и прочим морочиться не будут.

>А это говорит о Вашем не знании темы, в которую Вы лезете.

Не "лезу", а "интересуюсь". За лексикой следите. Здесь не казарма,
а форум, он для того и создан. "Лезите" для подчиненных оставьте, им
от вас деваться некуда.

>В данном случае, если бы духи хотели бы нанести бритам. потери, то должны были не за долго засады, пристрелять репер. Во время боя, на пристрелку время не тратя, перенося от репера огонь, накрывать британцев. После чего быстро отступить.

Вопрос же не что бы им делать, если бы они готовили огневую засаду.
Вопрос что они могли экспромтом сваять. В реалистичных предположениях.
Предложили миномет (чечены бы миномет притащили). В принципе, в то
что я слышал от участников КТО, это вполне укладывается. Такое бывало,
с их слов. И стреляли они довольно метко. Не с первой, но с третьей
четвертой вполне достать могли с характерного расстояния 500-1000 м.
и при наличии разности высот.

>В том варианте, что предлагаете Вы, духи пока будут пристреливаться, англичане накидают дым.гранат и быстро рассредоточиться. В том варианте, что предлагаю я, с пристреляным репером, дым был бы уже не помеха, духи бы просто переносили огонь. Но и в данном случае, это не панацея и потери британцев были бы маленькие.

Верю. Сразу и полностью. Т.к. вы предлагаете нормальную огневую засаду.
А я говорю об экспромте. Ясно, что в спланированной засаде, особенно
улучив правильный момент, можно было бриатнцев здорово проредить.

>Необходимо было плотным огнем прижать отделение британцев, не дать ему рассредоточиться, а затем закидать его минами. В нашем же случае, огонь был не плотный, британцы свободно двигались, а могущество минометной мины, это не могущество 105,122,152,155 мм гаубиц, поэтому в нашем случае, эффекта от огня миномета, было бы 0,0.

Хорошо быть и богатым, и готовым, и знать где патруль пойдет заранее.
Чтоб по дворам соседей или рядом с ними пристреляться. А то ведь и
не понять могут. Соседи то.
Но минка в радиусе 3 м достать может. Характерное расстояние между
бритами там порядка 5-8 м. И метров 50 до построек.

>>Опять же, по телевизору что-то жалко промямлили про инструменты типа leGrW 36.

>Могущество 50-мм мины очень маленькое,

Ну дык за все надо платить. Зато 10 в минуту с корректировкой. И
приспособления прицельные примитивные.

>у американской 60-мм миномета, эффективность гораздо сильнее и могущество на уровне 81-мм,

На сколько я знаю, это почти честный миномет. leGrW 36 попроще будет.

>но все это в пустую, если стрелять по подвижной цели. Читайте мануалы британцев ( у них в каждом взводе 50-мм миномет) и американских морпехов (у них в каждой роте батарея 60-мм минометов). Огонь ведется либо по неподвижным целям, либо по обездвиженным целям.

Не читал. Почитаю, если найду. Любопытно.
Немцы по залегшей пехоте и особенно пулеметчикам вроде стреляли, как мне говорили.

>>Небось ведь и современные варианты существуют для бедных.
>Я Вам написал выше. И не забывайте, время духов ограниченно.

Не забываю. Это естественное условие для всех партизан.

>Если ситуация будет усложняться, то британцы вызовут свою артиллерию, а для 155-мм и 105-мм гаубиц, хватит несколько выстрелов что бы духов превратить в кровавый дым.

Надо попасть. А когда растояние от своих до духов 150 м, то не факт,
что артиллерия начнет. Наверняка термик какой-нибудь снаряд может сдвинуть
прилично, если издалека бить. Опять же, не видно что за кустарником.
Если там еще постройки, то гражданских можно задеть.

>Бронетехника сковывает патруль и заранее выдает его.

Топая в километре-двух-трех за ним? Дык позно уже.
Ну увидишь пыль на дороге, а тебя уже вежливо сзади по плечику
-- пройдемте и ненавязчиво так стволом по плавающему ребру.

>Кстати и не факт, что в нашем случае, этого резерва нет. Вполне возможно, что бронегруппа находится рядом. Но я еще раз повторюсь, столкновение было слабое.

Я без звука смотрел. Может и говорили. Но вообще, вроде как это
именно пешие патрули. И именно бриты их практикуют. Вот я только
не могу понять, на кой черт себя уравнивать в мобильности с духами.
В чем смысл, ну кроме как в драйве.

>Как раз, там где происходит ролик, там увы равнина.

Камера там смотрит или в землю или в одну сторону. Что там справа слева
не видно.

>Извините, если Я Вас обижу, но Вы пишите хрень и полную. Никто не пошлет патруль туда,
где нет возможности прикрыть их огнем артиллерии.

Артиллерия будет прикрывать патруль рискуя задеть кишлак?

>Нет артиллерии, есть авиация, есть
вертолеты.

В теории да. На практике -- ни авиации ни артиллерии не было.
И засады не было даже со стрелковкой, не говоря уже о миномете.
И столкновение слабое на окраине кишлака. И тем не менее выехали
британцы на чистом везении. Не дрогни (или наоборот, дрогни) рука
у стрелка с той стороны, и получил бы пулеметчик под козырек каски
свой свинец.
От Лис
К 74omsbr (04.07.2010 14:10:23)
Дата 04.07.2010 15:59:47

Re: Для комнатных...

>До "зеленки" из которой и велся огонь, около 150-200 метров.

Я бы сказал, что порядка 200. А то и 250.

ЗЫ. А вообще сдуру "залипли" практически в голом поле. Они бы еще подольше вот так без смены позиций повалялись, еще интереснее было бы...
От bagrus
К Лис (04.07.2010 15:59:47)
Дата 04.07.2010 23:02:13

Re: Для комнатных...

>>До "зеленки" из которой и велся огонь, около 150-200 метров.
>
>Я бы сказал, что порядка 200. А то и 250.

Может, и больше - там в какой-то момент боец сообщает, что до противника 300 метров.

>ЗЫ. А вообще сдуру "залипли" практически в голом поле. Они бы еще подольше вот так без смены позиций повалялись, еще интереснее было бы...
От Казанский
К Лис (04.07.2010 15:59:47)
Дата 04.07.2010 19:18:15

Re: Для комнатных...

>>До "зеленки" из которой и велся огонь, около 150-200 метров.
>
>Я бы сказал, что порядка 200. А то и 250.

>ЗЫ. А вообще сдуру "залипли" практически в голом поле. Они бы еще подольше вот так без смены позиций повалялись, еще интереснее было бы...
 А кто знает какая средняя высота деревьев в Афгане,ну там низкорослые или высокие обычно?А то если считать как эталон наши деревья тут возможно даже более 300 метров будет.
От Лис
К Казанский (04.07.2010 19:18:15)
Дата 04.07.2010 19:30:29

Re: Для комнатных...

>А кто знает какая средняя высота деревьев в Афгане,ну там низкорослые или высокие обычно?

Это смотря где. То, что на съемке в отдалении -- обычная такая поросль вдоль дороги или арыка. Самые высокие -- метра три-четыре высотой. А так -- 2-2,5...

>А то если считать как эталон наши деревья тут возможно даже более 300 метров будет.

Опять же, какие наши и в какой местности? Надеюсь, не сибирские кедры имеете в виду? ;о)
От 74omsbr
К Лис (04.07.2010 15:59:47)
Дата 04.07.2010 18:08:30

Re: Для комнатных...

Lock and Load,marines.
У меня к Вам вопрос. Почему британцы в защитных очках с желтыми фильтрами? Очень солнечно, а они в ESS ICE с желтыми стеклами, по своему опыту использования этих очков, с желтыми фильтрами, хочу сказать, что в солнечный день глаза в них слепит и очень хорошо. Уже ни один раз замечаю, что американцы и британцы носят защитные очки с желтыми фильтрами. В чем прикол?
Я за любой кипеж, кроме голодовки. C уважением, 74omsbr
От Лис
К 74omsbr (04.07.2010 18:08:30)
Дата 04.07.2010 18:14:49

Re: Для комнатных...

>Почему британцы в защитных очках с желтыми фильтрами? Очень солнечно, а они в ESS ICE с желтыми стеклами, по своему опыту использования этих очков, с желтыми фильтрами, хочу сказать, что в солнечный день глаза в них слепит и очень хорошо. Уже ни один раз замечаю, что американцы и британцы носят защитные очки с желтыми фильтрами. В чем прикол?

Желтые светофильтры улучшают контрастность. Что очень неплохо сказывается при наличии любой дымки. В т.ч. и висящей в воздухе песчаной пыли. А для тамошних мест такая вот мерзостная хмарь, способная болтаться в воздухе практически постоянно -- нормальное явление.
От ВикторК
К Лис (04.07.2010 18:14:49)
Дата 04.07.2010 23:16:16

А зеленые и красные.

>Желтые светофильтры улучшают контрастность. Что очень неплохо сказывается при наличии любой дымки. В т.ч. и висящей в воздухе песчаной пыли. А для тамошних мест такая вот мерзостная хмарь, способная болтаться в воздухе практически постоянно -- нормальное явление.

У американцев в начале до 1943 у всех пехотинцев были зеленые очки, у пулеметчиков крупнокалиберных пулеметов красные и только у водителей очки с обычными стеклами.

С уважением
От NV
К Лис (04.07.2010 18:14:49)
Дата 04.07.2010 21:05:29

Я, когда за рулем, с такими стеклами очки одеваю

Эффект повышения контрастности достаточно заметен

Виталий
От Тезка
К Лис (04.07.2010 18:14:49)
Дата 04.07.2010 19:58:38

Re: Для комнатных...

>Желтые светофильтры улучшают контрастность. Что очень неплохо сказывается при наличии любой дымки. В т.ч. и висящей в воздухе песчаной пыли. А для тамошних мест такая вот мерзостная хмарь, способная болтаться в воздухе практически постоянно -- нормальное явление.

А фильтры у них с простыми или поляризациооными стеклами? В солнечным день поляризационные желтые очки - самое оно для рыбалки, например, - не слепит, хорошая контрастность (даже рыбу неплохо видно)
От Ulanov
К Тезка (04.07.2010 19:58:38)
Дата 04.07.2010 23:08:40

Поляризационные сменные линзы к ESS ICE были..

>А фильтры у них с простыми или поляризациооными стеклами? В солнечным день поляризационные желтые очки - самое оно для рыбалки, например, - не слепит, хорошая контрастность (даже рыбу неплохо видно)

...только цвета Smoke Gray, но, т.к. они не имели класса баллистический защиты, а ESS по уши завален заказами от армии и К, то поляризованные линзы они не делают уже больше года как.

Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич
От 74omsbr
К Тезка (04.07.2010 19:58:38)
Дата 04.07.2010 20:13:24

Re: Для комнатных...

Lock and Load,marines.
>>Желтые светофильтры улучшают контрастность. Что очень неплохо сказывается при наличии любой дымки. В т.ч. и висящей в воздухе песчаной пыли. А для тамошних мест такая вот мерзостная хмарь, способная болтаться в воздухе практически постоянно -- нормальное явление.
>
>А фильтры у них с простыми или поляризациооными стеклами? В солнечным день поляризационные желтые очки - самое оно для рыбалки, например, - не слепит, хорошая контрастность (даже рыбу неплохо видно)
У них ESS ICE, они не поляризованные.
Я за любой кипеж, кроме голодовки. C уважением, 74omsbr
От Лис
К Тезка (04.07.2010 19:58:38)
Дата 04.07.2010 20:04:46

Re: Для комнатных...

>А фильтры у них с простыми или поляризациооными стеклами?

На моих ESS -- обычные. Как у них, не знаю.
От Пехота
К 74omsbr (04.07.2010 14:10:23)
Дата 04.07.2010 15:41:05

Re: Для комнатных...

Салам алейкум, аксакалы!
> До "зеленки" из которой и велся огонь, около 150-200 метров.

На мой субъективный взгляд не меньше трехсот. Вряд ли на 150 м бритты так спокойно бы лежали на открытом пространстве.

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От И. Кошкин
К Mayh3M (04.07.2010 09:11:19)
Дата 04.07.2010 11:11:37

Сколько у нас мужских-то на форуме (-)