От Рядовой-К
К Lans
Дата 25.06.2010 22:26:23
Рубрики Современность; Флот;

Ой!

>То есть по вашему противник даст вам просто его расстреливать ПТУР? у вам не приходило в голову что вы просто не сможите выйти на дистанцию стрельбы ПТУРАми?

Пройдите по ссылке - там в легкодоступной и юмористической форме указано направление в котором можно было бы двигаться: активная направленная РЭБ, оптические помехи и прочее и прочее... Расписывать лень - да и есть знатоки в этом вопросе получще меня...

Да и видите ли, поразить катерок размерениями: Главные размерения: длина – 28-30 м, ширина – ок. 6,0, осадка – ок. 3 м. , довольно затруднительно. На 2-3 тыс. м из зенитных автоматов - можно, СУО и ТТХ автоматов позволяют. Однако, к моменту выхода моих МРКА на эту дистанцию, ЗАК кораблей уже должны быть выведены из строя.

Авиация отпадает тоже - катерок мал, ставит помехи, у самого зенитки найдутся...

http://www.ryadovoy.ru
От Lans
К Рядовой-К (25.06.2010 22:26:23)
Дата 25.06.2010 22:32:45

Re: Ой!

Хех.. вот эта самая РЭБ на кораблях есть, не то что на ваших катерках... кроме того ваши катерки еще на подходе утопят, например с Си Хоков с Пингвинами... или с АУ УАСами...
а если с большой натяжкой предположить что кто-то из них прорвется и успеет даже пустить ПТУР (и его еще до попадания самого не утопят) то этап самая ПТУР будет легко перехвачена или RAMом или ЗАКами...
в общем неудачная у вас идея...
От Рядовой-К
К Lans (25.06.2010 22:32:45)
Дата 25.06.2010 22:42:57

Re: Ой!

>Хех.. вот эта самая РЭБ на кораблях есть, не то что на ваших катерках... кроме того ваши катерки еще на подходе утопят, например с Си Хоков с Пингвинами... или с АУ УАСами...

Пингвинами по таким катерам?
А что, есть УАСы у фрегатовских артустановок? А если появятся, то что, совсем нечем им противодействовать?

>а если с большой натяжкой предположить что кто-то из них прорвется и успеет даже пустить ПТУР (и его еще до попадания самого не утопят) то этап самая ПТУР будет легко перехвачена или RAMом или ЗАКами...

RAM отпадает однозначно. Он для перехвата Ц совсем другого класса.
ЗАКи тоже вряд ли "возьмут" туже "Атаку" учитывая её габарит, ракурс и скорость.

>в общем неудачная у вас идея...
Не знаю. Я не мореман. :) Посмотрим.
http://www.ryadovoy.ru
От tarasv
К Рядовой-К (25.06.2010 22:42:57)
Дата 25.06.2010 22:53:23

Re: Ой!

>RAM отпадает однозначно. Он для перехвата Ц совсем другого класса.
>ЗАКи тоже вряд ли "возьмут" туже "Атаку" учитывая её габарит, ракурс и скорость.

Фаланкс перекрасно уничтожает минометные мины и артснаряды в полете.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Д.И.У.
К tarasv (25.06.2010 22:53:23)
Дата 27.06.2010 12:59:17

Re: Ой!

>>RAM отпадает однозначно. Он для перехвата Ц совсем другого класса.
>>ЗАКи тоже вряд ли "возьмут" туже "Атаку" учитывая её габарит, ракурс и скорость.
>
> Фаланкс перекрасно уничтожает минометные мины и артснаряды в полете.

"Си Вулф" еще в 1980-х показательно перехватывал 114-мм артснаряды, из чего заключали его эффективность по малогабаритным целям до М=2. Тот же фокус демонстрировал ЗАК "Голкипер" и многие другие проти-ПКР зен. установки.

Однако, перехватывать катерные ПТУР таким образом - маразм и расточительность. Когда можно утопить сам катер при помощи ЗУР с командным наведением.
От Lans
К Рядовой-К (25.06.2010 22:42:57)
Дата 25.06.2010 22:50:58

Re: Ой!

>Пингвинами по таким катерам?
а в чем проблемы? они что у вас ныряющие? :-))
>А что, есть УАСы у фрегатовских артустановок? А если появятся, то что, совсем нечем им противодействовать?
Фрегатовские артустановки это какие? я знаю только корабельные...
Итальянца имеют УАСы уже дял своих 76-мм АУ :-))
>RAM отпадает однозначно. Он для перехвата Ц совсем другого класса.
Да что вы, это комплекс ПРО, ПТУР это для него "семечки"
>ЗАКи тоже вряд ли "возьмут" туже "Атаку" учитывая её габарит, ракурс и скорость.
Еще как возьмут... учитывая что они заточены на поражение гораздо более "сложных" целей...
>Не знаю. Я не мореман. :) Посмотрим.
ну так для чего тогда что-то доказывать? ;-)
От adv1971
К Lans (25.06.2010 22:50:58)
Дата 26.06.2010 00:06:37

Re: Ой!


>>RAM отпадает однозначно. Он для перехвата Ц совсем другого класса.
>Да что вы, это комплекс ПРО, ПТУР это для него "семечки"

Семечки? Время реакции и мертвую зону пожалста для него назовите.
Скорее всего на сверхзвуковую ПТУР, пущенную с 4-5 км, он просто не успеет навестись.

>>ЗАКи тоже вряд ли "возьмут" туже "Атаку" учитывая её габарит, ракурс и скорость.
>Еще как возьмут... учитывая что они заточены на поражение гораздо более "сложных" целей...

Вы ничего не перепутали? Что сложнее для поражения - сверхзвуковой чемодан "Гранита"/"Базальта", засеченный километров за 20, а то и более или тоже сверхзвуковая "Атака" (фактически карандаш длиной полтора метра)с пуском "в упор" и скоростью в 500 м/c?
ПТУР проходит 5 км ( от пуска до попадания) за 10 секунд.
Какое время реакции и какую мертвую зону надо иметь комплексу ПВО, чтобы за 10 секунд навестись и сбить "Атаку"? Таких комплексов сейчас нет. Ни у кого.
От Jack30
К adv1971 (26.06.2010 00:06:37)
Дата 26.06.2010 01:50:29

Дело в том, что на 5 км

можно спокойно разнести носитель этих ПТУР. Обычными ОФС. Из 76..130мм установки.
>
>Вы ничего не перепутали? Что сложнее для поражения - сверхзвуковой чемодан "Гранита"/"Базальта", засеченный километров за 20, а то и более или тоже сверхзвуковая "Атака" (фактически карандаш длиной полтора метра)с пуском "в упор" и скоростью в 500 м/c?
Есть мнение что все же Гранит/Москит/Базальт. Потому что ракета сильно "умнее".
От Белаш
К Jack30 (26.06.2010 01:50:29)
Дата 26.06.2010 02:03:21

Или Гарпун. Много и дешево. (-)
От Jack30
К Белаш (26.06.2010 02:03:21)
Дата 26.06.2010 02:22:09

Re: Или Гарпун....

А Гарпун по малоразмерной и быстроидущей цели отработает? Я просто не в курсе...
От Белаш
К Jack30 (26.06.2010 02:22:09)
Дата 26.06.2010 10:34:19

Ливийцев и иранцев вроде топил нормально. (-)
От Jack30
К Белаш (26.06.2010 10:34:19)
Дата 26.06.2010 14:53:56

ЕМНИП, то как раз НЕнормально (-)
От Lans
К adv1971 (26.06.2010 00:06:37)
Дата 26.06.2010 00:21:18

Re: Ой!

>Семечки? Время реакции и мертвую зону пожалста для него назовите.
ну так может вы знаете что так уверенны? :-)
>Скорее всего на сверхзвуковую ПТУР, пущенную с 4-5 км, он просто не успеет навестись.
Думаю успеет

>Вы ничего не перепутали? Что сложнее для поражения - сверхзвуковой чемодан "Гранита"/"Базальта", засеченный километров за 20, а то и более или тоже сверхзвуковая "Атака" (фактически карандаш длиной полтора метра)с пуском "в упор" и скоростью в 500 м/c?
Во-первых 500 км/ч это начальная, на 4-5 км она будет уже заметно меньше.
Кроме того вам встречный вопрос, что легче перехватить и сбить сверхзвуковую ПКР с бронированной БЧ и бортовыми средствами противодействия ЗРК или легкую ПТУР летящую по прямой?
>ПТУР проходит 5 км ( от пуска до попадания) за 10 секунд.
больше 10 секунд..
>Какое время реакции и какую мертвую зону надо иметь комплексу ПВО, чтобы за 10 секунд навестись и сбить "Атаку"? Таких комплексов сейчас нет. Ни у кого.
Есть, хоть отбавляй, уже перечисляли...

От Рядовой-К
К Lans (26.06.2010 00:21:18)
Дата 26.06.2010 00:35:35

Ладно, Атака подустарела. Берём Хризантему.Она сверхзвуковая на всём участке(-)
От Lans
К Рядовой-К (26.06.2010 00:35:35)
Дата 26.06.2010 00:46:39

Re: Ладно,

:-)
Средняя маршевая скорость ракеты: около 400 м/с
Что это меняет?
Что то у вас воображение слабовато разыгралось.. вспомнили бы еще что то типа AD KEM :-)) как аргумент своей правоты...
все равно с реальностью ничего общего это не имеет..
От Рядовой-К
К Lans (26.06.2010 00:46:39)
Дата 26.06.2010 01:00:32

Мы упёрлись в разную оценку возможностей ПВО кораблей

>:-)
>Средняя маршевая скорость ракеты: около 400 м/с
>Что это меняет?
Вы счиаете, что она, ПВО , в целом способна перехватить ракеты. Я - наоборот.
Кстати, как вы представляете себе работу корабельной ПВО-ПРО супротив группы ракет, т.е. против залпового пуска 12-24 ракет Хризантема? :)

http://www.ryadovoy.ru
От Lans
К Рядовой-К (26.06.2010 01:00:32)
Дата 26.06.2010 01:07:47

Re: Мы упёрлись...

Огневое поражение катеров на "дальних подступах" с дострелом отдельных прорвавшихся на ближнией рубеж :-))
От Рядовой-К
К Lans (26.06.2010 01:07:47)
Дата 26.06.2010 01:14:53

Вот ещё нестыковка

>Огневое поражение катеров на "дальних подступах" с дострелом отдельных прорвавшихся на ближнией рубеж :-))

Есть сомнения в способности корблей вот так просто отстрелять катера на больших дистанциях...

Новая вводная... Катера выстреливают в сторону кораблей несколько НУРСов с пакетами аэрозоля и фольги :) Т.е., РЛ обнаружение наведение парализуется, оптическое - ... в общем-то тоже... Чем парируете?

http://www.ryadovoy.ru
От Lans
К Рядовой-К (26.06.2010 01:14:53)
Дата 26.06.2010 01:34:13

Re: Вот ещё...

>Есть сомнения в способности корблей вот так просто отстрелять катера на больших дистанциях...
:-)) пара си хоков в пингвинами разгонят вашу стаю аж бегом...
БЛА или те же Си хоки дадут наводку для УАСов...
а может это будут Кобры с НАРами и ПТУРами...
а может это будет завеса на угрожаемом направлении из своих катеров с 76-мм АУ и Хелфаерами для избиения вашей мелюзги...

>Новая вводная... Катера выстреливают в сторону кораблей несколько НУРСов с пакетами аэрозоля и фольги :) Т.е., РЛ обнаружение наведение парализуется, оптическое - ... в общем-то тоже... Чем парируете?
"отстроюсь" от РЛ помех + наличие ОЭС.. поставлю активные помехи вам и добью то что еще не утонуло :-))
От Рядовой-К
К Lans (26.06.2010 01:34:13)
Дата 26.06.2010 17:46:40

Re: Вот ещё...

>>Есть сомнения в способности корблей вот так просто отстрелять катера на больших дистанциях...
>:-)) пара си хоков в пингвинами разгонят вашу стаю аж бегом...
У меня есть мнение, что Пингвины просто не попадут в катер такого размерения.
>БЛА или те же Си хоки дадут наводку для УАСов...
>а может это будут Кобры с НАРами и ПТУРами...
У меня тоже предусматривается ПВО.
>а может это будет завеса на угрожаемом направлении из своих катеров с 76-мм АУ и Хелфаерами для избиения вашей мелюзги...
Э нет - либо фрегат, либо москитный дивизион. :)

>>Новая вводная... Катера выстреливают в сторону кораблей несколько НУРСов с пакетами аэрозоля и фольги :) Т.е., РЛ обнаружение наведение парализуется, оптическое - ... в общем-то тоже... Чем парируете?
>"отстроюсь" от РЛ помех + наличие ОЭС.. поставлю активные помехи вам и добью то что еще не утонуло :-))

Меня ваши активные помехи волную гораздо меньше - особенности моего вооружения таковы. :)
http://www.ryadovoy.ru
От Lans
К Рядовой-К (26.06.2010 17:46:40)
Дата 26.06.2010 18:46:28

Re: Вот ещё...

>У меня есть мнение, что Пингвины просто не попадут в катер такого размерения.
Ошибочное мнение... :-)
>У меня тоже предусматривается ПВО.
И броня :-)) бла-бла-бла..
>Э нет - либо фрегат, либо москитный дивизион. :)
а это уже не вам выбирать :-)
>Меня ваши активные помехи волную гораздо меньше - особенности моего вооружения таковы. :)
ессно.. ведь к тому времени вы уже будете на дне! :-))
От tarasv
К Рядовой-К (26.06.2010 17:46:40)
Дата 26.06.2010 17:59:07

Re: Вот ещё...

>>:-)) пара си хоков в пингвинами разгонят вашу стаю аж бегом...
>У меня есть мнение, что Пингвины просто не попадут в катер такого размерения.

Катера настолько холодный что неконтрастен на фоне воды в ИК? Парусный наверно? А то ракеты с ГСН типа установленной на Пингвине без проблем наводятся на грузовик с работающим мотором.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Кудинов Игорь
К tarasv (26.06.2010 17:59:07)
Дата 26.06.2010 18:48:38

движок катера охлаждается забортной водой

и не светит в ИК как охлаждаемый окружающим воздухом двигатель грузовика.
От tarasv
К Кудинов Игорь (26.06.2010 18:48:38)
Дата 26.06.2010 19:12:02

Re: движок катера...

>и не светит в ИК как охлаждаемый окружающим воздухом двигатель грузовика.

Только в грузовике пара сотен л.с. а на предлагаемом катере десять тысяч. Тепловые потоки несравнимы.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Кудинов Игорь
К tarasv (26.06.2010 19:12:02)
Дата 26.06.2010 20:39:05

дело не в потоках, а в ИК сигнатуре

> Только в грузовике пара сотен л.с. а на предлагаемом катере десять тысяч. Тепловые потоки несравнимы.

пару сотен киловат грузовика некуда деть, кроме как в окружающий воздух, в то время как отвести все тепло от двигательной установки катера на полметра ниже поверхности - раз плюнуть. Ну и второй раз плюнуть - орошать поверхность катера забортной водой. После чего в ИК диапазоне катер исчезает.

От tarasv
К Кудинов Игорь (26.06.2010 20:39:05)
Дата 26.06.2010 21:35:18

Re: дело не...

>пару сотен киловат грузовика некуда деть, кроме как в окружающий воздух, в то время как отвести все тепло от двигательной установки катера на полметра ниже поверхности - раз плюнуть. Ну и второй раз плюнуть - орошать поверхность катера забортной водой.
>После чего в ИК диапазоне катер исчезает.

Пока что такой фортель удавалось провернуть только с активными системами. Пассивные только снижают контраст но не делают защищаемый объект невидимым. Особенно если внутри источник тепла в десять мегаватт. Так-же интересно насколько это хорошо будет работать на скоростях в 30узлов и сработает ли вобще не при автономном поиске а при захвате цели на подвеске с ручным целеуказанием или против матричной ГСН.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Гриша
К Кудинов Игорь (26.06.2010 20:39:05)
Дата 26.06.2010 21:08:43

Современные ИК датчики различают стоящий танк с выключенным двигателем

>> Только в грузовике пара сотен л.с. а на предлагаемом катере десять тысяч. Тепловые потоки несравнимы.
>
>пару сотен киловат грузовика некуда деть, кроме как в окружающий воздух, в то время как отвести все тепло от двигательной установки катера на полметра ниже поверхности - раз плюнуть. Ну и второй раз плюнуть - орошать поверхность катера забортной водой. После чего в ИК диапазоне катер исчезает.

за счет неравномерного охлождения/потепления от солнца по сравнению с грунтом. А вы собираетесь равномерно охолодить 30 метровый катер что бы у него был термодинамичный профиль равный окружающей воде?
От Кудинов Игорь
К Гриша (26.06.2010 21:08:43)
Дата 26.06.2010 21:48:46

Re: стоящий танк... - где стоящий, в пустыне Негев ? (-)
От Гриша
К Кудинов Игорь (26.06.2010 21:48:46)
Дата 28.06.2010 13:43:56

Можно и в пустыне (-)
От Кудинов Игорь
К Гриша (28.06.2010 13:43:56)
Дата 29.06.2010 19:31:18

тут есть нюансы - в пустыне Негев или на плато Путорана

солнечная радиация отличается интенсивностью. И это на земной тверди, а в волнение весь ИК хайтек не будет стоить и ломаного гроша.
От tarasv
К Гриша (26.06.2010 21:08:43)
Дата 26.06.2010 21:21:45

Re: Современные ИК...

>за счет неравномерного охлождения/потепления от солнца по сравнению с грунтом. А вы собираетесь равномерно охолодить 30 метровый катер что бы у него был термодинамичный профиль равный окружающей воде?

Только датчикам пока что нужен человек который решит что это танк, а не железный лист валяющися на солнцепеке. Да и это должна быть матричный датчик - у Пингвина ГСН попроще.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От МиГ-31
К tarasv (26.06.2010 21:21:45)
Дата 26.06.2010 23:38:25

Re: Современные ИК...


> Только датчикам пока что нужен человек который решит что это танк, а не железный лист валяющися на солнцепеке.
Для идентификации железного листа, валяющегося на поверхности воды человек не нужен.

>Орфографический словарь читал - не помогает :)
С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).
От tarasv
К adv1971 (26.06.2010 00:06:37)
Дата 26.06.2010 00:17:13

Re: Ой!

>Семечки? Время реакции и мертвую зону пожалста для него назовите.
>Скорее всего на сверхзвуковую ПТУР, пущенную с 4-5 км, он просто не успеет навестись.

Вот и назовите раз уверенны что не успевает. Вы де на чемто свое утверждение основываете.

>Вы ничего не перепутали? Что сложнее для поражения - сверхзвуковой чемодан "Гранита"/"Базальта", засеченный километров за 20, а то и более или тоже сверхзвуковая "Атака" (фактически карандаш длиной полтора метра)с пуском "в упор" и скоростью в 500 м/c?

500м/c у Атаки к моменту выгорания мотора, на 4 км хорошо если скорость не упадет ниже звуковой.

>ПТУР проходит 5 км ( от пуска до попадания) за 10 секунд.

А 6 км по табличным данным за 14сек. Может всетаки не стоит делить дальность на максимальнцю скорость ;)

>Какое время реакции и какую мертвую зону надо иметь комплексу ПВО, чтобы за 10 секунд навестись и сбить "Атаку"? Таких комплексов сейчас нет. Ни у кого.

ну если вы не знаете то это не значит что их нет.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От adv1971
К tarasv (26.06.2010 00:17:13)
Дата 26.06.2010 00:36:15

Re: Ой!

>>Семечки? Время реакции и мертвую зону пожалста для него назовите.
>>Скорее всего на сверхзвуковую ПТУР, пущенную с 4-5 км, он просто не успеет навестись.
>
> Вот и назовите раз уверенны что не успевает. Вы де на чемто свое утверждение основываете.

Я? Это не я начал говорить, что за 10 секунд комплекс ПВО готов сбить сверхзвуковую цель, которая появилась в пяти километрах от корабля.
Сами заявили, сами и доказывайте.
Я сказал, что время реакции комплексов не позволит этого сделать.
И попросил у вас цифры.


>>Какое время реакции и какую мертвую зону надо иметь комплексу ПВО, чтобы за 10 секунд навестись и сбить "Атаку"? Таких комплексов сейчас нет. Ни у кого.
>
> ну если вы не знаете то это не значит что их нет.

Вы извините даже про значение скорости звука не знаете. Хотя это в школе преподают.
А пытаетесь мне рассказать про "то чего я не знаю".
Про термины "время реакции" и "мертвая зона" вы тоже не в курсе.
Идите учитесь.
От tarasv
К adv1971 (26.06.2010 00:36:15)
Дата 26.06.2010 01:37:55

Re: Ой!

>Я? Это не я начал говорить, что за 10 секунд комплекс ПВО готов сбить сверхзвуковую цель, которая появилась в пяти километрах от корабля.

Вы в кусе что CIWS автономные и дальность их обзорных РЛС меньше 10км? Не ну конечно если рассматриваеть исключительно вариант когда слонопотам смотрит в небо, CIWS развернута в другую сторону и катер не в зонее ее обзора и пуск обнаружит обзорная РЛС корабля тогда конечно ЗАК может и не успеть среагировать.

>Сами заявили, сами и доказывайте.

Ну вы же бросились опровергать не зная характеристик корабельных ЗАК.

>Я сказал, что время реакции комплексов не позволит этого сделать.

Вот вот и докажите это с цифорками. Потому как околозвуковые низколетящие цели вполне доступны ЗАК уже лет 30 наверно. Вот с реально двухмаховами низколетящими целями проблемы у ЗАК были и остаются.

>И попросил у вас цифры.
По результатм испытаний - 5.5 секунд на время от захвата цели с М=2 с отрытием огня на дальности 1500м и до ее поражения в 300м от корабля. Несложный подсчет дает дальность захвата цели в 4км. Кстати даже теоретически такая цель не могла быть обнаружена обзорной РСЛ ЗАК ранее чем за 17 секунда до попадания.

>Вы извините даже про значение скорости звука не знаете. Хотя это в школе преподают.

Я знаю с какими скоростями летают ПТУР на конечном учаске, а вот вы похоже нет, если думаете что пушенная на максимальную дальность Атака последний километр будет лететь на сверхзвуке, без движка, ага.

>А пытаетесь мне рассказать про "то чего я не знаю".
>Про термины "время реакции" и "мертвая зона" вы тоже не в курсе.
>Идите учитесь.

Ну я вот вижу вы не имеете представления о том какое время реакции и мертвая зона у корбельных ЗАК тех кораблей по которым передлагал стрелять ув. Рядовой-К. А если у ЗАК типа АК-360 проблемы целями типа Атаки то это не значит что у других ЗАК они есть.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Jack30
К tarasv (26.06.2010 01:37:55)
Дата 26.06.2010 01:56:56

Re: Ой!


> Ну я вот вижу вы не имеете представления о том какое время реакции и мертвая зона у корбельных ЗАК тех кораблей по которым передлагал стрелять ув. Рядовой-К. А если у ЗАК типа АК-360 проблемы целями типа Атаки то это не значит что у других ЗАК они есть.

А в чем проблемы у АК-630? Или вы именно о АК-360? Так последняя вроде на морях особо не встречается
И что сильно лучше ее???? Вулкан-Фаланкс как бы не постарше, кроме того сама артсистема сильно слабее.
От tarasv
К Jack30 (26.06.2010 01:56:56)
Дата 26.06.2010 02:21:25

Re: Ой!

>А в чем проблемы у АК-630? Или вы именно о АК-360? Так последняя вроде на морях особо не встречается
>И что сильно лучше ее???? Вулкан-Фаланкс как бы не постарше, кроме того сама артсистема сильно слабее.

Зависит от целей. Пушка там отличная, но установка и СУО рассчитаны на ее применение больше как средства ПВО, а не для борьбы с ПКР в отичии от оптимизированных именно на противоракетную оборону CIWS Фаланкс или Голкипер. Естественно и мертвые зоны у АК-630 на многих кораблях больше и время реакции системы похуже.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Jack30
К tarasv (26.06.2010 02:21:25)
Дата 26.06.2010 02:30:57

Спасибо


> Зависит от целей. Пушка там отличная, но установка и СУО рассчитаны на ее применение больше как средства ПВО, а не для борьбы с ПКР в отичии от оптимизированных именно на противоракетную оборону CIWS Фаланкс или Голкипер. Естественно и мертвые зоны у АК-630 на многих кораблях больше и время реакции системы похуже.
Сейчас глянул, действительно у супостата приводы где-то на треть побыстрее. Да и "постарее" оказалась отечественая система ;-). Интересно, а на Кортике скорость приводов не подняли?
От Виктор Крестинин
К Рядовой-К (25.06.2010 22:42:57)
Дата 25.06.2010 22:45:39

Re: Ой!

>RAM отпадает однозначно. Он для перехвата Ц совсем другого класса.
>ЗАКи тоже вряд ли "возьмут" туже "Атаку" учитывая её габарит, ракурс и скорость.

А ими на учениях разве не по артснарядам стреляют?
От Рядовой-К
К Виктор Крестинин (25.06.2010 22:45:39)
Дата 25.06.2010 22:53:29

По НУРСам специально переделанным. И не в лоб. (-)
От tarasv
К Рядовой-К (25.06.2010 22:53:29)
Дата 25.06.2010 23:00:21

Re: Мишени на базе ПТУР Фаланга (-)
От Рядовой-К
К tarasv (25.06.2010 23:00:21)
Дата 25.06.2010 23:17:22

Даже так? Ну и сравним скорости Фаланги и Атаки... (-)
От Lans
К Рядовой-К (25.06.2010 23:17:22)
Дата 25.06.2010 23:23:32

Re: Даже так?

а может хватит "пиписькометрией" заниматься, не представляет ПТУР серьезной угрозы современному боевому кораблю такого класса...
От adv1971
К Lans (25.06.2010 23:23:32)
Дата 25.06.2010 23:50:56

Re: Даже так?

>а может хватит "пиписькометрией" заниматься, не представляет ПТУР серьезной угрозы современному боевому кораблю такого класса...

Это смотря чем снаряжать.
Термобарическая БЧ ПТУР в ходовой мостик, это потеря управления и трупы командования.
А на сверхзвуковую ПТУР, ни один морской комплекс ПВО сейчас не рассчитан. Никакой RAM с Фаланксом не возьмут малогабаритную "Атаку" пущеную с 4-5 километров, им времени реакции не хватит, до того, как цель войдет в мертвую зону, они не на это готовились.

P.S. Да, кстати, в Израиловке Фаланкс стрелял не по одиночным снарядам, а по одиночным минам. Снаряды, там не сбивали.
От tarasv
К adv1971 (25.06.2010 23:50:56)
Дата 26.06.2010 00:10:18

Re: Даже так?

>А на сверхзвуковую ПТУР, ни один морской комплекс ПВО сейчас не рассчитан. Никакой RAM с Фаланксом не возьмут малогабаритную "Атаку" пущеную с 4-5 километров, им времени реакции не хватит, до того, как цель войдет в мертвую зону, они не на это готовились.

С 4-5 км Атака будет лететь аж 12-15 сек со средней дозвуковой скоростью а всякие CIWS предназначены для отстрела целей с М=2 и время реакции у них 5 сек. Так что из Атаки с большой вероятностью будет вот это

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/fc/Goalkeeper_CIWS_target.jpg



Кстати интересно бы выяснить что будет с катером когда в него или рядом с ним попадет 127 или 130мм снаряд.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От SadStar3
К tarasv (26.06.2010 00:10:18)
Дата 26.06.2010 07:47:31

Все попадания - боковые. Если только не "шрапнель" (-)
От tarasv
К SadStar3 (26.06.2010 07:47:31)
Дата 26.06.2010 17:24:25

Re: Не шрапнель - 30мм подкалиберные

А насчет того что все попадания боковые - так это фото с выставки, что выглядит внушительно то и покажут, а тут аж 6 дырок от секундной очереди.
Видео поражения мишени идущей на установку тоже имеется но там от мишени похоже мало что осталось.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Рядовой-К
К tarasv (26.06.2010 17:24:25)
Дата 26.06.2010 17:53:07

Re: Не шрапнель...

> А насчет того что все попадания боковые - так это фото с выставки, что выглядит внушительно то и покажут, а тут аж 6 дырок от секундной очереди.
>Видео поражения мишени идущей на установку тоже имеется но там от мишени похоже мало что осталось.

И всё таки:
а) есть ли уверенность в поражении малой ПКР в лобовом (+/- 10 град) ракурсе?
б) крайне сомнительна защита от залпового пуска 12-24 и более ракет.

>Орфографический словарь читал - не помогает :)
 http://www.ryadovoy.ru
От tarasv
К Рядовой-К (26.06.2010 17:53:07)
Дата 26.06.2010 19:25:25

Re: Не шрапнель...

>а) есть ли уверенность в поражении малой ПКР в лобовом (+/- 10 град) ракурсе?

100% гарантии не даст никто. Но ПТУР на излете цель для корабельного ЗАК несложна.

>б) крайне сомнительна защита от залпового пуска 12-24 и более ракет.

Крайне сомнительно что носителям в таком количестве вобще дадут подойдти на дальность визуального контакта. Против фрегатов с ЗАК нужна нормальная ПКР с ГСН и дальностью хотябы 20км а не ПТУР.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От adv1971
К tarasv (26.06.2010 00:10:18)
Дата 26.06.2010 00:23:27

Re: Даже так?

>>А на сверхзвуковую ПТУР, ни один морской комплекс ПВО сейчас не рассчитан. Никакой RAM с Фаланксом не возьмут малогабаритную "Атаку" пущеную с 4-5 километров, им времени реакции не хватит, до того, как цель войдет в мертвую зону, они не на это готовились.
>
> С 4-5 км Атака будет лететь аж 12-15 сек со средней дозвуковой скоростью а всякие CIWS предназначены для отстрела целей с М=2 и время реакции у них 5 сек. Так что из Атаки с большой вероятностью будет вот это

Физику для начала обновите в памяти. Скорость звука например вспомните. Глядишь слова про "со средней дозвуковой скоростью" из вашей речи исчезнут.
Скорость "Атаки" (максимальная) заявлена в 550 м/с.
Примите среднюю за 500 и дальность пуска в 5 км. И отбивайте.
От tarasv
К adv1971 (26.06.2010 00:23:27)
Дата 26.06.2010 00:56:01

Re: Даже так?

>Физику для начала обновите в памяти. Скорость звука например вспомните. Глядишь слова про "со средней дозвуковой скоростью" из вашей речи исчезнут.

На участке поражения ЗАК (наичная с 1500м) скорость Атаки запущенной на максимальную дальность будет дозвуковая.

>Скорость "Атаки" (максимальная) заявлена в 550 м/с.
>Примите среднюю за 500 и дальность пуска в 5 км. И отбивайте.

500м/с средняя при максимальной в 550м/с на полную дальность быть не может никак - слишком мало времени работает двигатель. Атака пролетает 6км за 14-15 сек тоесть со средней скоростью 430-400м/с. И если принять на 550м/с как максимальную то в конце будет примерно 250м/с.


Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Lans
К adv1971 (26.06.2010 00:23:27)
Дата 26.06.2010 00:33:16

Re: Даже так?

>Скорость "Атаки" (максимальная) заявлена в 550 м/с.
>Примите среднюю за 500 и дальность пуска в 5 км. И отбивайте.
ДО 550 м/с, средняя 350-400 м/с..
От Рядовой-К
К Lans (25.06.2010 23:23:32)
Дата 25.06.2010 23:49:14

БЧ - меняется, разумеется ++

>а может хватит "пиписькометрией" заниматься, не представляет ПТУР серьезной угрозы современному боевому кораблю такого класса...

Конечно, речь идёт не о потоплении, заметьте!, а о "выводе из строя". Напичканность современного корабля (берём класс фрегатов 4-8 тыс. тонн) всевозможными уязвимыми вещами на единицу объёма - очень велика. Фактически, из средств защиты там только противопожарная система. Так? А значит, попадание фугасной (термобаррической) БЧ 10-кг (например) экваивалента вызовет весьма и весьма серьёзные повреждения внутрикорабельных систем. Вы не согласны? Вы видели как 2,1-кг БЧ "Шмела" раскладывает железобетонное строение? Так что ж говорить о куда более хрупких внутренностях корябля? Что скажите?

http://www.ryadovoy.ru
От Jack30
К Рядовой-К (25.06.2010 23:49:14)
Дата 26.06.2010 01:48:10

Re: БЧ -...

>>а может хватит "пиписькометрией" заниматься, не представляет ПТУР серьезной угрозы современному боевому кораблю такого класса...
>
>Конечно, речь идёт не о потоплении, заметьте!, а о "выводе из строя". Напичканность современного корабля (берём класс фрегатов 4-8 тыс. тонн) всевозможными уязвимыми вещами на единицу объёма - очень велика. Фактически, из средств защиты там только противопожарная система. Так? А значит, попадание фугасной (термобаррической) БЧ 10-кг (например) экваивалента вызовет весьма и весьма серьёзные повреждения внутрикорабельных систем. Вы не согласны? Вы видели как 2,1-кг БЧ "Шмела" раскладывает железобетонное строение? Так что ж говорить о куда более хрупких внутренностях корябля? Что скажите?

Попадание такой БЧ может разнести всего несколько кают...
От Рядовой-К
К Jack30 (26.06.2010 01:48:10)
Дата 26.06.2010 17:50:39

Re: БЧ -...

>>>а может хватит "пиписькометрией" заниматься, не представляет ПТУР серьезной угрозы современному боевому кораблю такого класса...
>>
>>Конечно, речь идёт не о потоплении, заметьте!, а о "выводе из строя". Напичканность современного корабля (берём класс фрегатов 4-8 тыс. тонн) всевозможными уязвимыми вещами на единицу объёма - очень велика. Фактически, из средств защиты там только противопожарная система. Так? А значит, попадание фугасной (термобаррической) БЧ 10-кг (например) экваивалента вызовет весьма и весьма серьёзные повреждения внутрикорабельных систем. Вы не согласны? Вы видели как 2,1-кг БЧ "Шмела" раскладывает железобетонное строение? Так что ж говорить о куда более хрупких внутренностях корябля? Что скажите?
>
>Попадание такой БЧ может разнести всего несколько кают...
Уже будет прекрасно если это будут "каюты"/помещения боевого управления, погреба боеприпасов, всякие аппаратные... И вы забыли про нашпигованность корабля всякии трубо- и кабелепроводами - их обрав (пожар) со всемы вытекающими (в т.ч. прекращение ункционирования систем к котрым они ведут) обеспечен.

http://www.ryadovoy.ru
От Lans
К Рядовой-К (25.06.2010 23:49:14)
Дата 26.06.2010 00:07:20

Re: БЧ -...

Я конечно не кораблестроитель но как известно при создании БНК применяются конструктивные решения повышающая живучесть корабля... то есть попадание подобной ПТУР определенные повреждения нанесут не настолько значительные как вам бы того хотелось..
а самое главно, заметьте, шансы выйти у такого катера на дистанцию пуска ПТУР очень малы.. разве что застанет врасплох..