|
От
|
kegres
|
|
К
|
kirill111
|
|
Дата
|
21.06.2010 19:50:35
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки; 1941;
|
Не путаю
>C 100кой БС-3 не путаете про прыгучесть?
Там значицца как было то - Грабин сделал нормальную Ф-22. Потом решил развить успех лёгким и перспективным ПТО. Таким орудием, чтоб и танки шило, и расчётом каталось по пашне. Компоновкой добился подвижности. Проблема осталась одна - прыгала при стрельбе прямой наводкой. И 2ка и 3ка. Военные на это смотрели без радости, приводя в пример 45ку, которую можно было закопать по брови, и над нею сделать бруствер с амбразурой.
В общем получился паллиатив (где то даже логический предшественник АК-47).
Но в критический момент, вопросы безопасности (и выживаемости) взяли верх.
На фоне тех же дивизионных пушек.
Стоимость конечно сказалась, но не думаю что в первую очередь. Осенью были нужны пушки все какие есть, хоть "без мушки" хоть музейные мортиры. В ПТО ставили и прицепные зенитки, стоимостью в несколько ЗИС-2. И их выпуск не прекращался.
Но ЗИС-2 оказалась необходимым звеном эволюции, давшей лафет для ЗИС-3.
И пару сотен стволов ЗИС-4, просто для масштабного эксперимента по теме - "танк ПТО"
Вероятно БС-3 тоже прыгала на малых углах возвышения, поскольку мощность ствола, опять таки превышала демпфирующие способности лафета.
О5таки - при заданном весе системы, обусловленной требованием подвижности. Потому что если бы добавить пару тонн, то как бы не два студебеккера впрягать придётся.
Тем более, чо вроде бы БС собственно ПТО не считалась.
>Проблемы с производством стволов не потянули,
Неа, со стволами были проблемы у сестры ЗИС-3, эээ - ЗИС-КВ чтоли...
со стволом под 70 калибров. Вот тот ствол решили не тянуть. А 2ку, вполне освоили, просто за лошадиную цену и трудоёмкость.