Я вообще в принципе далек от мысли, что финско-германский союз в 41-м был явлением предопределенным и неотвратимым. Но вот как-то не клеится все-таки образ стойкой антипатии финнов ко всему немецкому в 30-х. И торговлишка росла (не так как с Англией, есс-но), и подлодки немецкие в гости к финнам плавали и офицеры финские в Греманиию на стажировку ездили...
>
>В 1938 г. немецкий посланник в Хельсинки В. фон Блюхер докладывал своему руководству в Берлин, что идея германо-финляндской дружбы оставляет слабый след среди финнов, из которых "более 40% социалисты и более 90% демократы".
Я ни в коей мере не утверждаю, что финны прямо-таки больше всех любили и ценили Германию. Я говорю, что финны в 30-е годы вполне нормально относились к Германии. ИМХО не верно делать из Финляндии 30-х эдакую антигерманский столп на севере. К СССР финны относились заметно хуже.
>2 декабря 1939 г. тогдашний статс-секретарь министерства иностранных дел Германии Э. фон Вейцзекер разослал немецким дипломатическим миссиям такую ориентировку:
Здесь все понятно, но обратите внимание на дату. Как еще финны могли относится к "предавшей" их Германии? Да еще и после начала советко-финской, когда Германия посоветовала финнам принять советские предложения и не рыпаться?
>Есть еще документы, например, запись того периода в дневнике Геббельса, в которой он финнов ругал. Финляндия была демократической страной и тяготела к другим демократическим странам. К Англии, например.
Именно. Но разве ориентация на Англию непременно означает негативное отношение к Германии? Я думаю, Вы без труда найдете на карте Европы конца 30-х еще несколько стран, действовавших по принципу и нашим и вашим.
>>В связи с "отрицательным" отношением особенно показательно реакция в финском обществе на ПМР - "Германия предала нас".
>
>Естественно предала, если за их спиной отдала их СССР.
А чего обижаться на "предательство", если немцы так нелюбимы? И вообще как может одно независиме государство отдать другому третье? И почему предала Германия, а не Англия, например, тем, что не заступилась и не возмутилась? ИМХО такая реакция - как раз следствие того, что именно в Германии видели реальную силу, способную защитить Финляндию.
>
>Антанта свое слово, как правило, держала. И не считала СССР угрозой своему существованию, какой была Германия, ведь Антанта прекрасно помнила, кто как воевал в ПМВ. Поэтому выступать на стороне Германии и помогать ей победить СССР она никогда бы не стала. Ведь захватив ресурсы СССР, немцы перестали бы бояться блокады союзников.
Логично в целом, но вот насчет "слово держала" - тут не соглашусь. И Чехословакия и Польша - наглядные примеры "держания слова" Антантой. Опять же уточню свою позицию: я не думаю, что в реальных условиях 39-40 Англия пошла бы на мир с Германией. А Франция, верно следовавшая в фарватере Англии соответственно тоже. Мысль моя в том, что в Англии, и в еще большей степени во Франции были вполне влиятельные силы, для которых мир с Германией был не только не недопустимым, но и вполне желанным актом. В подтверждение чего и привел цитату из Деладье. А следовательно говорить, что такого не могло быть потому что не могло быть никогда - не верно. Быть могло при определнном раскладе, хорошо что не было.
>А градус ненависти к СССР у общества во Франции и Англии, безусловно, сильно возрос. Возрос благодаря публичные заявлениям советских лидеров, антивоенной деятельности местных коммунистов, действовавших по указаниям Коминтерна, и грубым действиям СССР против своих соседей.
Опять же в целом все верно, вот только не стал бы я преувеличивать влияние антивоенной деятельности коммунистов. В той же Франции и без них этих настроений было более чем достаточно.
>Я вообще в принципе далек от мысли, что финско-германский союз в 41-м был явлением предопределенным и неотвратимым. Но вот как-то не клеится все-таки образ стойкой антипатии финнов ко всему немецкому в 30-х. И торговлишка росла (не так как с Англией, есс-но), и подлодки немецкие в гости к финнам плавали и офицеры финские в Греманиию на стажировку ездили...
А когда немцы предложили финнам подписать Пакт о ненападении, те отказались. Вот нашел, что Геббельс написал у себя в дневнике 24 октября 1939:
Мы не имеем ни малейшего желания вступаться за Финляндию. Мы не заинтересованы в Балтике. А Финляндия так низко вела себя по отношению к нам все прошлые годы, что нет и вопроса об оказании помощи.
>Я ни в коей мере не утверждаю, что финны прямо-таки больше всех любили и ценили Германию. Я говорю, что финны в 30-е годы вполне нормально относились к Германии. ИМХО не верно делать из Финляндии 30-х эдакую антигерманский столп на севере. К СССР финны относились заметно хуже.
Антигерманским столпом Финляндия не была. Она была нейтральной страной и изо всех сил стремилась сохранить свой нейтралитет. А СССР своими действиями сделал из нее союзницу Германии. И еще какую.
>Здесь все понятно, но обратите внимание на дату. Как еще финны могли относится к "предавшей" их Германии? Да еще и после начала советко-финской, когда Германия посоветовала финнам принять советские предложения и не рыпаться?
Вейцзекер вел речь не о последней паре дней, а о внешней политике Финляндии "в последние годы". Задолго до начала советско-финской.
>Именно. Но разве ориентация на Англию непременно означает негативное отношение к Германии? Я думаю, Вы без труда найдете на карте Европы конца 30-х еще несколько стран, действовавших по принципу и нашим и вашим.
Если бы финнам надо было выбирать, какую сторону взять в войне между Англией и Германией, они бы, несомненно, выбрали Англию. Но они вообще не хотели воевать ни с кем и, конечно, отсиделись бы в стороне, если бы их оставили в покое.
>А чего обижаться на "предательство", если немцы так нелюбимы? И вообще как может одно независиме государство отдать другому третье? И почему предала Германия, а не Англия, например, тем, что не заступилась и не возмутилась? ИМХО такая реакция - как раз следствие того, что именно в Германии видели реальную силу, способную защитить Финляндию.
Германия прекратила поставки уже оплаченного финнами вооружения, когда его так не доставало. Больше того, она запретила перевозить оружие в Финляндию через свою территорию. А англичане и моральную поддержку оказывали, и оружие присылали. Поэтому финны обижались на немцев, а не англичан.
>Логично в целом, но вот насчет "слово держала" - тут не соглашусь. И Чехословакия и Польша - наглядные примеры "держания слова" Антантой.
Чехословакия – это да, а с Польшей слово держали. В войну из-за Польши вступили, и потом ее не прекратили, хотя Германия не раз предлагала.
>Опять же уточню свою позицию: я не думаю, что в реальных условиях 39-40 Англия пошла бы на мир с Германией. А Франция, верно следовавшая в фарватере Англии соответственно тоже. Мысль моя в том, что в Англии, и в еще большей степени во Франции были вполне влиятельные силы, для которых мир с Германией был не только не недопустимым, но и вполне желанным актом. В подтверждение чего и привел цитату из Деладье. А следовательно говорить, что такого не могло быть потому что не могло быть никогда - не верно. Быть могло при определнном раскладе, хорошо что не было.
Какие-то пронацистские деятели в Англии были, тот же Гесс именно к ним летал. Но они погоды не делали, и Гесса сразу арестовали. Наиболее реальные шансы на вывод Англии из войны были у Германии во время "битвы за Англию". Выиграй ее немцы, и после завоевания превосходства в воздухе они бы, пожалуй, высадились на острове и раскатали бы там англичан. И очень хорошо, что англичане тогда выстояли. Без них СССР пришлось бы куда хуже.
>Опять же в целом все верно, вот только не стал бы я преувеличивать влияние антивоенной деятельности коммунистов. В той же Франции и без них этих настроений было более чем достаточно.
Когда во всей стране моральный подъем в связи с началом войны против старого страшного врага, антивоенная коммунистическая пропаганда, да еще построенная на откровенной демагогии, очень настраивает людей против коммунистов.