От VIM
К EPMAK-XXI
Дата 11.06.2010 17:24:50
Рубрики Прочее; Современность; Армия; Локальные конфликты;

Re: Вопрос по...

В годы Второй мировой войны летальный исход среди раненых в Красной армии составлял 5,7%. Во время войны в Афганистане, смертность раненых понизилась до 3,4%. В период боевых действий в Чеченской республике (ЧР), доля летальных исходов составила 1,2%.
По опыту боевых действий в ЧР в структуре ранений преобладали поражения конечностей (63,1%) и головы (24,4%). Ранения тяжелой степени составили до 25%. По характеру ранящего снаряда:
- 38% ранений пулевые;
- 58% ранений осколочные;
- 4% ранений минно-взрывные.
Непосредственной причиной смерти на поле боя явились:
- травма, несовместимая с жизнью - 56%;
- острая массивная кровопотеря - 28%;
- повреждение жизненно важных органов — 16%.
Это из моей статьи Battlefield Medical Support в журнале ARMS
С уважением, ВИ
От Estel
К VIM (11.06.2010 17:24:50)
Дата 11.06.2010 20:12:37

Re: Вопрос по...

>В годы Второй мировой войны летальный исход среди раненых в Красной армии составлял 5,7%. Во время войны в Афганистане, смертность раненых понизилась до 3,4%.

Вот не уверен я, что можно сравнивать в данном случае. Самое главное - за грубо говоря 40 лет, медицина шагнула вперед очень сильно. Не помню сейчас где именно было написано, но говорилось что летальность от массивной кровопотери и послеоперационных инфекций снизилась более чем на 60%. Так что наверное имеет смысл сравнивать более близкие периоды времени.

И тогда в догонку вопрос по сравнению ЧР и ДРА. А учитывался тот факт, что для эвакуации в ЧР, времени требовалось в разы меньше чем в ДРА? Хотя бы за счет того, что дистанции в ДРА были больше. Кроме того, обстановка все же позволяла развертывать полевые госпитали на минимальном удалении от зоны боестолкновений, т.е. раненый фактически сразу попадал на стол. Все таки на мой взгляд, если сравнивать ДРА и ЧР, то ни методики, ни оснащенность за это время сильного изменения не претерпели. Просто были другие условия.
От объект 925
К Estel (11.06.2010 20:12:37)
Дата 12.06.2010 18:41:37

Нужно учитывать усиление идн.защиты, т.е. защита жизненно важных органов (-)
От Estel
К объект 925 (12.06.2010 18:41:37)
Дата 13.06.2010 18:41:58

Не только.

От профессуры ВМА слышал предложение учитывать еще и профиль применяемого вооружения. Но там статистика весьма размытая. Кроме того, практика показывает что наличие того же броника как такового не говорит о том, что боец его не снимет. И именно в этот момент не получит пулю.