От Андрей Сергеев
К объект 925
Дата 26.05.2010 15:08:47
Рубрики WWII; Флот;

Получится УТК. Но его не достроили. (-)
От объект 925
К Андрей Сергеев (26.05.2010 15:08:47)
Дата 26.05.2010 16:49:14

Г-6 кроет УТК по вооружению как бык корову. (-)
От Андрей Сергеев
К объект 925 (26.05.2010 16:49:14)
Дата 26.05.2010 16:55:16

Re: Г-6 кроет...

Приветствую, уважаемый объект 925!

Смотря по какому. По торпедному, формально - да, другое дело, что использовать половину этого вооружения с него не получалось, посему она была демонтирована. Получившееся в итоге практически аналогично торпедному варианту УТК. При том, что у УТК оставались резервы для модернизации, а у Г-6 - наоборот.

С уважением, А.Сергеев
От объект 925
К Андрей Сергеев (26.05.2010 16:55:16)
Дата 26.05.2010 17:02:27

Ре: Г-6 кроет...

>Смотря по какому. По торпедному, формально - да, другое дело, что использовать половину этого вооружения с него не получалось, посему она была демонтирована.
+++
хочу подробностей

"В варианте «а» вооружение состояло из трехтрубного поворотного аппарата для 533-мм торпед типа «53—27»,
одной 45-мм зенитной пушки и двух 12,7-мм пулеметов ДШК."
ето про УТК.
тот же набор и у Г-6. Хотя про резервы я согласен. Поетому и предлагаю "скрещивание" с шнельботом.
Алеxей
От истерик
К объект 925 (26.05.2010 17:02:27)
Дата 26.05.2010 18:50:34

Ре: Г-6 кроет...

>>Смотря по какому. По торпедному, формально - да, другое дело, что использовать половину этого вооружения с него не получалось, посему она была демонтирована.
>+++
>хочу подробностей

>"В варианте «а» вооружение состояло из трехтрубного поворотного аппарата для 533-мм торпед типа «53—27»,
>одной 45-мм зенитной пушки и двух 12,7-мм пулеметов ДШК."
>ето про УТК.
>тот же набор и у Г-6. Хотя про резервы я согласен. Поетому и предлагаю "скрещивание" с шнельботом.
>Алеxей
Только стоит на УТК паровая турбина ("..Мы за ценой не постоим..")
Давйте вернёмся к началу:зачем проектировались ТК типа Г-5?
От объект 925
К истерик (26.05.2010 18:50:34)
Дата 26.05.2010 18:55:32

Ре: Г-6 кроет...

>Только стоит на УТК паровая турбина ("..Мы за ценой не постоим..")
+++
аргумент непонятен. Я же не предлагаю ставить неработающую турбину.

>Давйте вернёмся к началу:зачем проектировались ТК типа Г-5?
+++
что лучше- килиевой или реданный?
лучше 2 торпеды или 5?
мореходность в 2 балла или 6?
ну и т.д..
Алеxей
От истерик
К объект 925 (26.05.2010 18:55:32)
Дата 26.05.2010 19:29:08

Ре: Г-6 кроет...

>>Только стоит на УТК паровая турбина ("..Мы за ценой не постоим..")
>+++
>аргумент непонятен. Я же не предлагаю ставить неработающую турбину.

>>Давйте вернёмся к началу:зачем проектировались ТК типа Г-5?
>+++
>что лучше- килиевой или реданный?
>лучше 2 торпеды или 5?
>мореходность в 2 балла или 6?
>ну и т.д..
>Алеxей
Лучше всех "Элко"
О возможностях килевых катеров можно судить хотя бы по тому факту, что катер фирмы «Скотт-Пейна» длиной в 70 футов (21,3 м), вооруженный четырьмя 53-см торпедными аппаратами и четырьмя 12,7-мм пулеметами, прошел из Англии в США своим ходом и 5 сентября 1939 г. был торжественно встречен в Нью-Йорке. По образцу его фирма «Элко» начала массовое строительство торпедных катеров.


Кстати, 60 торпедных катеров типа «Элко» было поставлено по ленд-лизу в СССР, где они получили индекс А-3. А в 1950-х годах на базе А-3 у нас был создан самый распространенный торпедный катер советского ВМФ - проекта 183. http://lib.rus.ec/b/189866/read

От объект 925
К истерик (26.05.2010 19:29:08)
Дата 26.05.2010 19:33:56

Ре: я понимаю. Т.е. я как бы за большую иниверсальность.

Берет больше мин. Лучше ПВО.
Алеxей
От EAA
К объект 925 (26.05.2010 19:33:56)
Дата 26.05.2010 19:39:50

Ре: я понимаю....

Тогда Британец D типа, правда даже с Паккардами, на легке не более 35уз. Зато воружен неплохо. Но поворотные и на него не ставили...
А лучше обводы D типа, но корпус композитный, 4 дизеля М-50 , правда скорость тоже не слишком, но зато столько вкусного на палубу напихать можно.... Но это уже альтернативка...
С уважением Александр
От объект 925
К EAA (26.05.2010 19:39:50)
Дата 26.05.2010 19:45:38

Ре: я понимаю....

>Но это уже альтернативка...
+++
дык я про нее и говорю все время. Давайте ваш вариант.:)
Алеxей
От EAA
К объект 925 (26.05.2010 19:45:38)
Дата 27.05.2010 11:48:16

Ре: я понимаю....

>>Но это уже альтернативка...
>+++
>дык я про нее и говорю все время. Давайте ваш вариант.:)
>Алеxей
Извольте:
Для ЧФ - обводы и размеры близкие к D типу, только немного длиннее, композитный, 4 диз. М-50, 4х1 450мм трубных ТА, 1х76,2 пушка балистики Лендера на баке, 1х2 25мм автомат на корме, 2х2 12.7мм по бортам рубки, 8 БГБ, МДШ, ГАС.
При снятии 2-х ТА еще один 1х2 25мм
Для БФ
Морской бронекатер
Броня - цитадель 20мм, напротив МО и Башен 30мм, Палуба 15-20мм, рубка 30мм, башни 20-30мм, 4хМ-50 на 2 винта, 2х85 мм баллистика зенитки в башнях с верт. наведением до 80гр, 1х2 25мм, 2х2 12.7, 2 450мм ТА, 8 БГБ, ГАС, МДШ
ТКА Аналог воспера-элко, 3хМ-50, 2 533мм, 1х25мм, 2х2 12.7

Север, ТОФ, БФ - аналог Большевика, 4хМ-50, 4х1 533, 2х1 37мм, 2х2 12.7
С уважением Александр
От EAA
К объект 925 (26.05.2010 17:02:27)
Дата 26.05.2010 18:20:47

Ре: Г-6 кроет...

Повторяю вопрос о обводах, энергетике и материале корпуса.
И еще, даже на большом ТКА поворотный ТА блаж:
Тяжелый, занимает много места на палубе (при этом по ДП), скорость наведения сопостовима со скоростью изменения курса носителя. Лучше тогда 4-6 неподвижных бортовых и нормальная СУ стрельбой с автоматом ввода данных в прибор обри и нормальные приборы обри.
А на место поворотного ТА лучше пушку.
Кстати, Вы представляете сколько весит повороный ТА?
С уважением Александр
От объект 925
К EAA (26.05.2010 18:20:47)
Дата 26.05.2010 18:24:32

Ре: Г-6 кроет...

>Повторяю вопрос о обводах, энергетике и материале корпуса.
+++
не знаю. Дерево или сталь. Лучше сталь. Килевой по типу шнельботов. С дизелем будут проблемы.
Купить у немцев?:)

>И еще, даже на большом ТКА поворотный ТА блаж:
>Тяжелый, занимает много места на палубе (при этом по ДП), скорость наведения сопостовима со скоростью изменения курса носителя.
+++
как я понимаю изменение курса не всегда возможно.

>Кстати, Вы представляете сколько весит повороный ТА?
+++
нет. Сколько? И сколько весит желобной (для сравнения)
Алеxей
От EAA
К объект 925 (26.05.2010 18:24:32)
Дата 26.05.2010 19:06:05

Ре: Г-6 кроет...

>не знаю. Дерево или сталь. Лучше сталь. Килевой по типу шнельботов. С дизелем будут проблемы.
А сможем нормально сварить тонкую сталь? Это в ходе ВОВ помоему только у шведов получалось...
Остается деревянный, а при приближении к 100т. надо бы уже композитный, кто проектировать и строить будет?
>Купить у немцев?:)
У немцев самих проблемы с количеством , а моторесурс толи 200 толи 400ч....
А запчасти...
Свои надо иметь, кстати к началу 40-х и сделали, М-50, но в серию пустить не успели.

>>И еще, даже на большом ТКА поворотный ТА блаж:
>>Тяжелый, занимает много места на палубе (при этом по ДП), скорость наведения сопостовима со скоростью изменения курса носителя.
>+++
>как я понимаю изменение курса не всегда возможно.
На это есть тактическая подготовка и план боя...

>>Кстати, Вы представляете сколько весит повороный ТА?
>+++
>нет. Сколько? И сколько весит желобной (для сравнения)
По 533 поворотному с хода не нашел, но 3х450мм, как на Урагане - 6500т., при длине 6м. и шир.3м.(Морская Коллекция 2005\4 стр. 19)
Желобные - не знаю, но как и бугельные - очень легкие (нету трубы, а в желобном аппарте направляющие можно использовать как продольные силовые элементы корпуса), трубчатые - 450мм, как на СТК ДД 750кг, для воздушной стрельбы, 625 для пороховой, для 533 - 1150 и 900кг. соответственно (альманах ТАЙФУН 2001/1, стр 10-11), т.е. в сумме на 4 торпеды - до 3-х т. для 450мм, до 4,6т для 533мм... К томуже у поворотного ц.т. выше.
С уважением Александр
От объект 925
К EAA (26.05.2010 19:06:05)
Дата 26.05.2010 19:10:18

Ре: про 6,5 тонные не верится. Как то они хитро посчитали. Например

заряженные вместе с торпедами. Так?
Алеxей
От EAA
К объект 925 (26.05.2010 19:10:18)
Дата 26.05.2010 19:16:57

Ре: про 6,5...

>заряженные вместе с торпедами. Так?
>Алеxей
Напрямую не указано, но похоже без торпед написано: масса аппарата 6350кг.
Но утверждать не буду.
Надо еще порыться
От EAA
К EAA (26.05.2010 19:16:57)
Дата 26.05.2010 19:33:55

Ре: про 6,5...

39-Ю (3х533) - 11,6т, Н-7, 4-х трубный 533 (но у него нету системы растворения труб) - 11т.Такчто меньше 2,5 т на трубу на повротном не получится, а неподвижный 1150кг..., это большая разница. то не говоря о желобных и бугельных аппаратах.
С уважением Александр