>Как мы видим, в апреле 1940 года импорт из СССР не достиг и половины объёма импорта 1930 года. Могли ли эти поставки серьёзно повлиять на поражение Франции в мае 1940 г.?
На поражение Франции более чем серьезно повлияло то обстоятельство, что на востоке к началу кампании оставалось 4 пехотных и 6 охранных дивизий, из которых 2 пехотные в конце мая были переброшены на запад. 9 июня на востоке была только 1 пехотная и 6 охранных дивизий. А советские поставки серьезно повлияли на подготовку вермахта к войне с СССР.
>На поражение Франции более чем серьезно повлияло то обстоятельство, что на востоке к началу кампании оставалось 4 пехотных и 6 охранных дивизий, из которых 2 пехотные в конце мая были переброшены на запад. 9 июня на востоке была только 1 пехотная и 6 охранных дивизий. А советские поставки серьезно повлияли на подготовку вермахта к войне с СССР.
Это как причина - о-малое от множества других известных факторов. Вообще, следование традиционным либерально-западническим пропагандистским клише, как представляется, сильно портит вашу книгу.
>>Как мы видим, в апреле 1940 года импорт из СССР не достиг и половины объёма импорта 1930 года. Могли ли эти поставки серьёзно повлиять на поражение Франции в мае 1940 г.?
>
>На поражение Франции более чем серьезно повлияло то обстоятельство, что на востоке к началу кампании оставалось 4 пехотных и 6 охранных дивизий, из которых 2 пехотные в конце мая были переброшены на запад. 9 июня на востоке была только 1 пехотная и 6 охранных дивизий.
А при чём здесь СССР? Во время конфликта на Халкин-Голе Франция активно отвлекала на себя японские войска?
А почему 10 мая 1940 г. во Франции не стояло 50 дивизий из США, если говорить о моральной ответственности?
> А советские поставки серьезно повлияли на подготовку вермахта к войне с СССР.
От выдачи заказа поставщикам комплектующих до изготовления танка проходило 6 месяцев. На подготовку вермахта к удару 10 мая могли повлиять только поставки СССР 1939 года. И насколько они были важны?