От БорисК
К ДС
Дата 17.05.2010 04:03:06
Рубрики WWII;

Re: Вопрос к...

>Эффективнее-согласен. Но, не проще. метзаводы-что чёрной, что цветной металлургии по площади сравнимы с небольшими городами. Перенести их нельзя-только построить новый. Работают по непрерывному циклу. Уничтожение или разрушение даже части технологической цепочки в металлургии сразу уменьшает объём производства. Те, не обязательно (хотя и очень желательно)разрушить домну, мартен или прокатный стан. Достаточно разрушить окружающую их инфраструктуру, что намного проще. нет металла-зачем нужен бензин или азот?
>Кстати, этот вопрос возник у меня после прочтения трудов Исаева о ливне немецких снарядов во время Отечественной войны.

Эффективнее всего уничтожить транспорт всей Германии: и его важнейшие узлы и объекты, и горючее, необходимое для его функционирования. Для немцев это было особенно болезненно, поскольку из-за постоянных бомбардировок им пришлось рассредоточить производство по многим небольшим предприятиям. При этом резко возросла необходимость постоянных перевозок деталей и узлов между ними по кооперации и на общую сборку.

Для разрушения домны, мартена или прокатного стана необходимо добиться прямого попадания тяжелой фугасной авиабомбы. При том уровне техники наведения и прицеливания, который существовал в авиации во время ВМВ, добиться этого было очень трудно. И даже выход из строя домны, мартена или прокатного стана был временным, поврежденный объект вполне можно было восстановить. И на производстве промышленной продукции прекращение работы домны, мартена или прокатного стана сказалось бы нескоро, ведь существовали заделы металла.

А нефтеперерабатывающие заводы или заводы по производству синтетического горючего были куда более легкими целями. Их промышленное оборудование было столь же громоздким и намного менее прочным, чем домны, мартены или прокатные станы. Еще более важно, что их конечный продукт (в отличие от конечного продукта металлургических предприятий) был очень склонен к пожарам и взрывам. А союзники опытным путем установили, что разрушение, скажем, городов фугасными бомбами - это куда более медленный и трудоемкий процесс, чем уничтожение их пожарами, вызванными зажигалками.

Если нет бензина в промышленности - она теряет способность к производству сложной продукции и не может отправить готовые изделия на фронт. А если бензина нет в армии - не летают самолеты, не ездят автомобили, тягачи и танки. Полностью прекращается ливень бомб и существенно уменьшается ливень снарядов. Армия лишается снабжения и возможности маневрировать своими силами. Таким образом, ее боеспособность резко падает.

С уважением, БорисК.
От ZaReznik
К БорисК (17.05.2010 04:03:06)
Дата 17.05.2010 20:24:37

Re: Вопрос к...

>Эффективнее всего уничтожить транспорт всей Германии: и его важнейшие узлы и объекты, и горючее, необходимое для его функционирования. Для немцев это было особенно болезненно, поскольку из-за постоянных бомбардировок им пришлось рассредоточить производство по многим небольшим предприятиям. При этом резко возросла необходимость постоянных перевозок деталей и узлов между ними по кооперации и на общую сборку.

Кстати, очень характерный момент. Другими словами, без ТОТАЛЬНОГО уничтожения транспорта нанесение ударов ТОЛЬКО по транспорту недостаточно - нужны и болезненные удары по промышленности, даже несмотря на кажущуюся на первый взгляд неэффективность оных.
От БорисК
К ZaReznik (17.05.2010 20:24:37)
Дата 18.05.2010 07:34:51

Re: Вопрос к...

>Кстати, очень характерный момент. Другими словами, без ТОТАЛЬНОГО уничтожения транспорта нанесение ударов ТОЛЬКО по транспорту недостаточно - нужны и болезненные удары по промышленности, даже несмотря на кажущуюся на первый взгляд неэффективность оных.

ТОТАЛЬНО уничтожить транспорт было практически невозможно, но его разрушение причиняло больший общий ущерб германской экономике, чем удары по любой другой ее отрасли. Эти удары приводили к распылению сил, а ведь по заключению экспертов, было гораздо эффективнее "произвести максимальное разрушение в отдельных, действительно решающих отраслях промышленности, чем незначительные ... во многих. В первом случае результаты взаимно кумулируются; следует с непреклонной решимостью придерживаться однажды принятого плана".
От ZaReznik
К БорисК (18.05.2010 07:34:51)
Дата 18.05.2010 23:26:58

Re: Вопрос к...

>ТОТАЛЬНО уничтожить транспорт было практически невозможно, но его разрушение причиняло больший общий ущерб германской экономике, чем удары по любой другой ее отрасли. Эти удары приводили к распылению сил, а ведь по заключению экспертов, было гораздо эффективнее "произвести максимальное разрушение в отдельных, действительно решающих отраслях промышленности, чем незначительные ... во многих. В первом случае результаты взаимно кумулируются; следует с непреклонной решимостью придерживаться однажды принятого плана".

Но фокус в том, что немцы не стали бы рассредотачивать свои промышленные предприятия и технологические цепочки только из-за авиаударов по транспорту. Вот в чем фишка. ;)
От БорисК
К ZaReznik (18.05.2010 23:26:58)
Дата 19.05.2010 07:27:34

Re: Вопрос к...

>Но фокус в том, что немцы не стали бы рассредотачивать свои промышленные предприятия и технологические цепочки только из-за авиаударов по транспорту. Вот в чем фишка. ;)

Это верно, немцы их рассредоточили из-за того, что союзники в ходе войны неоднократно меняли приоритетные цели бомбардировок и к тому же не всегда четко следовали собственным правилам. Но ближе к концу они начали действовать гораздо последовательнее, и общая эффективность их бомбардировок сразу повысилась.
От ZaReznik
К БорисК (19.05.2010 07:27:34)
Дата 19.05.2010 20:55:36

Re: Вопрос к...

>....Но ближе к концу они начали действовать гораздо последовательнее, и общая эффективность их бомбардировок сразу повысилась.

Ближе к концу - это когда рубеж обнаружения очередной толпы В-17 с В-24 и В-26 или "Ланкастеров" с "Галифаксами" был в лучшем случае на границе Германии ;)) (воистину, танк на аэродроме противника - это самое лучшее ПВО :)))
Т.е. бомбовые удары сами по себе стали гораздо более эффективными, да еще и с меньшими потерями. А это среди прочего означает, меньшее число повторных налетов (ну или через бОльшие промежутки времени), что дает в сумме больше эффективно окучиваемых целей. Цепная реакция, одним словом - высадка в Нормандии и выход на Рейн - это самый главный рулез в авиаударах союзников :)))