От Александр Антонов
К Grozny Vlad
Дата 16.05.2010 21:32:22
Рубрики Современность; Армия;

Мне нравятся голубоглазые блондинки. К сожалению в Китае они не родятся.)

Здравствуйте

Китайская авиация что стратегическая, что тактическая, до привычных эстетических стандартов тоже пока не дотягивает.

>>Самой же зрелищной частью отечественного парад была его воздушная часть, как раз этого "слона" китайский товарищ, сравнивая современный парад на Красной площади с позднесоветскими, и не заметил. :)

>Он и слона приметил:

> Заметна тенденция рыночного ориентирования ВВС России

>Чэнь Ху: представленная в этот раз на параде воздушная техника является очень сложной, демонстрация летательных аппаратов была впечатляющей. Было задействовано 16 командных воздушных подразделений, что на одно больше по сравнению с наземными силами.

>Мы видели, что только в число ударных вертолетов вошли Ми-24, Ми-28 и Ка-52. Одновременно были показаны вертолеты двух серий. Было представлено три модели истребителей, четыре модели вертолетов, также разнообразные модели истребителей-бомбардировщиков. При этом система была полной, были представлены большие транспортные самолеты, самолеты раннего предупреждения и самолеты-заправщики.

Где ж заметил? Не заметить Ту-160, Ту-95МС и Ту-22М3 - это именно не заметить слона.

>С одной стороны, очевидно, что в последние годы военная система России все больше ориентируется на увеличение рыночной доли и объема экспорта и достигла определенных успехов.

>Стало известно, что по объему экспорта наземных вооружений Россия значительно уступает СССР. В настоящее время наибольшую долю в структуре доходов военной системы России занимают воздушные вооружения. Поэтому в сравнении с оптимизацией и регулированием системы наземных вооружении в системе воздушных вооружений сохранился широкий модельный ряд.

Забавно то что "постсоветских" моделей боевой техники в ходе парада на Красной площади больше всего было представлено именно на земле.:)

>Конечно, это неоптимальное положение. Почему сложилась такая ситуация? Это показывает, что Россия, пользуясь моментом проведения парада, продвигает свои воздушные вооружения, в том числе Ми-28 и Ка-50. Это подтверждает, что российские воздушные вооружения четко ориентированы на рыночный спрос.

"Широкий модельный ряд" китайской бронетехники представленный на пекинском параде в свете вышесказанного видимо должен знаменовать тенденцию к рыночному ориентированию китайского ВПК на рынке сухопутных вооружений?:) Хотелось бы уточнить, процитированный китайский комментатор-рыночник случаем не из Гонконга?

>Россия уделяет повышенное внимание ВВС

>Чэнь Ху: демонстрация воздушных вооружений свидетельствует о повышенном внимании России к ВВС.

>«Выбор тактики обусловлен наличием и характеристиками вооружений. Оружие разрабатывается в соответствии с возникающими военными потребностями». На начальной стадии развития вооружений нужно проводить анализ и прогнозирование военных потребностей. Результаты прогноза и анализа будет сказываться на характеристиках вооружений. С этой точки зрения Россия уделяет повышенное внимание ВВС.

>Во времена СССР сухопутные силы занимали лидирующую позицию, в то время разрешение воздушных вопросов опиралось на наземную систему противовоздушной обороны. Поэтому в те годы мы видели систему наземной бронетехники и систему огневой поддержки, в том числе танки, бронетранспортеры, боевые машины пехоты, артиллерию различных моделей.

Не понял, китайского товарщиа покоробило отсутствие демонстрации на Красной площади нескольких моделей танков и нескольких моделей БМП в стиле парада в Пекине? :) А ведь могли бы выкатить Т-80, Т-90, 2С25 (сойдет за танк), БМП-2, БМП-3, БМД-4 (сойдет за БМП) было бы не хуже чем в Пекине. :)

>С учетом традиций СССР опирался на наземные силы и вооружения, США - на воздушные силы, США захватывают преимущество с помощью контроля над небом.

Раскрыть суть двух различных стратегических концепций в одном предложении может только настоящий стратег. :)

>После периода перестройки системы вооружений Россия, прежде всего, сократила количество наземных вооружений, целостность и сложная структура воздушных вооружений остались практически нетронутыми.

Мда, вот ведь посмотрел товарищ парад и сделал абсолютно ошибочные выводы. Мы до сих пор не избавились от "сложной структуры" c несколькими типами основных боевых танков и БМП, зато в 90-е успешно избавились от всей советской истребительно-бомбардировочной авиации (потому как одномоторная). Больше не надо товарищу Чэнь Ху парады смотреть, они вводят его в заблуждение. :)

С уважением, Александр
От Grozny Vlad
К Александр Антонов (16.05.2010 21:32:22)
Дата 16.05.2010 22:15:20

Да, с этим проблема. Есть только неудачные модификации;-)

>Китайская авиация что стратегическая, что тактическая, до привычных эстетических стандартов тоже пока не дотягивает.
Согласен.
>Где ж заметил? Не заметить Ту-160, Ту-95МС и Ту-22М3 - это именно не заметить слона.
Не так уж он прост. В более полной китайской версии статьи это есть. Просто по этому поводу давал комментарий другой эксперт. Из русского перевода почему-то выкинули.
>Забавно то что "постсоветских" моделей боевой техники в ходе парада на Красной площади больше всего было представлено именно на земле.:)
Это да.
>"Широкий модельный ряд" китайской бронетехники представленный на пекинском параде в свете вышесказанного видимо должен знаменовать тенденцию к рыночному ориентированию китайского ВПК на рынке сухопутных вооружений?:) Хотелось бы уточнить, процитированный китайский комментатор-рыночник случаем не из Гонконга?
Они тоже ориентированы, но у них причина появления "широкого модельного ряда" кроется в другом. Неспособность промышленности долгое время, предоставить образец полностью удовлетворяющий заказчика, и приводит к существованию параллельно машин сходного назначения с близкими ТТХ. И все-таки сидит еще у них где-то на уровне подсознания доктрина "войны в местных условиях". Отсюда и весь этот малосерийный зверинец.
А товарищ континентальный, редактор коммерческого издания типа ЗВО. Очень востребованный персонаж, от "Синьхуа" до "Женьминь Жибао".
>Не понял, китайского товарщиа покоробило отсутствие демонстрации на Красной площади нескольких моделей танков и нескольких моделей БМП в стиле парада в Пекине? :) А ведь могли бы выкатить Т-80, Т-90, 2С25 (сойдет за танк), БМП-2, БМП-3, БМД-4 (сойдет за БМП) было бы не хуже чем в Пекине. :)
Ну, ему так привычнее;-)
>>С учетом традиций СССР опирался на наземные силы и вооружения, США - на воздушные силы, США захватывают преимущество с помощью контроля над небом.
>Раскрыть суть двух различных стратегических концепций в одном предложении может только настоящий стратег. :)
А ведь по существу он прав. Глобально;-)
>Мда, вот ведь посмотрел товарищ парад и сделал абсолютно ошибочные выводы. Мы до сих пор не избавились от "сложной структуры" c несколькими типами основных боевых танков и БМП, зато в 90-е успешно избавились от всей советской истребительно-бомбардировочной авиации (потому как одномоторная). Больше не надо товарищу Чэнь Ху парады смотреть, они вводят его в заблуждение. :)
Да, здесь он маху дал. На то он и военный эксперт, чтобы жит ь в плену собственных иллюзий;-)

Грозный Владислав
От Grozny Vlad
К Grozny Vlad (16.05.2010 22:15:20)
Дата 16.05.2010 22:21:04

Тов. Чэнь Ху

http://img1.gtimg.com/news/pics/21966/21966672.jpg



Грозный Владислав
От Mike
К Grozny Vlad (16.05.2010 22:21:04)
Дата 16.05.2010 22:33:47

никак и у КНР полковники(tm) всё заполонили ? (-)
От Митрофанище
К Mike (16.05.2010 22:33:47)
Дата 17.05.2010 11:07:07

Re: никак и...

Верно.
И именно поэтому уверен, что там было два доклада.

И читатели (тм) обсуждают тот, который им для этого и дали. Второй тут не будет обсуждаться никогда.
От Grozny Vlad
К Митрофанище (17.05.2010 11:07:07)
Дата 17.05.2010 11:26:39

Зря Вы так, коллега;-)

>Верно.
>И именно поэтому уверен, что там было два доклада.
Если из Парада и слепят телегу, то исключительно по традиции. Для проформы. И подпишет ее совершенно другой генерал.
>И читатели (тм) обсуждают тот, который им для этого и дали. Второй тут не будет обсуждаться никогда.
Читатели обсуждают тот комментарий Парада, который известный и уважаемый(там, как у нас, кого попало на ТВ не приглашают) военный эксперт. Следовательно, это оценка Парада, с которой КПК, в неизмеримой своей мудрости, решила ознакомить китайский народ. Вот с этой точки зрения его и надо рассматривать.
Это очень непростой дедушка, а такие на старости лет иногда начинют проговариваться;-)

Грозный Владислав
От Митрофанище
К Grozny Vlad (17.05.2010 11:26:39)
Дата 17.05.2010 12:50:13

Не так уж и зря

>>Верно.
>>И именно поэтому уверен, что там было два доклада.
>Если из Парада и слепят телегу, то исключительно по традиции. Для проформы. И подпишет ее совершенно другой генерал.
>>И читатели (тм) обсуждают тот, который им для этого и дали. Второй тут не будет обсуждаться никогда.
>Читатели обсуждают тот комментарий Парада, который известный и уважаемый(там, как у нас, кого попало на ТВ не приглашают) военный эксперт. Следовательно, это оценка Парада, с которой КПК, в неизмеримой своей мудрости, решила ознакомить китайский народ. Вот с этой точки зрения его и надо рассматривать.
>Это очень непростой дедушка, а такие на старости лет иногда начинют проговариваться;-)


Я понимаю.
Но всё же уверен, что этот "очень непростой дедушка" (или его непростые, но более молодые помощники) подготовили дклад, "которой КПК, в неизмеримой своей мудрости", изучит сама, без китайского народа.
И выводы сделает, что характерно.


С уважением
От Фигурант
К Митрофанище (17.05.2010 12:50:13)
Дата 17.05.2010 17:42:13

Не зря, правда. Очень показательно

что если КПК решило пропустить такое аналитическое гуано (независимо от действительно ахового состояния нашего ВПК), то у них просто начинается пресловутое головокружение от успехов и/или они начинают принижать достижения соседа/преувеличивать собственные в глазах населения.
Потому что как уже тут сказали, их собственный ВПК, хотя в состоянии гораздо лучшем чем у нас и под постоянным вниманием руководства, вообще-то не эталон эффективного расходования средств. Если сказать нежно.

От Юрий Лямин
К Фигурант (17.05.2010 17:42:13)
Дата 17.05.2010 22:31:52

Я вот в статье не вижу какого-либо принижения достижений и т.п.

>что если КПК решило пропустить такое аналитическое гуано (независимо от действительно ахового состояния нашего ВПК), то у них просто начинается пресловутое головокружение от успехов и/или они начинают принижать достижения соседа/преувеличивать собственные в глазах населения.

Несмотря на ляпы и упрощения статья в уважительном тоне написана. Да отмечено, что разработка новых вооружений пережила спад, но это действительно так. Но потом же отмечается, что теперь в России выработан новый масштабный план развития и если будет успешно проведена перестройка и преодолен спад, то "в следующие 5-10 лет мы увидим несколько новых и удивительных видов российских вооружений."


>Потому что как уже тут сказали, их собственный ВПК, хотя в состоянии гораздо лучшем чем у нас и под постоянным вниманием руководства, вообще-то не эталон эффективного расходования средств. Если сказать нежно.

А китайский ВПК только в последние годы начал получать болеее-менее достойное финансирование, но и то это пожалуй намного меньше, чем получал ВПК СССР в лучшие годы. До этого же его положение вообще было достаточно тяжелым. Сначала он серьезно пострадал от "культурной революции", а потом его финансирование урезали до минимума, ради проведения экономических реформ.
От Фигурант
К Юрий Лямин (17.05.2010 22:31:52)
Дата 17.05.2010 23:14:56

Оценка неважна. Важен анализ. А он хреновый. Что нам намекает... (-)