От eagle852
К Фигурант
Дата 13.05.2010 18:31:54
Рубрики Современность;

А еще есть Беленко с МиГ-25.

Все уже давным давно изучено, уж лет десять как. Минимум.
От Leopan
К eagle852 (13.05.2010 18:31:54)
Дата 13.05.2010 18:45:29

Беленко это аж 1976 год

очень хорошо помню, как яйцеголовые рассаживали л/с в столовой команды и мы слушали радио, по которому выступали жена и мать, которые требовали вернуть"заблудившегося" сына и мужа.
От Фигурант
К eagle852 (13.05.2010 18:31:54)
Дата 13.05.2010 18:44:19

МиГ-31 тоже срочно модифицировали после шпионской аферы. Но речь шла о...

...вооружениях которыми сегодня располагает РФ. МиГ-25 (в разведовательном варианте) у нас осталось 5 шт. летных емнип.
От eagle852
К Фигурант (13.05.2010 18:44:19)
Дата 13.05.2010 18:53:55

Да какая, фиг, разница.

Тут системы работают и воюют, целиком, а не отдельные вундервафели с запредельными ТТХ. Ничем мега-фантастическим РФ не располагает, а чем располагает, и что хоть как-то доведено - все уже давно засветилось на выставках. Ираки опять-же, первый и второй. Еще бы там Американы кипятком не писались. Было от чего - опробовали, так сказать, в реальных боевых условиях...

Не надо быть Шерлоком Холмсом, чтобы по кусочкам информации и обрывкам сведений установить основное направление работ конкурентов - достаточно быть просто крепким профессионалом и работать головой. Люди просто не любят этим заниматься и верят в суперменство. Более того, как правило достаточно ответа на уровне - Они, конкуренты то бишь, идут в мэйнстриме, или это какая-то новая ветка пошла. Если это новая ветка, и мы ее не нарабатывали, тогда надо копать. Если мы точно знаем, что это бесперспективно - тогда копать не надо. Если мы подозреваем, что это перспективно - тогда опять-же рвать когти и копать. Вот и все.
Выставочных данных и докладов на конференциях для этого вполне достаточно.
От А.Никольский
К eagle852 (13.05.2010 18:53:55)
Дата 13.05.2010 19:06:39

Re: Да какая,...

>Выставочных данных и докладов на конференциях для этого вполне достаточно.
+++++++++
выставочных данных и внешнего вида, да и в ряде случаев экспортных образцов, обычно недостаточно, чтобы снять разного рода сигнатуры
С уважением, А.Никольский
От eagle852
К А.Никольский (13.05.2010 19:06:39)
Дата 13.05.2010 19:17:54

Мы о чем?

Если о шифровалках, то, по всей вероятности нет.

Опять-же, основной вопрос не в том, кто куда молотком забил болт с левой нарезкой и мелкой насечкой, а в том - кто в каком направлении движется по большому счету. Вопрос долгосрочной перспективы и основного направления разработок. Только это и может дать изменение системы.
От А.Никольский
К eagle852 (13.05.2010 19:17:54)
Дата 13.05.2010 19:40:59

Re: Мы о...

мы о необходимости предотвращения попадания чувствительных образцов вооружения в чужие руки. Понятно, что РПГ-7 и Т-55 к таковым не относятся.
А основные направления выявить - для ряда систем выставок тоже явно недостаточно, ибо еще никто не видел выставок с "Булавой" и т.д., да и конференций тоже
От eagle852
К А.Никольский (13.05.2010 19:40:59)
Дата 13.05.2010 19:43:50

Таки можно считать, что и Булавы нет.

По сути дела. Есть то - что на вооружении стоит. Остальное эфемер.
От А.Никольский
К eagle852 (13.05.2010 19:43:50)
Дата 13.05.2010 19:59:59

Re: Таки можно...

>По сути дела. Есть то - что на вооружении стоит. +++++++++++
ну и много известно из материалов выставок и конференций о конкретных ТТХ средств по преодолению ПРО, скажем, ракеты "Тополь-М"?
От Фигурант
К eagle852 (13.05.2010 19:43:50)
Дата 13.05.2010 19:49:15

Можно считать что Бога нет потому что не соответсвует ТТХ :)

>По сути дела. Есть то - что на вооружении стоит. Остальное эфемер.
Проблема в том что даже эфемер очень часто выливается в реальный образец, есс-но различный :)
Все Х-программы США - доказательство :)
От eagle852
К Фигурант (13.05.2010 19:49:15)
Дата 13.05.2010 19:50:54

Это уже конспирология. (-)
От Фигурант
К eagle852 (13.05.2010 19:50:54)
Дата 13.05.2010 20:05:47

Как конспирология? Любой серии предшествует как мин. 1 прототип :) (-)
От Фигурант
К eagle852 (13.05.2010 19:17:54)
Дата 13.05.2010 19:31:19

Помехозащиту, алгоритмы управления, связь, материаловедение - как считать будем? (-)
От eagle852
К Фигурант (13.05.2010 19:31:19)
Дата 13.05.2010 19:41:15

А чего там считать.

Там все тоже самое. Все идеально масштабируется от целого к частностям.
По каждому из пунктов есть свой, локальный так сказать, мэйнстрим.

И это, по сути дела, и есть ответ на ваш вопрос. Действительно прорывное быстро засекается а джазовые вариации на тему мало кого интересуют. А уж коли ничего такого прорывного нет - так это не моя вина :-)

Вопрос-же необходимости прямого копирования упирается в выгодность для государства и системы ВПК. И в реализуемость. Для СССР это было выгодней.
От Фигурант
К eagle852 (13.05.2010 19:41:15)
Дата 13.05.2010 19:52:35

Именно это.

Мейнстрим Вам не укажет как эффективно обмануть Шпай-1, или какая вероятность поражения Вашего Б-52 ПВО комми. Поэтому вы будете строить вашу тактику и стратегию исходя из (есс-но научно обоснованных и вполне мейстримных) предположений, но если Вы бы знали точно, то ваша тактика и стратегия оказались бы оптимальными, с минимальными затратами госбабла и гробиков в Арлингтоне и в других местах. Что именно Ирак и доказал.
От eagle852
К Фигурант (13.05.2010 19:52:35)
Дата 13.05.2010 20:01:04

Ирак доказал, как хоршо шииты и сунниты режут друг-друга.

При соответствующем подогреве и идеологической накачке.
Также Ирак доказал, что писаться кипятком по поводу отдельных ТТХ можно до бесконечности.
От Фигурант
К eagle852 (13.05.2010 20:01:04)
Дата 13.05.2010 20:02:00

С этим трудно спорить, но это было доказано и до Ирака :) (-)
От Фигурант
К eagle852 (13.05.2010 18:53:55)
Дата 13.05.2010 19:02:33

Re: Да какая,...

>Тут системы работают и воюют, целиком, а не отдельные вундервафели с запредельными ТТХ.
Это действительно так, но иногда бывает, что от ТТХ отдельной вафли зависит вся система. Серьезно. Иногда даже доктрина (КВО первых МБР напомнить - именно...). И тут это уже интересно, знаете. Особенно если есть шанс о чем-то не знать и огрести по полной в случае конфликта.

>Ничем мега-фантастическим РФ не располагает, а чем располагает, и что хоть как-то доведено - все уже давно засветилось на выставках.
Никто о мега-фантастике не говорил. Но то что вы говорите, не относится к системам РЭБ, Тополю М, не-экспортных авиационных РЛС, командным системам, системам защищенной связи, РТР, субмаринам и так далее :)

>Не надо быть Шерлоком Холмсом...Выставочных данных и докладов на конференциях для этого вполне достаточно.
Было бы так, ГРУ ГШ, АНБ, ЦРУ и РУМО были бы уже давным-давно частично безработные :)
От eagle852
К Фигурант (13.05.2010 19:02:33)
Дата 13.05.2010 19:12:27

Re: Да какая,...

>Это действительно так, но иногда бывает, что от ТТХ отдельной вафли зависит вся система. Серьезно. Иногда даже доктрина (КВО первых МБР напомнить - именно...). И тут это уже интересно, знаете. Особенно если есть шанс о чем-то не знать и огрести по полной в случае конфликта.

Скажем так, там вообще не в КВО дело было. Там дело в потенциальных угрозах было. КВО и время готовности к пуску таки не при делах.

>Никто о мега-фантастике не говорил. Но то что вы говорите, не относится к системам РЭБ, Тополю М, не-экспортных авиационных РЛС, командным системам, системам защищенной связи, РТР, субмаринам и так далее :)

Относится, это вообще ко всему относится. Даже к электронной микроскопии, например. Ну или к нанотехнологиям - бу-га-га. Методология научного познания едина - вот в чем дело.

>>Не надо быть Шерлоком Холмсом...Выставочных данных и докладов на конференциях для этого вполне достаточно.
>Было бы так, ГРУ ГШ, АНБ, ЦРУ и РУМО были бы уже давным-давно частично безработные :)

Так они де факто и безработные, считай. Мало знать, кто в каком направлении разработки потянул. Нужно еще иметь возможности, время и людей, сиречь потенциал, чтобы все это проверять. Не на уровне ГРУ, а в лаборатории. Или хотя-бы интеллектуально прокачать на уровне ведущих специалистов. Я не вижу на настоящий момент такого потенциала у России.
От Фигурант
К eagle852 (13.05.2010 19:12:27)
Дата 13.05.2010 19:26:48

Re: Да какая,...

>Скажем так, там вообще не в КВО дело было. Там дело в потенциальных угрозах было. КВО и время готовности к пуску таки не при делах.
Ответил выше. Потенциальная угроза была и есть в универсуме СЯС всегда реальная, и от этого и танцевали.

>Относится, это вообще ко всему относится. Даже к электронной микроскопии, например. Ну или к нанотехнологиям - бу-га-га. Методология научного познания едина - вот в чем дело.
Ну и познавайте помехзащищенность РЛС Ф-22 таким образом :) Или вероятность поражения типовой цели Гранитом :)

>Так они де факто и безработные, считай.
Так и передам :)

> Я не вижу на настоящий момент такого потенциала у России.
Вне темы.
От eagle852
К Фигурант (13.05.2010 19:26:48)
Дата 13.05.2010 19:57:11

Вы просто все опять смешали в кучу.

Глобальную политику и технические частности.
От Фигурант
К eagle852 (13.05.2010 19:57:11)
Дата 13.05.2010 20:04:17

Это не куча, это система взаимотношений :)

>Глобальную политику и технические частности.
В этом деле очень часто технические частности и глобальная политика очень даже напрямую связаны :)
О ядренобомбах вспоминать не обязательно, но чисто технические вопросы в договорах типа СНВ имели очень конкретную политическую и глобальную подоплеку :)