От eagle852
К Фигурант
Дата 13.05.2010 19:49:31
Рубрики Современность;

Re: Это хорошо,...

>Потому что эта малая деталь помогла бы нам избежать много чего, в том числе не угробить кучу бабла в ассиметричные панацеи типа мультиблоков на супермодификациях РС-20, разгрузить их же от требований сверхбыстрого старта и готовности, не строить БЖРК, и конечно не морочится с водовозами и прикрытием БРДМ. Но это детали, да.

Про мультиблоки - там еще, если помните, СОЯ такая произрастала. На карикатурах в Правде Дядя Сэм оченно любил ее поливать...
Про БЖРК - это называется "Я не такая, я жду трамвая". Выдали нужду за добродетель и всему миру заявили, что БЖРК - это плохо, а знатные визажисты-нанотехнологи - это хорошо.
Что такое БРДМ и водовозы я не курсах... Это видимо новый профессиональный сленг. Меня такому не учили :-)
От Фигурант
К eagle852 (13.05.2010 19:49:31)
Дата 13.05.2010 20:00:59

Re: Это хорошо,...

О мультиблоках и БЖРК - именно так. Именно нужда, а не добродетель.
Просто потому что каунтер-форс оружие не обязано быть минимально уязвимым. Оружие ответно-встречного - уже больше, а оружие конечного сдерживания (сити-киллер пресловутый) - максимально защищенным. И именно из-за невозможности/нецелесообразности постройки в данный период эффективного оружия первого уровня сдерживания СССР был вынужден вбухивать сумашедшие бабки в создание оружия 2-го и 3-го типа и искуственно насыщать комплексы которые лучше всего подходили под первый или ответно-встречный удар (РС-20, РПКСН) функциями конечного сдерживания, и плодить системы типа мобильных комплексов (от Пионеров до Тополя и БЖРК).
>Что такое БРДМ и водовозы я не курсах... Это видимо новый профессиональный сленг. Меня такому не учили :-)
Не БРДМ а БДРМ конечно :) РПКСН пр.667БДРМ, РПКСН Акула (Тайфун для супостатов).
От eagle852
К Фигурант (13.05.2010 20:00:59)
Дата 13.05.2010 20:08:51

Опять сами себе противоречим.

И декларируем примат политики.

Так и к чему тогда про все разговоры про ТТХ, их продажу и украдание ведутся? О том ведь и был, собственно разговор - только речь шла не только о большой политической политике, но и о политике научно-технических разработок.
От Фигурант
К eagle852 (13.05.2010 20:08:51)
Дата 13.05.2010 20:14:03

Наоборот.

>И декларируем примат политики.
Примат политики -да, но иногда (если не всегда) этот примат находится под диктатом технических возможностей. Изречение "политика есть искусство возможного" не слыхали? :)
Если ваши возможности (т.е. знания) увеличиваются, то и возможное в рамках политики и стратегии тоже...

>Так и к чему тогда про все разговоры про ТТХ, их продажу и украдание ведутся?
сабж.
От eagle852
К Фигурант (13.05.2010 20:14:03)
Дата 13.05.2010 20:17:35

Про диктат технических возможностей.

Сие верно для современной России, но не для США. Посему и красть им нечего - все уже украдено, а чего не украдено/не вынюхано - оно им не надо.
От Фигурант
К eagle852 (13.05.2010 20:17:35)
Дата 13.05.2010 20:27:55

Re: Про диктат...

>Сие верно для современной России, но не для США. Посему и красть им нечего - все уже украдено, а чего не украдено/не вынюхано - оно им не надо.
Это Вы чисто о ВиВТ США или о США вообще?
Потому что если о ВиВТ, то вы упорно не желаете понимать, что главный интерес Ваших джеймс бондов - не копировать, а узнать что варвар может/украл у вас/сам придумал (это если принимать как данное, что варвар сам по себе ничего отлчичного во всех смыслах слова придумать не может) дабы его поиметь по все гланды когда надо, малой кровью и не на своей территории,

а если о США вообще, то скажите это хотя бы НАСА и атомщикам, они с удовольствием бы услышали Ваши доводы в конгрессе...