От Фигурант
К Иван Уфимцев
Дата 14.05.2010 18:41:59
Рубрики Прочее; Современность; Танки;

Я тоже люблю Warhammer 40K, но есть предел :)

>>ИМХО - нужна хорошо бронированная гусеничная ЗСУ для действий непосредственно в составе боевых порядков танко-мотопехотных подразделений на 1-2 км от передовой линии.
> Называется БМПТ. :)
Я бы даже сказал: называется современной БМП :)))

> Автоматы таки помощнее. Причём для стрельбы в дальнюю зону. Вплоть до пары АО-16 перестволенных под 82мм..100мм выстрелы. Можно и 120мм двустволку или даже пару револьверок.
Ага, а таскать это будет сухопутный дредноут :))))))))

> Ракеты -- "короткие и толстые", калибром до 240мм включительно и но длинной не более полутора метров в блоках универсальных ВПУ.
И летать они тоже будут, коротко и толсто. Зато стоить будут правильно, да и транспортировка и логистика - песня :))) Если Вы конечно не о сухопутном линкоре, опять же :)
От Иван Уфимцев
К Фигурант (14.05.2010 18:41:59)
Дата 14.05.2010 23:26:45

Re: Я тоже...

Доброго времени суток.

>> Называется БМПТ. :)
>Я бы даже сказал: называется современной БМП :)))

ет (с)
БМП имеет примерно вдвое более слабое вооружение, более слабый прицельный комплекс и почти отсутствующие средства разведки целей. Ну и БК соответственно.

>> Автоматы таки помощнее. Причём для стрельбы в дальнюю зону. Вплоть до пары АО-16 перестволенных под 82мм..100мм выстрелы. Можно и 120мм двустволку или даже пару револьверок.
>Ага, а таскать это будет сухопутный дредноут :))))))))

Таскать это будет броневагон АКА БТР-64. Или аналог. Более того, т.к. требования к манёвренности несколько помягче чем у танка, так шо длинну опорной поверхности можно увеличивать смело.

Домашнее задание: курить габариты выстрелов УОР-281/УБР-281 до просветления.

>> Ракеты -- "короткие и толстые", калибром до 240мм включительно и но длинной не более полутора метров в блоках универсальных ВПУ.
>И летать они тоже будут, коротко и толсто.

Именно! А больше от них и не требуется. Для "длинно и тонко" есть пушки.
Для "длинно и толсто" -- более другие БМ, хотя даже в габаритах 240х1200 получается вполне приличная малая КР.

> Зато стоить будут правильно,

Как показал опыт, гоняться за дешевизной ракет в итоге оказывается невыгодно.
В любом случае они стоят много дешевле, чем прикрываемая ими установка и даже чем поражаемые ими наземные цели.

> да и транспортировка и логистика - песня :)))

Контейнер стандартный, 1 шт. 120..150мм в длинну (по высоте ДО БМП). В контейнере квадратного сечения одна 240мм ракета или четыре отсека с 120мм ракетами. Плюс вариант с восемью "короткими" 120мм ракетами, у них тоже есть своя ниша. Контейнеры идут блоками по два. В транспортной укупорке ящик имеет габариты 25х50см при соответствующей длинне. Размещение -- например, 8..10 парных контейнеров (в зависимости от внутренней ширины корпуса) в кормовом отсеке.

Номенклатура ракет -- отдельная тема. Вместе с прочими способами применения этих же контейнеров (старт может быть и наклонным при необходимости).

> Если Вы конечно не о сухопутном линкоре, опять же :)

Сухопутным линкором является тяжёлый танк. Но их нет.

--
CU, Ivan
От Фигурант
К Иван Уфимцев (14.05.2010 23:26:45)
Дата 14.05.2010 23:46:32

Re: Я тоже...

>БМП имеет примерно вдвое более слабое вооружение, более слабый прицельный комплекс и почти отсутствующие средства разведки целей. Ну и БК соответственно.
Упор на слово современная БМП. Вдвое итд. - по сравнению с чем?
Речь идет не о замене ПВО войскового звена, а о дополнении ракетных ЗРК малой и средней дальности войскового звена пушечной компонентой последнего шанса на рубежах где системы ЦУ современных БМП типа CV-90 прекрасно с этим справляются.

>>> Автоматы таки помощнее. Причём для стрельбы в дальнюю зону. Вплоть до пары АО-16 перестволенных под 82мм..100мм выстрелы. Можно и 120мм двустволку или даже пару револьверок.
>>Ага, а таскать это будет сухопутный дредноут :))))))))

> Домашнее задание: курить габариты выстрелов УОР-281/УБР-281 до просветления.
Прекрасно, вы даете выстрелы калибра 57мм как примеры 82/100мм монстров и даже 120мм двухстволок... феерично.
Я лично только за увеличение калибра основных БМП до уровня 40мм как минимум, с целью сделать из них универсалов (по боеприпасам). Но каким боком УОР/УБР и какие-то 120мм двустволки по воробьям, я не понимаю...
Вы хотя бы посмотрите на габариты собственно стволовой установки АО-16 и глубоко подумайте о чем вы тут фантазируйте...

> Именно! А больше от них и не требуется. Для "длинно и тонко" есть пушки.
Почему Вам такой калибр решение? Чем существующие ЗУР не угодили?

В качестве менее фееричной альтернативы предлагаю подумать под модифицированными выстрелами РСЗО малого калибра под нужды ближней ПВО. С лазерным взрывателем. Амеры этим уже балуются.
От Иван Уфимцев
К Фигурант (14.05.2010 23:46:32)
Дата 15.05.2010 03:03:53

Re: Я тоже...

Доброго времени суток.

>>БМП имеет примерно вдвое более слабое вооружение, более слабый прицельный комплекс и почти отсутствующие средства разведки целей. Ну и БК соответственно.
>Упор на слово современная БМП. Вдвое итд. - по сравнению с чем?

По сравнению с БМПТ/ЗСУ на том же шасси.

>Речь идет не о замене ПВО войскового звена, а о дополнении ракетных ЗРК малой и средней дальности войскового звена пушечной компонентой последнего шанса на рубежах где системы ЦУ современных БМП типа CV-90 прекрасно с этим справляются.

ет. (с)
Нихрена они не справляются. С целями в верхнем конусе, который почти всегда мёртвая зона. И вообще, цели с высокой угловой скоростью для них тоже противопоказаны. Именно там нужны ЗУР малой и сверхмалой дальности с вертикальным стартом. А вот на средней дальности ЗРК нужны в основном ЗАК среднего и крупного калибра. С корректируемыми активно-реактивными снарядами, фактически представляющими собой вторую ступень ЗУР. 6..8" орудия имеют вполне вменяемые габариты, чтобы можно было строить универсальные сухопутные САУ, а не только морские 6"+ универсалки.

Понятное дело, тяжёлым ЗУР альтернативы особой не предвидится, так же как и никуда не денутся всяческие сверхмалые/облегчённые комплексы. По одной простой причине: пушка для такой БЧ получается несколько крупновата относительно доступных шасси. Соответственно, где-то начиная с Бука (и его потенциального "укороченного" варианта) ЗРК снова выгодны. Естественно, ВПУ.

>>>> Автоматы таки помощнее. Причём для стрельбы в дальнюю зону. Вплоть до пары АО-16 перестволенных под 82мм..100мм выстрелы. Можно и 120мм двустволку или даже пару револьверок.
>>>Ага, а таскать это будет сухопутный дредноут :))))))))
>
>> Домашнее задание: курить габариты выстрелов УОР-281/УБР-281 до просветления.
>Прекрасно, вы даете выстрелы калибра 57мм как примеры 82/100мм монстров

Да. Они ОДИНАКОВЫЕ. Длинна около 600мм (ну не помню я сколько именно, а вымерять лень) и диаметр 100мм.
В случае 82мм меняется диаметр дульца. Сотка -- цилиндр. Грубо говоря, 50х330 только больше. Всё украдено до нас, однако.

> и даже 120мм двухстволок...

Да. +20% к габаритам.
Масса выстрела +73% при прочих равных условиях. Пушка или пропорционально тяжелее, или снижается скорострельность (всё равно остаётся более чем терпимая). Темп огня снижается пропорционально габаритам выстрела и ограничениям противооткатных систем, тоже остаётся в пределах разумного (около 600в/м максимальный).

Никто ведь не заставляет использовать калиберный боеприпас с предельной баллистикой.

> феерично.

Да. Именно так и обеспечивают качественное преимущество.

>Я лично только за увеличение калибра основных БМП до уровня 40мм как минимум, с целью сделать из них универсалов (по боеприпасам).

Для осколочного и 30мм достаточно. Кума или ОФ в 40мм всё равно не помещаются. Хотя, если 30х165 переобжать под 37х165 (или таки 40х250), попутно уйдя на ствол с пологими нарезами, никому от этого хуже не станет. Из своих.

> Но каким боком УОР/УБР и какие-то 120мм двустволки по воробьям,

Ну, если характерными целями войсковой ПВО являются воробьи, то мне наверное пора в испанские лётчики переквалифицироваться.

> я не понимаю...

УОР/УБР-281 это диаметр 100мм и длинна выстрела около 600мм.

>Вы хотя бы посмотрите на габариты собственно стволовой установки АО-16

Обычная 57мм двустволка. Суммарно меньше и легче чем спаренные одностволки.
Если есть запас по грузоподъёмности шасси -- можно уйти на "обычную" спарку.
Никто ведь не предлагает ставить 57/L100 и тому подобное.

> и глубоко подумайте о чем вы тут фантазируйте...

О совершенно реальной системе. Причём уже много лет вполне реальной.

>> Именно! А больше от них и не требуется. Для "длинно и тонко" есть пушки.
>Почему Вам такой калибр решение? Чем существующие ЗУР не угодили?

Всем. (с)
Прежде всего массогабаритами.
Слишком много в ракете сжирается первой, стартовой ступенью. До тех пор, пока её можно заменить стволом -- это и надо делать. Что нам даёт артиллерийский старт? Мелочи. Увеличение БК в несколько раз.

К примеру, возьмём ту жу Тунгуску (или Панцирь). Ракеты одни из лучших по весовой отдаче. Выстрел с 9М311 весит 57 кг, из них 76мм вторая ступень 18.5кг. По-моему, она очень хорошо помещается в 82мм/100мм телескопический выстрел. Можно даже "доразгонный" движок добавить. Разве что выстрел удлиннить до 750мм. Или внешний диаметр таки увеличить до 120мм, всё равно ещё выгодно. Классическая бикалиберная пара 82/120 получается. Можно даже "сходить в гости" к танкистам и позаимствовать выстрел со сгорающей гильзой, хотя как по мне, так это лишнее.

>В качестве менее фееричной альтернативы предлагаю подумать под модифицированными выстрелами РСЗО малого калибра под нужды ближней ПВО.

Вот уж нафиг.
Єто только для партизанов и десантников/диверсантов всяческих, которые утащить одни ящик с РСЗО могут, а пушку уже нет.

> С лазерным взрывателем. Амеры этим уже балуются.

Это всё прекрасно подходит для ствольной артиллерии.

--
CU, Ivan
От АМ
К Иван Уфимцев (15.05.2010 03:03:53)
Дата 15.05.2010 11:49:45

Ре: Я тоже...

>Всем. (с)
Прежде всего массогабаритами.
Слишком много в ракете сжирается первой, стартовой ступенью. До тех пор, пока её можно заменить стволом -- это и надо делать. Что нам даёт артиллерийский старт? Мелочи. Увеличение БК в несколько раз.

учитывайте массогабариты пушки пожалусто.

Хм, думаю поставить на тунгуску доп. трубы будет на порядок быстрее и дешевле, если БК действительно не хватает.
От Митрофанище
К Иван Уфимцев (15.05.2010 03:03:53)
Дата 15.05.2010 03:57:07

Re: Я тоже...


> Нихрена они не справляются. С целями в верхнем конусе, который почти всегда мёртвая зона. И вообще, цели с высокой угловой скоростью для них тоже противопоказаны. Именно там нужны ЗУР малой и сверхмалой дальности с вертикальным стартом. А вот на средней дальности ЗРК нужны в основном ЗАК среднего и крупного калибра. С корректируемыми активно-реактивными снарядами, фактически представляющими собой вторую ступень ЗУР. 6..8" орудия имеют вполне вменяемые габариты, чтобы можно было строить универсальные сухопутные САУ, а не только морские 6"+ универсалки.

Вообщето это решается перекрытием зон гарантированого пуска.
Ещё при ЗА этот вопрпос был решён.
А чём проблема?


...