От Митрофанище
К АМ
Дата 16.05.2010 09:28:07
Рубрики Прочее; Современность; Танки;

Ре: Битва сферических...


>>>да, модернизированной "Тунгускоой" можно прикрыть подразделения мсп, разумеется в взаимодействие с ЗРК средней и большой далности как и авиации
>>
>
>>1-й и видимо - сферической?
>
>>Иначе как объяснить что 1 Тунгуска (во взаимродействии) может прикрыть, а 1 Шилка (во взаимродействии) уже не способна на это?
>
>почему 1 ?

А сколько? В каких условиях? (см. мой пост от 15.05.2010 16:30:03)
Тогда и подсчитаем возможности группировки ПВО и прикинем вероятность их реализации.
От АМ
К Митрофанище (16.05.2010 09:28:07)
Дата 16.05.2010 13:23:50

Ре: Битва сферических...


>>>>да, модернизированной "Тунгускоой" можно прикрыть подразделения мсп, разумеется в взаимодействие с ЗРК средней и большой далности как и авиации
>>>
>>
>>>1-й и видимо - сферической?
>>
>>>Иначе как объяснить что 1 Тунгуска (во взаимродействии) может прикрыть, а 1 Шилка (во взаимродействии) уже не способна на это?
>>
>>почему 1 ?
>
>А сколько? В каких условиях? (см. мой пост от 15.05.2010 16:30:03)
>Тогда и подсчитаем возможности группировки ПВО и <и>прикинем вероятность их реализации.

это не вопрос вероятности реализации а вопрос наличия того минимума качеств боевой системы, который позволяет решать боевую задачу.

Если система этим минимум не обладает она не имеет смысла, зачем держать над головой зонтик без полотна?

Сегодня есть парк тунгусок для обеспечения 30-40 бригад по батареи тунгусок и батареи Стрела-10. Вообщем вполне достаточно если позаботится о модернизации.
От Митрофанище
К АМ (16.05.2010 13:23:50)
Дата 16.05.2010 13:40:19

Ре: Битва сферических...


>>А сколько? В каких условиях? (см. мой пост от 15.05.2010 16:30:03)
>>Тогда и подсчитаем возможности группировки ПВО и <и>прикинем вероятность их реализации.
>
>это не вопрос вероятности реализации а вопрос наличия того минимума качеств боевой системы, который позволяет решать боевую задачу.


Опять за старое... (((
Какую боевую задачу, в каких условиях, какой противник и т.д. и т.п.



>Если система этим минимум не обладает она не имеет смысла, зачем держать над головой зонтик без полотна?

Пистолет не обладает возможносями СВД, но его никто не выбрасывает по этой причине?

>Сегодня есть парк тунгусок для обеспечения 30-40 бригад по батареи тунгусок и батареи Стрела-10. Вообщем вполне достаточно если позаботится о модернизации.

Вы это лично знаете?
У Вас есть деньги для модернизации?
У Вас есть возможности для модернизации?
Вы знаете как модернизировать?
Вы уверены, что модернизация будет столь эффективна?
Вы провели сравнительные испытания, сделали расчёты и определили возможности?

Если да, то Ваши предложения имеют смысл.
А если нет, то это не более расчёт теолога о площади кончика швейной иглы.

P.S. АМ, Вы не напомните, чем занимаетесь? Я полагаю, что у меня масса советов для улучшения работы в Вашей деятельности. )))
P.P.S. Не в тему, но, пехота очень любит, когда на её прикрытие выделяли "Шилки", причём задачи ПВО абсолютно к этой любви отношения не имели.


С уважением
От АМ
К Митрофанище (16.05.2010 13:40:19)
Дата 16.05.2010 14:29:10

Ре: Битва сферических...


>>>А сколько? В каких условиях? (см. мой пост от 15.05.2010 16:30:03)
>>>Тогда и подсчитаем возможности группировки ПВО и <и>прикинем вероятность их реализации.
>>
>>это не вопрос вероятности реализации а вопрос наличия того минимума качеств боевой системы, который позволяет решать боевую задачу.
>

>Опять за старое... (((
>Какую <б>боевую задачу, в каких условиях, какой противник и т.д. и т.п.

прикрыть танкистов и мотострелков от отдельных прорвавшихся вертолётов и/или штурмовиков противника

>>Если система этим минимум не обладает она не имеет смысла, зачем держать над головой зонтик без полотна?
>
>Пистолет не обладает возможносями СВД, но его никто не выбрасывает по этой причине?

не верная аналогия, более верно Т-34 в качестве ОБТ в 2010

>>Сегодня есть парк тунгусок для обеспечения 30-40 бригад по батареи тунгусок и батареи Стрела-10. Вообщем вполне достаточно если позаботится о модернизации.
>
>Вы это лично знаете?

гоогле знает

>У Вас есть деньги для модернизации?
>У Вас есть возможности для модернизации?
>Вы знаете <б>как модернизировать?
>Вы уверены, что модернизация будет столь эффективна?
>Вы провели сравнительные испытания, сделали расчёты и определили возможности?

хм, это конечно интересные вопросы, хотя и странные местами, я не компетентен давать на них однозначные ответы.

>Если да, то Ваши предложения имеют смысл.
>А если нет, то это не более расчёт теолога о площади кончика швейной иглы.

мне вот интересно на каких расчётах основываются ваши высказывания

>П.С. АМ, Вы не напомните, чем занимаетесь? Я полагаю, что у меня масса советов для улучшения работы в Вашей деятельности. )))
>П.П.С. Не в тему, но, пехота очень любит, когда на её прикрытие выделяли "Шилки", причём задачи ПВО абсолютно к этой любви отношения не имели.

П.П.С. это хорошо известно, такой пехоте современная ПВО вообще ненужна, она представляет опастность для собственных ВВС а пре уколачивание попуасов не востребована.
Да, с этой точки зрения модернизация войсковой ПВО имеет низкий приоретет, если бы вы это имели ввиду то вообщем согласие.
От Митрофанище
К АМ (16.05.2010 14:29:10)
Дата 16.05.2010 14:59:33

Ре: Битва сферических...

>
>прикрыть танкистов и мотострелков от отдельных прорвавшихся вертолётов и/или штурмовиков противника

Вполне.


>>Пистолет не обладает возможносями СВД, но его никто не выбрасывает по этой причине?
>
>не верная аналогия, более верно Т-34 в качестве ОБТ в 2010

Это из серии "Я так вижу"? (с)
Но если и так, то почему по опыту первой недели боёв в Великой Отечественной не запретили вылеты на СБ, ДБ-3, И-15, И-153, И-16, Р-5 и т.п.
Посидели бы герои-соколы на аэродромах, подождаали бы новой техники, а потом как вдарили бы по врагу!
Подскажите эффективным менеджерам, что в однобортном "Шилками" сейчас уже никто не воюет.
)))

>>>Сегодня есть парк тунгусок для обеспечения 30-40 бригад по батареи тунгусок и батареи Стрела-10. Вообщем вполне достаточно если позаботится о модернизации.
>>
>>Вы это лично знаете?
>
>гоогле знает

А этот самый "гоогле" случаем не знает, отчего их с вооружения не снимут никак?

>>У Вас есть деньги для модернизации?
>>У Вас есть возможности для модернизации?
>>Вы знаете <б>как модернизировать?
>>Вы уверены, что модернизация будет столь эффективна?
>>Вы провели сравнительные испытания, сделали расчёты и определили возможности?
>
>хм, это конечно интересные вопросы, хотя и странные местами, я не компетентен давать на них однозначные ответы.

Не укажете на эти самые "странне места"?
Или они странные только потому, что требуют знаний, а не полёта воображения?

>>Если да, то Ваши предложения имеют смысл.
>>А если нет, то это не более расчёт теолога о площади кончика швейной иглы.
>
>мне вот интересно на каких расчётах основываются ваши высказывания.

Очень просто. Если знаете - советуйте, если фантазируете - пишите фантастические повести, т.н. - "альтернативки"
Ничего личного.

>>П.С. АМ, Вы не напомните, чем занимаетесь? Я полагаю, что у меня масса советов для улучшения работы в Вашей деятельности. )))
>>П.П.С. Не в тему, но, пехота очень любит, когда на её прикрытие выделяли "Шилки", причём задачи ПВО абсолютно к этой любви отношения не имели.
>
>П.П.С. это хорошо известно, такой пехоте современная ПВО вообще ненужна, она представляет опастность для собственных ВВС а пре уколачивание попуасов не востребована.

Видно несомненно богатый войсковой опыт.

>Да, с этой точки зрения модернизация войсковой ПВО имеет низкий приоретет, если бы вы это имели ввиду то вообщем согласие.

Ага. Как я заметил, в последние 20 многие направления имеют низкий приоритет.
Неактуальны, почемуто стали.
От АМ
К Митрофанище (16.05.2010 14:59:33)
Дата 16.05.2010 15:50:38

Ре: Битва сферических...

>>>Пистолет не обладает возможносями СВД, но его никто не выбрасывает по этой причине?
>>
>>не верная аналогия, более верно Т-34 в качестве ОБТ в 2010
>
>Это из серии "Я так вижу"? (с)
>Но если и так, то почему по опыту первой недели боёв в Великой Отечественной не запретили вылеты на СБ, ДБ-3, И-15, И-153, И-16, Р-5 и т.п.
>Посидели бы герои-соколы на аэродромах, подождаали бы новой техники, а потом как вдарили бы по врагу!

хм, я вот непойму, имея знание как себя показала система ВВС РККА в реалных боевых условиях вы странные выводы делаете, что вы нашли привлекательного в разгроме лета 1941?

Я бы на пример 1941, СБ, ДБ-3, И-15, И-153, И-16, предположилбы что по аналогии бригады с Шилками и ещё более примитивными системами в столкновение с противником обладающим современным вооружением, будут уничтожены в сравнительно короткии сроки причинив противнику сравнительно низкии потерии

>Подскажите эффективным менеджерам, что <с>в однобортном "Шилками" сейчас уже никто не воюет.
>)))

я далёк от "народа"

>>>>Сегодня есть парк тунгусок для обеспечения 30-40 бригад по батареи тунгусок и батареи Стрела-10. Вообщем вполне достаточно если позаботится о модернизации.
>>>
>>>Вы это лично знаете?
>>
>>гоогле знает
>
>А этот самый "гоогле" случаем не знает, отчего их с вооружения не снимут никак?

нет алтернатив

>>>У Вас есть деньги для модернизации?
>>>У Вас есть возможности для модернизации?
>>>Вы знаете <б>как модернизировать?
>>>Вы уверены, что модернизация будет столь эффективна?
>>>Вы провели сравнительные испытания, сделали расчёты и определили возможности?
>>
>>хм, это конечно интересные вопросы, хотя и странные местами, я не компетентен давать на них однозначные ответы.
>
>Не укажете на эти самые "странне места"?
>Или они странные только потому, что требуют знаний, а не полёта воображения?

у меня нет не денег, не возможности на модернизацию

>>>Если да, то Ваши предложения имеют смысл.
>>>А если нет, то это не более расчёт теолога о площади кончика швейной иглы.
>>
>>мне вот интересно на каких расчётах основываются ваши высказывания.
>
>Очень просто. Если знаете - советуйте, если фантазируете - пишите фантастические повести, т.н. - "альтернативки"
>Ничего личного.

это не ответ на вопрос

>>>П.С. АМ, Вы не напомните, чем занимаетесь? Я полагаю, что у меня масса советов для улучшения работы в Вашей деятельности. )))
>>>П.П.С. Не в тему, но, пехота очень любит, когда на её прикрытие выделяли "Шилки", причём задачи ПВО абсолютно к этой любви отношения не имели.
>>
>>П.П.С. это хорошо известно, такой пехоте современная ПВО вообще ненужна, она представляет опастность для собственных ВВС а пре уколачивание попуасов не востребована.
>
>Видно несомненно богатый войсковой опыт.

да, последния войнушка показательна

>>Да, с этой точки зрения модернизация войсковой ПВО имеет низкий приоретет, если бы вы это имели ввиду то вообщем согласие.
>
>Ага. Как я заметил, в последние 20 многие направления имеют низкий приоритет.
>Неактуальны, почемуто стали.

это естественно
От Митрофанище
К АМ (16.05.2010 15:50:38)
Дата 16.05.2010 16:18:14

Ре: Битва сферических...


>>Это из серии "Я так вижу"? (с)
>>Но если и так, то почему по опыту первой недели боёв в Великой Отечественной не запретили вылеты на СБ, ДБ-3, И-15, И-153, И-16, Р-5 и т.п.
>>Посидели бы герои-соколы на аэродромах, подождаали бы новой техники, а потом как вдарили бы по врагу!
>
>хм, я вот непойму, имея знание как себя показала система ВВС РККА в реалных боевых условиях вы странные выводы делаете, что вы нашли привлекательного в разгроме лета 1941?

А уж что нашли привлекательного в этом "эффективные менеджеры" (тм)...
Впрочем, ещё раз намекаю - если нет лучшего, учитесь максимально эффективно использовать то, что имеете, "да" (с)
А строить фантазии, бессмысленно.


>Я бы на пример 1941, СБ, ДБ-3, И-15, И-153, И-16, предположилбы что по аналогии бригады с Шилками и ещё более примитивными системами в столкновение с противником обладающим современным вооружением, будут уничтожены в сравнительно короткии сроки причинив противнику сравнительно низкии потерии

Тогда сегодня к вечеру перевооружите их на всё самое-самое, с индексом - минимум "ММ", но лучше -500 /-600 /-700.
Если нет, то:
1. Плен / ХиВи
2. Re: учитесь максимально эффективно использовать то, что имеете, "да" (с)

3. Успеть уехать "до" (но не факт, что оставят те же права "после") )))


>>Подскажите эффективным менеджерам, что <с>в однобортном "Шилками" сейчас уже никто не воюет.
>>)))
>
>я далёк от "народа"

Боюсь, что это уже Ваши проблемы.
Насколько я догадываюсь, то "в случае чего", именно вам осваивать "Шилку" (тм).



>>>>Вы это лично знаете?
>>>
>>>гоогле знает
>>
>>А этот самый "гоогле" случаем не знает, отчего их с вооружения не снимут никак?
>
>нет алтернатив

У Вас? Или у ПВО?



>у меня нет не денег, не возможности на модернизацию

Я знаю.

>>>>Если да, то Ваши предложения имеют смысл.
>>>>А если нет, то это не более расчёт теолога о площади кончика швейной иглы.
>>>
>>>мне вот интересно на каких расчётах основываются ваши высказывания.
>>
>>Очень просто. Если знаете - советуйте, если фантазируете - пишите фантастические повести, т.н. - "альтернативки"
>>Ничего личного.
>
>это не ответ на вопрос

Начнём с того, что это всё же был не вопрос. Это было утверждение, скорее...
(((

>>>>П.С. АМ, Вы не напомните, чем занимаетесь? Я полагаю, что у меня масса советов для улучшения работы в Вашей деятельности. )))
>>>>П.П.С. Не в тему, но, пехота очень любит, когда на её прикрытие выделяли "Шилки", причём задачи ПВО абсолютно к этой любви отношения не имели.
>>>
>>>П.П.С. это хорошо известно, такой пехоте современная ПВО вообще ненужна, она представляет опастность для собственных ВВС а пре уколачивание попуасов не востребована.
>>
>>Видно несомненно богатый войсковой опыт.
>
>да, последния войнушка показательна

???

Да, кстати, о Ваше работе Вы так и не сказали (((

>>>Да, с этой точки зрения модернизация войсковой ПВО имеет низкий приоретет, если бы вы это имели ввиду то вообщем согласие.
>>
>>Ага. Как я заметил, в последние 20 многие направления имеют низкий приоритет.
>>Неактуальны, почемуто стали.
>
>это естественно


Тогда о чём вести схоластические споры, коллега?
От АМ
К Митрофанище (16.05.2010 16:18:14)
Дата 16.05.2010 18:05:44

Ре: Битва сферических...


>>>Это из серии "Я так вижу"? (с)
>>>Но если и так, то почему по опыту первой недели боёв в Великой Отечественной не запретили вылеты на СБ, ДБ-3, И-15, И-153, И-16, Р-5 и т.п.
>>>Посидели бы герои-соколы на аэродромах, подождаали бы новой техники, а потом как вдарили бы по врагу!
>>
>>хм, я вот непойму, имея знание как себя показала система ВВС РККА в реалных боевых условиях вы странные выводы делаете, что вы нашли привлекательного в разгроме лета 1941?
>
>А уж что нашли привлекательного в этом "эффективные менеджеры" (тм)...

хм, думаю это военные (тм) непонимают, "еффективных менеджеров" это редко интересует

>>Впрочем, ещё раз намекаю - если нет лучшего, учитесь максимально эффективно использовать то, что имеете, "да" (с)
>А строить фантазии, бессмысленно.

разумеется, разногласие в подходе

На мой взгляд надо выкинуть всё старьё а не тратить деньги на его содержание, обслуживание и ремонт. Все алтернативы этому это воздушные замки.

>>Я бы на пример 1941, СБ, ДБ-3, И-15, И-153, И-16, предположилбы что по аналогии бригады с Шилками и ещё более примитивными системами в столкновение с противником обладающим современным вооружением, будут уничтожены в сравнительно короткии сроки причинив противнику сравнительно низкии потерии
>
>Тогда сегодня к вечеру перевооружите их на всё самое-самое, с индексом - минимум "ММ", но лучше -500 /-600 /-700.
>Если нет, то:
>1. Плен / ХиВи
>2. Ре: учитесь максимально эффективно использовать то, что имеете, "да" (с)

проблема в том что всё это старьё также пожирает средства в огромном размере... в резултате нет денег даже на еффективное исползование

>>>Подскажите эффективным менеджерам, что <с>в однобортном "Шилками" сейчас уже никто не воюет.
>>>)))
>>
>>я далёк от "народа"
>
>Боюсь, что это уже Ваши проблемы.
>Насколько я догадываюсь, то "в случае чего", именно вам осваивать "Шилку" (тм).

:-)

>>>>>Вы это лично знаете?
>>>>
>>>>гоогле знает
>>>
>>>А этот самый "гоогле" случаем не знает, отчего их с вооружения не снимут никак?
>>
>>нет алтернатив
>
>У Вас? Или у ПВО?

у ПВО

>>>>>П.С. АМ, Вы не напомните, чем занимаетесь? Я полагаю, что у меня масса советов для улучшения работы в Вашей деятельности. )))
>>>>>П.П.С. Не в тему, но, пехота очень любит, когда на её прикрытие выделяли "Шилки", причём задачи ПВО абсолютно к этой любви отношения не имели.
>>>>
>>>>П.П.С. это хорошо известно, такой пехоте современная ПВО вообще ненужна, она представляет опастность для собственных ВВС а пре уколачивание попуасов не востребована.
>>>
>>>Видно несомненно богатый войсковой опыт.
>>
>>да, последния войнушка показательна
>
>???

888

>Да, кстати, о Ваше работе Вы так и не сказали (((

это екрет ;)

>>>>Да, с этой точки зрения модернизация войсковой ПВО имеет низкий приоретет, если бы вы это имели ввиду то вообщем согласие.
>>>
>>>Ага. Как я заметил, в последние 20 многие направления имеют низкий приоритет.
>>>Неактуальны, почемуто стали.
>>
>>это естественно
>

>Тогда о чём вести схоластические споры, коллега?

ок
От Митрофанище
К АМ (16.05.2010 18:05:44)
Дата 16.05.2010 18:24:36

Битва сферических.... Завершена )))


>>>>Но если и так, то почему по опыту первой недели боёв в Великой Отечественной не запретили вылеты на СБ, ДБ-3, И-15, И-153, И-16, Р-5 и т.п.
>>>>Посидели бы герои-соколы на аэродромах, подождаали бы новой техники, а потом как вдарили бы по врагу!
>>>
>>>хм, я вот непойму, имея знание как себя показала система ВВС РККА в реалных боевых условиях вы странные выводы делаете, что вы нашли привлекательного в разгроме лета 1941?
>>
>>А уж что нашли привлекательного в этом "эффективные менеджеры" (тм)...
>
>хм, думаю это военные (тм) непонимают, "еффективных менеджеров" это редко интересует

Вы серьёзно полагаете, что именно военные (тм) не понимают на чём и с кем им воевать???



>>>Впрочем, ещё раз намекаю - если нет лучшего, учитесь максимально эффективно использовать то, что имеете, "да" (с)
>>А строить фантазии, бессмысленно.
>
>разумеется, разногласие в подходе

Что сие значит? Поясните, если не трудно.

>На мой взгляд надо выкинуть всё старьё а не тратить деньги на его содержание, обслуживание и ремонт. Все алтернативы этому это воздушные замки.



Если я правильно понял, Вы всё же считаете более эффективным забросить боевую подготовку на имеющейся технике и ждать поступления новой?
"И пусть весь мир подождёт" (с)
Да, а лично Вы где этого перевооружения ждать будете, в какой стране, если не секрет?


>>Тогда сегодня к вечеру перевооружите их на всё самое-самое, с индексом - минимум "ММ", но лучше -500 /-600 /-700.
>>Если нет, то:
>>1. Плен / ХиВи
>>2. Ре: учитесь максимально эффективно использовать то, что имеете, "да" (с)
>
>проблема в том что всё это старьё также пожирает средства в огромном размере... в резултате нет денег даже на еффективное исползование

Да...
Сколько бы Тунгусок можно было купить на эти деньги, а уж склоько футбольных клубов, яхт, вилл или просто Сникерсов.
А может и нет.
Собственно, если Вы уверенно так рассуждаете, то значит точно знаете, сколько "это старьё ... пожирает средства"



>>Боюсь, что это уже Ваши проблемы.
>>Насколько я догадываюсь, то "в случае чего", именно вам осваивать "Шилку" (тм).
>
>:-)

Значит, Вы не в России?


>>>нет алтернатив
>>
>>У Вас? Или у ПВО?
>
>у ПВО

А... Ну это ещё не всё. Задача ПВО не главное, главное, что бы выполнили задачу прикрываемые войска.




>>>>Видно несомненно богатый войсковой опыт.
>>>
>>>да, последния войнушка показательна
>>
>>???
>
>888

Что показала? Вполне приемлимо. Если Вы не в курсе, то и с той стороны было вполне советское ПВО.
Даже и не пост- .

>>Да, кстати, о Ваше работе Вы так и не сказали (((
>
>это екрет ;)


Жаль У меня столько полезных советов... ))))



>>Тогда о чём вести схоластические споры, коллега?
>
>ок

Договорились.


С уважением, М.
От Фигурант
К Митрофанище (16.05.2010 18:24:36)
Дата 17.05.2010 13:32:27

Re: Битва сферических.......


>Вы серьёзно полагаете, что именно военные (тм) не понимают на чём и с кем им воевать???
То что ясно, это то что с такими мыслителями, как вы, ВС РФ вошла в 21-й век с Шилками и Тунгусками с снятыми ракетными блоками (8.8.8), и прикрывали войска ПЗРК.