От Митрофанище
К tarasv
Дата 15.05.2010 03:39:57
Рубрики Прочее; Современность; Танки;

По существу

>>(Впрочем, «Су-25 бреющем и Ми-24 с НУРСами» (как и А-10 на бреющем и «Апач» с НУРСами) вполне нормальное явление. Работа у них такая должна БЫЛА быть)
>
> Угу 20 лет назад, с тех пор кое что поменялось, но вы похоже просто не в курсе.

Как скажете.
Но что по существу?


>>Без ПВО маскировка не помогла бы. Снизился на вертолёте до 500 м и чапай помаленьку.
>
> Какраз маскировка это единственное что помогло.

А тут ещё Мехлиса ругают...

>>Мало сберечь. Важно сохранённым воспользоваться.
>
>>Да Вы что?
>>Вся техника осталась цела.
>
> С точностью до наоборот - та техника которая пылалась хоть както работать уничтожалась. От ВВС у сербов осталась одна треть, именно та которая стояла хорошо замаскированной в надежных укрытиях.

Ага.
Это к вопросу о травматике и яйцах.

>Орфографический словарь читал - не помогает :)


Верю.
От tarasv
К Митрофанище (15.05.2010 03:39:57)
Дата 15.05.2010 20:26:01

Re: По существу

>> Угу 20 лет назад, с тех пор кое что поменялось, но вы похоже просто не в курсе.
>Как скажете.
>Но что по существу?

По существу "Су-25 бреющем и Ми-24 с НУРСами" как были так и остались а А-10 получили Лайтнинги одними из первых, к глазам пилота там добавилась очень серьезная оптика и теперь они со средних высот работают вполне свободно и могут обнаруживать цели которые глазами просто не находились как низко не летай. Апачи всегда гораздо меньше работали НУРСами чем Хелфайрами вариантов которых за последнее время наштамповали на любой вкус. А например израильтяне всегда без НУРСов летают.

>> С точностью до наоборот - та техника которая пылалась хоть както работать уничтожалась. От ВВС у сербов осталась одна треть, именно та которая стояла хорошо замаскированной в надежных укрытиях.
>Ага.
>Это к вопросу о травматике и яйцах.

Ну и толку то? Высунется - расхерачат, слишком разные весовые категории противников и заслуга ПВО в том что не расхерачили де факто нулевая.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Митрофанище
К tarasv (15.05.2010 20:26:01)
Дата 15.05.2010 20:36:11

Re: По существу

>>> Угу 20 лет назад, с тех пор кое что поменялось, но вы похоже просто не в курсе.
>>Как скажете.
>>Но что по существу?
>
> По существу "Су-25 бреющем и Ми-24 с НУРСами" как были так и остались а А-10 получили Лайтнинги одними из первых, к глазам пилота там добавилась очень серьезная оптика и теперь они со средних высот работают вполне свободно и могут обнаруживать цели которые глазами просто не находились как низко не летай. Апачи всегда гораздо меньше работали НУРСами чем Хелфайрами вариантов которых за последнее время наштамповали на любой вкус. А например израильтяне всегда без НУРСов летают.

Наследие режима?
Не смогли ещё на 20 лет перспективной техники наготовить?


>>> С точностью до наоборот - та техника которая пылалась хоть както работать уничтожалась. От ВВС у сербов осталась одна треть, именно та которая стояла хорошо замаскированной в надежных укрытиях.
>>Ага.
>>Это к вопросу о травматике и яйцах.
>
> Ну и толку то? Высунется - расхерачат, слишком разные весовые категории противников и заслуга ПВО в том что не расхерачили де факто нулевая.


Это серьёзный логический вывод.
Лично сделали, или подсказал кто?


"Дождь идёт потому, что люди с раскрытыми зонтиками ходят"
От tarasv
К Митрофанище (15.05.2010 20:36:11)
Дата 16.05.2010 23:28:39

Re: По существу

>Наследие режима?
>Не смогли ещё на 20 лет перспективной техники наготовить?

Ну попытайтесь еще разочек объяснить зачем нужны Шилки в ПВО если в зоне их огня очень мало летают.

>> Ну и толку то? Высунется - расхерачат, слишком разные весовые категории противников и заслуга ПВО в том что не расхерачили де факто нулевая.
>Это серьёзный логический вывод.
>Лично сделали, или подсказал кто?

Ну где уж мне до некоторых профессионалов которые объявляют сохранность бездействовавщих по укрытиям югославских танков заслугой ПВО.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Митрофанище
К tarasv (16.05.2010 23:28:39)
Дата 17.05.2010 11:03:37

Re: По существу

>>Наследие режима?
>>Не смогли ещё на 20 лет перспективной техники наготовить?
>
> Ну попытайтесь еще разочек объяснить зачем нужны Шилки в ПВО если в зоне их огня очень мало летают.

А зачам пистолет у офицера и автомат у танкиста / связиста / артиллериста?

>>> Ну и толку то? Высунется - расхерачат, слишком разные весовые категории противников и заслуга ПВО в том что не расхерачили де факто нулевая.
>>Это серьёзный логический вывод.
>>Лично сделали, или подсказал кто?
>
> Ну где уж мне до некоторых профессионалов которые объявляют сохранность бездействовавщих по укрытиям югославских танков заслугой ПВО.

Ого!
У Вас есть лучшее объяснение?
>Орфографический словарь читал - не помогает :)


А, тогда понятно. :)
От Фигурант
К Митрофанище (17.05.2010 11:03:37)
Дата 17.05.2010 13:30:01

Re: По существу


>А зачам пистолет у офицера и автомат у танкиста / связиста / артиллериста?
Кроме дурацких аналогий (уже 4-я по счету) у Вас что-то конкретное есть сказать?

Из всего ответа у вас только вопросы на ответы и всякие Ого.
Уровень сразу видно, ага.