От Юрий А.
К Banzay
Дата 13.05.2010 17:49:48
Рубрики Прочее; Современность; Танки;

Возвращаемся к "месту в строю". Зачем? (-)
От Banzay
К Юрий А. (13.05.2010 17:49:48)
Дата 13.05.2010 20:58:07

Например :

Приветсвую!

машина сопровождения колонн, машина поддержки противопартизанских отрядов.

Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь
От Юрий А.
К Banzay (13.05.2010 20:58:07)
Дата 14.05.2010 10:34:19

Re: Например :

>Приветсвую!

>машина сопровождения колонн, машина поддержки противопартизанских отрядов.

1) Не могу категорично утверждать, что такая машина сможет вести огонь на ходу (просто по отсутствию нужных знаний), хотя склоняюсь к мысли, что сможет (просто из опыта того, что приходилось выделывать с кранами и экскаваторами на пневмоходу).

2)Но в данном случае, для таких целей, ведение огня на ходу имхо и не нужно, а выдвинуть аутригеры (на гидравлике) и зафиксировать подвеску это плевое дело. Вполне сопоставимое со временем захвата цели разворота башни. Так что имхо теоретически такая машина возможна, хотя зачем нужна, по-прежнему не понятно.
От Митрофанище
К Юрий А. (14.05.2010 10:34:19)
Дата 14.05.2010 13:23:54

Re: Например :

>>Приветсвую!
>
>>машина сопровождения колонн, машина поддержки противопартизанских отрядов.
>
>1) Не могу категорично утверждать, что такая машина сможет вести огонь на ходу (просто по отсутствию нужных знаний), хотя склоняюсь к мысли, что сможет (просто из опыта того, что приходилось выделывать с кранами и экскаваторами на пневмоходу).

У "кранов и экскаваторов на пневмоходу" отдачи при стрельбе нет.

>2)Но в данном случае, для таких целей, ведение огня на ходу имхо и не нужно, а выдвинуть аутригеры (на гидравлике) и зафиксировать подвеску это плевое дело. Вполне сопоставимое со временем захвата цели разворота башни. Так что имхо теоретически такая машина возможна, хотя зачем нужна, по-прежнему не понятно.

Это верно.
От Юрий А.
К Митрофанище (14.05.2010 13:23:54)
Дата 15.05.2010 22:30:58

Re: Например :

>У "кранов и экскаваторов на пневмоходу" отдачи при стрельбе нет.

Конечно, нет, зато, с ними случаются всякие другие приключения, по воздействию, сходные с отдачей от стрельбы. :))))) Шаловливые ручонки и лень, они того, голове покоя не дадут. :))
От eagle852
К Banzay (13.05.2010 20:58:07)
Дата 13.05.2010 21:06:33

КАМАЗ/борбухайка + ЗУ-23-2 + какая-никакая бронировка/мешки с песком

Дешево и сердито. Никакого интеллекта. Никакого разбронирования.
От Banzay
К eagle852 (13.05.2010 21:06:33)
Дата 13.05.2010 21:13:09

Я как бы в курсе... Но вопрос то был о другом...

Приветсвую!

См первый постинг. Я спрашивал о физической возможности установки а не о тактических замыслах в использовании.

ЗЫ, отдельные страны подобным образом умудряются в кузов грузовика воткнуть 40мм бофорс. Мне правда не встречались фото установленных таким образом С-60....

Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь
От eagle852
К Banzay (13.05.2010 21:13:09)
Дата 13.05.2010 21:23:14

Никто не будет заморачиваться, даже РФ.

Сильным мира сего оно не надо, а моджахеды всяческие будут мастырить вундервафели на основе борбухаек. Конверсия, опять-же. ЗУ снять, мешки убрать и можно будет совершать челночные рейсы между опиумными плантациями.

А на правах идеи - в принципе почему бы и нет? Другое дело, что более современный "ответ Чемберлену" уже есть. Тот-же Панцырь и Тунгуска. Я уж и не знаю, до какой степени бедности надо будет дойти даже РФ, чтобы фактически снимать пушки со списанных Шилок. И еще глубокий философский вопрос - в каком состоянии будут эти пушки.