От Александр Стукалин
К А.Никольский
Дата 12.05.2010 11:55:16
Рубрики Космос;

не очень понял логику, Алексей... :-)

а) школы у нас (в подавляющем большинстве своем) вообще не из федерального бюджета финансируются.
б) но если уж на то пошло, то в случае выбора между полетами на Луну (Марс, ядерными мегадвигателями космическими и пр. ...) и школами, мне как раз кажется, что лучше запускать деньги хотя бы и в школы, чем в черные дыры с заранее инзвестным, практически, результатом... :-))
От А.Никольский
К Александр Стукалин (12.05.2010 11:55:16)
Дата 12.05.2010 13:10:33

Re: не очень...

Здравствуйте, уважаемый
>а) школы у нас (в подавляющем большинстве своем) вообще не из федерального бюджета финансируются.
+++++++
с учетом того, что большинство бюджетов регионов получают субвенции из федерального бюджета, это технический вопрос.

>б) но если уж на то пошло, то в случае выбора между полетами на Луну (Марс, ядерными мегадвигателями космическими и пр. ...) и школами, мне как раз кажется, что лучше запускать деньги хотя бы и в школы, чем в черные дыры с заранее инзвестным, практически, результатом... :-))
++++++++++++++++
одно тесно связано с другим - должна быть и фундаментальная наука, чтобы было куда расти. Как массовый спорт и спорт высоких достижений. И денег в случае космических исследований это стоит вполне приемлемых (на некоторых не очень нужных военных спутниках финансовые потери были думаю больше - я не "Персону" имею ввиду, действительно нужную). Мы не в Африке еще живем, где более актуальна задача ликвидации неграмотности (хотя и движемся куда-то туда постепенно).
Но даже в Индии, где задача ликвидации неграмотности не решена, запустили аппарат на Луну.

С уважением, А.Никольский
От Александр Стукалин
К А.Никольский (12.05.2010 13:10:33)
Дата 13.05.2010 02:50:00

Re: не очень...

>с учетом того, что большинство бюджетов регионов получают субвенции из федерального бюджета, это технический вопрос.

ну, тут ведь как: какую систему хотели бюджетную -- ту и имеют...

>одно тесно связано с другим - должна быть и фундаментальная наука, чтобы было куда расти.

Должна быть... но зачем ей самой (науке фундаментальной) надо непременно на Марс расти?... и почему именно теперь??? :-)

>Как массовый спорт и спорт высоких достижений. И денег в случае космических исследований это стоит вполне приемлемых

Я, Алексей, не против космических исследований... Но вот сделали им "Коронас-Фотон"... За ярд там, Вы говорите???... И дальше что?... Ну обисследовались прям все в результате! Но главное -- они (РАН и Ко) сами толком не знают, что надо и зачем им надо, и почему именно теперь... :-)

>(на некоторых не очень нужных военных спутниках финансовые потери были думаю больше - я не "Персону" имею ввиду, действительно нужную)
Это на каких это например?

>Мы не в Африке еще живем, где более актуальна задача ликвидации неграмотности (хотя и движемся куда-то туда постепенно).
>Но даже в Индии, где задача ликвидации неграмотности не решена, запустили аппарат на Луну.

Да мы уже запустили свой аппарат на Луну... 50 лет как запустили... и имеем право взять законную паузу... :-)))
От Alexeich
К Александр Стукалин (13.05.2010 02:50:00)
Дата 13.05.2010 13:07:54

Re: не очень...

>ну, тут ведь как: какую систему хотели бюджетную -- ту и имеют...

Что значит "хотели"? ПМСМ регионы-доноры не слишком бы "хотели", но пришлось "расслабиться и постараться получить удовольствие".

>Должна быть... но зачем ей самой (науке фундаментальной) надо непременно на Марс расти?... и почему именно теперь??? :-)

Непременно "на Марс расти" ей надо по следующим причнам: во-первых, так хочет Галимов :), во-вторых, система финансирования науки в нашем (и не только в нашем) государстве построена так, что выбить денежку можно только под что-то "ух" с ногсшибательное. В жтом смысле "Марсианский прежект" - реклама хорошая, пожтому и танцы с бубном вокруг него. Убедить правительство и прогрессивную общественность в том, что неблагодарное систематическое вкладывание денег в науку гораздо важнее шумного успеха (или неудачи) в узкой области, на сегодняшний день невозможно. Наука, конечно, специфическая область человеческой деятельности, но даже ей призодится подстраиваться под объективную реальность, чтобы из оной реальности не выпасть. Отсюда "полеты на Марс", "нанохрень" и пр.

>Я, Алексей, не против космических исследований... Но вот сделали им "Коронас-Фотон"...

Так поломался практически сразу, сердешный, научную программу в полном объеме так и не смогли запустить. Платформа подвела. В общем "на тебе 50 коп и ни в чем себе не отказывай".

>Ну обисследовались прям все в результате!

Неудачи в деле исследования космоса, как ни странно, случаются, даже "Союзы" иногда падают :(

>Но главное -- они (РАН и Ко) сами толком не знают, что надо и зачем им надо, и почему именно теперь... :-)

А почему вы думаете, что "в РАН этого не знают"? Ученые РАН, как и положено ученым, конечно, имеют разные мнения насчет что и куда тратить, но каждый из них точно знает, что и куда и зачем. Но совет по космосу по объективным причинам кастрирует всех кроме немногих, вследствие чего недовольные пишут статьи, вызывая у попривыкшей к единомыслию госканалов общественности когнитивный диссонанс и мнение что "сами не знают чего хотят и не пойми что делают". Я точно знаю, что надо делать в космической программе, к которой я имею отношение, и начальство знает, и все знают, но "бабланет", поэтому полетит шо полетит в таком виде в каком есть.