От Виктор Крестинин
К Павел Войлов (Т-28А)
Дата 11.05.2010 15:04:22
Рубрики WWII; Артиллерия;

Немцы, 10 см. На наши деньги - 105. (-)
От Дмитрий Козырев
К Виктор Крестинин (11.05.2010 15:04:22)
Дата 11.05.2010 15:06:35

Так наши бы и написали - 105 мм

и вообще говоря странно ставить 105 мм дуры корпусного уровня в иптап с 76 миллиметровками
От Паршев
К Дмитрий Козырев (11.05.2010 15:06:35)
Дата 11.05.2010 21:22:08

Писали наши про 100 мм применительно к немцам, округляли. А это легкие

полевые гаубицы скорее всего, тип 18 что ли - их у немцев много было.
От Павел Войлов (Т-28А)
К Дмитрий Козырев (11.05.2010 15:06:35)
Дата 11.05.2010 15:26:41

А как версия с 105мм согласуется с транспортом?

Приветствую,

Могли ли 105мм дрыны таскать грузовиками?

>и вообще говоря странно ставить 105 мм дуры корпусного уровня в иптап с 76 миллиметровками

Вот то-то и оно! Причем с 10.2 уже значатся лишь 12 76мм - либо загадочные 100мм перестали учитывать отдельно, либо их убрали.
Ситуация по транспорту:
на 20.1 - 1 л/м, 27 г/м, 1 ЧТЗ
на 1.2 - 1 л/м, 13 г/м, 1 ЧТЗ
на 10.2 - 1 л/м, 13 г/м
Да, исчезновение ЧТЗ происходит одновременно с исчезновением загадочных 100мм, но: точно так же один ЧТЗ имелся в соседнем иптапе на 76мм (без 100мм), и ЧТЗ в нем исчезает одновременно с этим - возможно это плановая чистка всех частей от сверхштатной техники, а возможно у соседа тоже имелись "100мм", но это не отражено в БЧС... Такая вот загадка )

С уважением, Павел
От doctor64
К Павел Войлов (Т-28А) (11.05.2010 15:26:41)
Дата 11.05.2010 18:43:25

Re: А как...

>Приветствую,

>Могли ли 105мм дрыны таскать грузовиками?
10 sK18 весит 5.6 тонны. Может, 10.5 гаубицы с кумулятивными?
От Виктор Крестинин
К Дмитрий Козырев (11.05.2010 15:06:35)
Дата 11.05.2010 15:07:18

В 43м году в ИПТАП поставили бы все, что пробъет тигр и что не жалко. (-)
От Дмитрий Козырев
К Виктор Крестинин (11.05.2010 15:07:18)
Дата 11.05.2010 15:10:49

В январе 1943? С какой стати?

Да и под Курском таких алармистских иптапов не надлюдалось.
Просто незатейливо выводили на прямую наводку артполки РГК.
От истерик
К Дмитрий Козырев (11.05.2010 15:10:49)
Дата 11.05.2010 15:39:18

Re: В январе...

>Да и под Курском таких алармистских иптапов не надлюдалось.
>Просто незатейливо выводили на прямую наводку артполки РГК.
а ИТАПы сформированные на базе 8,8 верится?
От Дмитрий Козырев
К истерик (11.05.2010 15:39:18)
Дата 11.05.2010 15:42:48

Re: В январе...

>>Да и под Курском таких алармистских иптапов не надлюдалось.
>>Просто незатейливо выводили на прямую наводку артполки РГК.
>а ИТАПы сформированные на базе 8,8 верится?

конечно.
От Виктор Крестинин
К Дмитрий Козырев (11.05.2010 15:10:49)
Дата 11.05.2010 15:15:37

Ну посуди сам, что делать с нестандартными орудиями(+)

>Да и под Курском таких алармистских иптапов не надлюдалось.
>Просто незатейливо выводили на прямую наводку артполки РГК.
...к которым неизвестно сколько боеприпасов? И которые хорошо и настильно пуляют. Расстрелять все выстрелы прямой наводкой по танку - самый лучший их способ утилизации.

А под курском кстати были ИПТАПы на немецких орудиях. ЕМНИП,
От Дмитрий Козырев
К Виктор Крестинин (11.05.2010 15:15:37)
Дата 11.05.2010 15:17:51

Нестандартные орудия (как и все трофеи) сводились в отдельные полки (-)
От Виктор Крестинин
К Дмитрий Козырев (11.05.2010 15:17:51)
Дата 11.05.2010 15:21:43

А если их было всего 6? Если они на уровень фронта... (+)

...а ведь там собирались трофеи не выехали? Вобщем, исходя из числа, времени и местоположения 10см рисуется весьма надежно. ИМХО,
От Дмитрий Козырев
К Виктор Крестинин (11.05.2010 15:21:43)
Дата 11.05.2010 15:28:49

Тогда их или отправить в тыл или приписать батарею к какому то полку

>...а ведь там собирались трофеи не выехали? Вобщем, исходя из числа, времени и местоположения 10см рисуется весьма надежно. ИМХО,

не согласен. Это дальнобойные орудия, их место тактически в кап/пап.
нет в них такой острой нужды в январе 1943 в иптап.
Это ж под них еще и трактора тяжелые нужны.