От Александр Стукалин
К Олег...
Дата 14.05.2010 20:32:21
Рубрики Современность; Спецслужбы;

Re: Не нужно...

>Зачем? Он мог книжки переписывать из своей библиотеки несекретных книжек. Телефонный справочник. Главное - он работал на иностранную разведку. Обвинение-то в шпионаже, а не в разглашении.

Разведки там никакой не просматривается... По крайней мере, в несекретном изложении фабулы дела... :-))
От Олег...
К Александр Стукалин (14.05.2010 20:32:21)
Дата 14.05.2010 20:39:18

Ключевое слово - "обвинение в шпионаже"...

>Разведки там никакой не просматривается... По крайней мере, в несекретном изложении фабулы дела... :-))

Ну и где Вы смотрели дело? Не судите же Вы о фабуле из журнальной статейки?
От Александр Стукалин
К Олег... (14.05.2010 20:39:18)
Дата 14.05.2010 23:09:40

Re: Ключевое слово

>>Ну и где Вы смотрели дело? Не судите же Вы о фабуле из журнальной статейки?
>
Что тов. уполномоченные несекретно доводят до СМИ, то в статейках и пишут... Там разведки никакой не просматривается. Кроме того, что ею не-по-секрету почему-то называют вышеупомянутую компанию.
А самого дела из СМИ никто не читал, естественно.
От Booker
К Олег... (14.05.2010 20:39:18)
Дата 14.05.2010 20:52:12

Других оснований не предложено.

>>Разведки там никакой не просматривается... По крайней мере, в несекретном изложении фабулы дела... :-))
>
>Ну и где Вы смотрели дело? Не судите же Вы о фабуле из журнальной статейки?

Клиент продал кому-нибудь что-то несекретное, как вы говорите. Допустим, марку почтовую. Задним числом выяснили, что этот кто-то - работник ненашенских спецслужб. По-Вашему, этого достаточно, чтобы человека обвинить в шпионаже?

С уважением.
От Фигурант
К Booker (14.05.2010 20:52:12)
Дата 14.05.2010 21:00:16

Вербовка часто и начинается с "передачи почтовой марки". За расписку и бабло :)

>Клиент продал кому-нибудь что-то несекретное, как вы говорите. Допустим, марку почтовую.
Или составлением чего-то совершенно нестрашного и несекретного. А потом по нарастающей :)
Это так, к слову.
От Booker
К Фигурант (14.05.2010 21:00:16)
Дата 14.05.2010 21:13:28

Это понятно. Просто, по Олегу - этого и достаточно. (-)
От Фигурант
К Booker (14.05.2010 21:13:28)
Дата 14.05.2010 21:38:33

Может быть достаточно. Смотрим УК:

Передача, а равно собирание, похищение или хранение в целях передачи иностранному государству, иностранной организации или их представителям сведений, составляющих государственную тайну, а также передача или собирание по заданию иностранной разведки иных сведений для использования их в ущерб внешней безопасности Российской Федерации...
То есть с одной стороны имеем передачу итд до хранения в целях передачи именно гостайны, с другой передачу или просто сборку любых сведений по заданию иноразведки - эти сведения должны просто квалифицироватся как могущие быть использованы в ущерб внешней безопасности итд. А решает это не обвиняемый - что и как может быть использовано и в чем ущерб. И даже если он должен знать, что это иноразведка ему задание дала. В том и соль. Я не говорю что это хорошо, это просто так.
От объект 925
К Фигурант (14.05.2010 21:38:33)
Дата 14.05.2010 21:43:19

Ре: ерунду вы пишете.

>или просто сборку <и>любых сведений <и>по заданию иноразведки - эти сведения должны просто квалифицироватся как могущие быть <и>использованы в ущерб внешней безопасности итд.
+++
"для их использования", т.е. с "целью", а цель ето субьективная сторона преступления, а не обьективная как вы пишете (могут быть использованы во вред).
Алеxей
От Фигурант
К объект 925 (14.05.2010 21:43:19)
Дата 14.05.2010 21:49:59

К сожалению не пишу.

>"для их использования", т.е. с "целью", а цель ето субьективная сторона преступления, а не обьективная как вы пишете (могут быть использованы во вред).
В том-то и дело, что НЕ написали с "целью", т.е. трактовать эту статью вполне возможно именно с точки зрения обьективной стороны преступления. Потому что статья не формулирует, кто решает кто, что, как и когда квалифицируется "для их использования" - то есть иноразведка может быть очень заинтересована маркой презвервативов Ивана Васильевича, и использовать это во вред внешней безопасности - а если это не байка, решает государство.
В чем и проблема.


От объект 925
К Фигурант (14.05.2010 21:49:59)
Дата 15.05.2010 05:34:56

Ре: К сожалению...

>В том-то и дело, что НЕ написали с "целью",
++++
Русский язык, богатый язык. Для характеристики какого-то явления могут быть использованны до десятка слов. В УК написали "для использования их", где предлог "для" указывает на мотив/цель.

Алеxей
От объект 925
К Booker (14.05.2010 20:52:12)
Дата 14.05.2010 20:55:38

Ре: Вы Олега не понимаете. Он правильно говорит что важен умысел

- т.е. поставляю информацию иноразведке.
ПС. Если марка несекретная, то я думаю, будет покушение (попытка) измены родине в форме шпионажа.
Алеxей
От Booker
К объект 925 (14.05.2010 20:55:38)
Дата 14.05.2010 21:05:28

Угу, а умысел доказан фактом признания.

>- т.е. поставляю информацию иноразведке.
>ПС. Если марка несекретная, то я думаю, будет покушение (попытка) измены родине в форме шпионажа.

Мол, раскусил я эту "картографическую фирму", понимал, что это РУМО-АНБ-ЦРУ, потому и продавал. )))
Если с поличным чела не взяли, имею в виду зафиксированные переговоры и т.п. - а про это в статье ни слова (хотя обычное дело - мол, закладку делал в секретное дупло) - значит, похоже, имелась открытая продажа.

С уважением.
От объект 925
К Booker (14.05.2010 21:05:28)
Дата 14.05.2010 21:13:13

Ре: Как правило, наличие умысла проистекает из

обьективной стороны преступления. Т.е. в данном случае волевой момент доказывается пересылом (не хотел бы не послал), а осознание, я не знаю чем доказывали. Из ссылок не понятно.
Алеxей
От объект 925
К Booker (14.05.2010 21:05:28)
Дата 14.05.2010 21:08:08

Ре: Угу, а...

>похоже, имелась открытая продажа.
++++
я же две ссылки дал. "Посылал по Интернету".
Алеxей
От Booker
К объект 925 (14.05.2010 21:08:08)
Дата 14.05.2010 21:12:05

Ну вот, в сети есть карты, на которых написано - Генштаб.

Если я их по почте пен-френду пошлю - меня посодют?

С уважением.
От объект 925
К Booker (14.05.2010 21:12:05)
Дата 14.05.2010 21:14:51

Ре: да, если вы дадите признательные показания, что подозревали

>Если я их по почте пен-френду пошлю - меня посодют?
+++
что он передаст их "куда надо".
Алеxей
От Booker
К объект 925 (14.05.2010 21:14:51)
Дата 14.05.2010 21:17:04

А вот это-то и интересно. ))) С хрена ли себе статью расстрельную признавать? (-)
От объект 925
К Booker (14.05.2010 21:17:04)
Дата 14.05.2010 21:23:36

Ну например, есть просто слабохарактерные люди, которые легко ломаются.

Ето чисто для примера. Абстрактного.
Алеxей
От Фигурант
К Booker (14.05.2010 21:05:28)
Дата 14.05.2010 21:06:59

Может, конечно. Но это неважно. Важен сам факт контакта и передачи. (-)
От Лейтенант
К Фигурант (14.05.2010 21:06:59)
Дата 14.05.2010 21:11:15

Кассира в супермаркете в котром шпион продукты покупал тоже сажать можно?

Вы уж опредлитесь в показаниях - или "разглашение секрета", но тогда должен быть секрет, или шпионаж - тогда хоть батон хлеба, но должен быть умысел.
От Фигурант
К Лейтенант (14.05.2010 21:11:15)
Дата 14.05.2010 21:25:30

Re: Кассир в супермаркете не имеет допуск с секретным или иным сведениям...

...могущим быть примененным к ущерб внешней безопасности Российской Федерации.
Но это от случая к случаю. М.б. есть и кассир, который такие сведения несет/знает/собирает.
:)
От Олег...
К Фигурант (14.05.2010 21:25:30)
Дата 14.05.2010 22:21:22

Блдин, да не важун тут допуск! Важно, что кассир не работает на разведку!

Можно и несекретные сведения собирать по заданию иностранной разведки.

Пример с кассиром не в кассу, так как у кассира умысла нет.
От Фигурант
К Олег... (14.05.2010 22:21:22)
Дата 14.05.2010 22:31:39

Прочтите, пожалуйста, мой ответ полностью. Там не только о допуске. (-)
От Олег...
К Фигурант (14.05.2010 22:31:39)
Дата 14.05.2010 22:42:18

Там не должно быть ничего о допуске. Это другая статья. (-)
От Лейтенант
К Олег... (14.05.2010 22:21:22)
Дата 14.05.2010 22:29:17

Как это не работает если он с ней сотрудничает?

Продал неважно что иностранной разведке - виновен. Умысел как утверждает Фигурант необязателен. Или вот бабушку через дорогу перевел, а она оказась резидентом, и усе - тюрьма, сибирь.
От Олег...
К Лейтенант (14.05.2010 22:29:17)
Дата 14.05.2010 22:44:05

Умысел тут обязателен. По неосторожности стать обвиненным в шпионаже невозможно.

> Или вот бабушку через дорогу перевел, а она оказась резидентом, и усе - тюрьма, сибирь.

Отвественность наступает только тогда, когда Вы переводите бабушку как резидента иностранной разведки.
От kegres
К Олег... (14.05.2010 22:44:05)
Дата 14.05.2010 23:00:51

Re: По неосторожности стать... Очнитесь, вы в России

>> Или вот бабушку через дорогу перевел, а она оказась резидентом, и усе - тюрьма, сибирь.
>
>Отвественность наступает только тогда, когда Вы переводите бабушку как резидента иностранной разведки.

Пошёл молодой менеджер в клуб ЧжоуДа, ну там тоник-экстази, слился в экстазе с разбитной брокершей, утром дал денег на такси...

А ввечеру за ним пришли, ибо слился не с брокершей а с 9ти класницей. Которая первый раз в жизни пришла в этот клуб, и не смогла объяснить родителям ночной загул и лифчик надетый на майку.

И кому в органах какое дело, что девочка за самбуку представилась тёртой тёткой, а поклонник не нашёл в её белье паспорта...
От Booker
К kegres (14.05.2010 23:00:51)
Дата 14.05.2010 23:10:32

"Ваш" случай, боюсь, в любой стране закончится одинаково. (-)
От Фигурант
К Лейтенант (14.05.2010 22:29:17)
Дата 14.05.2010 22:33:57

Re: Как это...

>Продал неважно что иностранной разведке - виновен. Умысел как утверждает Фигурант необязателен. Или вот бабушку через дорогу перевел, а она оказась резидентом, и усе - тюрьма, сибирь.
Нет, ну, передергивать не надо :))))
Бабушка должна ему дать задание передать информацию как перейти дорогу, а потом после ареста государство должно сказать, что это сведение может быть использовано в ущерб внешной безопасности РФ.
От Лейтенант
К объект 925 (14.05.2010 20:55:38)
Дата 14.05.2010 21:03:36

А доказать умысел - т.е. что знал, что продал шпиону?

Неужто во вражьей разведке такие чесные люди работают что так прям и говорят всегда - Вы заключаете контракт с ООО "Белоснежка и семь гномов", но знайте, на самом деле мы шпионы!
От Фигурант
К Лейтенант (14.05.2010 21:03:36)
Дата 14.05.2010 21:06:23

Умысел тут не имеет значение. Имел доступ, продал не по назначению. Влип. (-)
От объект 925
К Лейтенант (14.05.2010 21:03:36)
Дата 14.05.2010 21:05:56

Ре: доказательство есть -"признал вину".

Т.е. меня просто смущает противоречие между "подошли под прикрытием" и "умысел на шпионаж".
Алеxей