От Олег...
К объект 925
Дата 14.05.2010 20:40:14
Рубрики Современность; Спецслужбы;

Не понял Вас... (-)
От объект 925
К Олег... (14.05.2010 20:40:14)
Дата 14.05.2010 20:43:50

ну что непонятного? К нему по словам ФСБ подошли под прикрытием

картографической фирмы. На сайте фирмы информации о работе на Пентагон нет.
Вопрос, каким образом из передачи карт картографической фирме, вышел умысел на шпионаж в пользу Пентагона?
Алеxей
От Фигурант
К объект 925 (14.05.2010 20:43:50)
Дата 14.05.2010 20:57:37

А это картографическая фирма на своем сайте будет писать о связи с Пентагоном...

...АНБ, РУМО или военными вообще, если смысл их существования было тырение секретов (даже одноразовое)?
Или в америках легендированию учились из анекдотов по Штирлицу?
Я не говорю, что не может быть факт вдутия банальности и натягивания различных резиновых изделий на сферические формы, но разве не наивно предполагать что можно гуглем и парочкой минут вскрыть такие связи?
Ну и не исключено что чел просто "чистосердечно сознался", что "мирный картограф в кафе показал ему корочку со свастикой" :)))
От объект 925
К Фигурант (14.05.2010 20:57:37)
Дата 14.05.2010 21:02:22

вы не поняли. Если вышли "под прикрытием", то значит речи о работе

на иноразведку вообще не шло. Если он сотрудничал/обменивался/помогал картографической фирме, как ему сказали и представились, то откуда умысел "я работаю на иноразвeдку"?
Алеxей
От Фигурант
К объект 925 (14.05.2010 21:02:22)
Дата 14.05.2010 21:17:08

Re: вы не...

>на иноразведку вообще не шло. Если он сотрудничал/обменивался/помогал картографической фирме, как ему сказали и представились, то откуда умысел "я работаю на иноразвeдку"?
а) они могли раскрытся
б) он мог догадатся
в) он мог, как я говорил, чистосердечно сознатся в том что якобы знал :)
г) умысел тут ненужен, и неясно если ему его вообще инкриминировали. Тут нет разницы.
...вариантов масса.
От объект 925
К Фигурант (14.05.2010 21:17:08)
Дата 14.05.2010 21:22:13

Ре: как все запущено...

>г) умысел тут ненужен, и неясно если ему его вообще инкриминировали. Тут нет разницы.
+++
умысел ето __составная__ часть преступления. Если его нет, то нет и состава преступления (=самого преступления).
Алеxей
От Фигурант
К объект 925 (14.05.2010 21:22:13)
Дата 14.05.2010 21:28:22

Читаем УК и долго думаем.

>умысел ето __составная__ часть преступления. Если его нет, то нет и состава преступления (=самого преступления).
Можно подумать что не существует преступлений без умысла, да.... Неумышленно можно даже убить человека, вообще-то. От этого это не перестает быть преступлением.
Потом читаем ст. 276 УК РФ и долго ищем понятия умысла, или даже определения, что инфа должна быть секретной обязательно.

От объект 925
К Фигурант (14.05.2010 21:28:22)
Дата 14.05.2010 21:33:34

Ре: Читаем УК...

>Можно подумать что не существует преступлений без умысла, да....
++
да. Существуют. Так и называются неумышленные.

>Потом читаем ст. 276 УК РФ и долго ищем понятия умысла,
+++
вы не в курсe:))
Согласно ст. 24 пункт 2 все преступления где нету слова "по неосторожности" являются умышленными.
http://www.ukru.ru/code/02/24/index.htm
Алеxей
От Фигурант
К объект 925 (14.05.2010 21:33:34)
Дата 14.05.2010 21:46:22

Вы не совсем поняли.

>да. Существуют. Так и называются неумышленные.
Именно это слово я и употребил (тоже).

>Согласно ст. 24 пункт 2 все преступления где нету слова "по неосторожности" являются умышленными.
Это так.
Но я грю о том, что в данном случае это уже неважно. Потому что хватает того, что если он получил задание от иноразведки собрать и/или передать любые сведения, для пользования в ущерб итд., то это уже все - шпионаж.
Не говорится нигде, что он должен знать что это иноразведка, и не говорится нигде, что это именно он решает что является сведением, которое можно использовать в ущерб внешней безопасности итд.
Наш УК несовершенная конструкция, никто не спорит, и я не говорю что это хорошо.
Но это просто так.
От Олег...
К объект 925 (14.05.2010 20:43:50)
Дата 14.05.2010 20:47:21

Я не знаю, надо материалы дела смотреть, как они доказывали умысел и т.д. (-)