От Лейтенант
К Александр Антонов
Дата 09.05.2010 00:42:53
Рубрики Флот;

Re: Морей в...

>>Спорное утверждение, но в любом случае у нас нет баз ПЛАРБ непосредственно в Белом море.
>
>Откуда Вы знаете где кто у нас сегодня?

Т.е. Вы полагаете что у нас есть секретные базы АПЛ на берегу белого моря? Может у нас еще дюжина секреных авианосцев есть? Не стыдно такое нести?

>>А подходы к реально имеющимся базам американцы вполне в состоянии контролировать и вешать нашим лодкам "хвост".
>
>Раз Вы знаете где сегодня патрулируют наши РПКСН

Не знаю. Но где-бы они не патрулировали им необходимо выходить с баз. А рядом с базами постоянно тусуются американские лодки, о чем наши моряки говорят открыто и часто.

> И к слову, порядка полутора десятков американских АПЛ развернутых в передовых районах (далеко не все у границ России) как то не тянут на всеобьемлющее господство американских ВМС.

Против одной-двух наших ПЛАРБ на патрулировании, учитывая что в рассматариваемом сценарии они осуществляют внезапный удар в выбранное ими время? Превосходство абсолютное. Полный оверкил.

>Вообщем, когда Китай откажется от программы строительства своих весьма шумных лодок проекта 094 давайте ещё раз поговорим об уязвимости ПЛАРБ.

Мы не можем брать пример с Китая, как и с США - с китаем мы тоже не в одном положении. Китай вполне может расчитывать в близком будущем построить флот способный соперничать с американским по крайней мере в своих прибрежных морях и эти лодки прикрыть, а в обозримом будующем вообще начать стороить флот сопоставимый с американским. Наша страна беднее Китая уже сейчас, а в переспективе будет просто нищей по сравнению с ним (как уже сейчас с Китаем). Китай богатеющая страна, может позвоить себе построить некачественные лодки не имеющие большой боевой ценности (авианосцы и т.д. и т.п.) просто для приобретения опыта для следующих шагов.

>Я вообще то написал о лодках с достаточно современными ГАС шедших на одной глубине посреди Атлантики (далеко не самая хреновая гидрология) и продемонстрировавших взаимное НЕобнаружение пассивными гидроакустическими средствами до самого момента столкновения (впрочем и после столкновение с классификацией тоже не сложилось).

Откуда Вам известно что и по какой причине там произошло? Вам извеcтны официальные результаты расследования столкновения с подробностями? На каком основании Вы делаете вывод что столкновение было вызвано принципиальной неспособностью этих подлодок обнаружить друг-друга. Почему Вы считаете что эпизод с французской и английской ПЛАРБ (даже если это вдруг система, а не случайность) характеризует возможности ударных АПЛ ВМС США во взаимодействии с другими разведывательными и ударными средствами ВМС США?

От mina
К Лейтенант (09.05.2010 00:42:53)
Дата 09.05.2010 10:03:15

а ему так хочется

> На каком основании Вы делаете вывод что столкновение было вызвано принципиальной неспособностью этих подлодок обнаружить друг-друга. Почему Вы считаете что эпизод с французской и английской ПЛАРБ (даже если это вдруг система, а не случайность) характеризует возможности ударных АПЛ ВМС США во взаимодействии с другими разведывательными и ударными средствами ВМС США?

а ему так хочется

С уважением, mina

От Александр Антонов
К mina (09.05.2010 10:03:15)
Дата 10.05.2010 16:25:51

Жду закрытия китайской программы строительства ПЛАРБ.

Здравствуйте

И расстрела всех к ней причастных что и будет независимым подтверждением крайней уязвимости неамериканских ПЛАРБ на боевом патрулировании. В конце концов миллионы леммингов хоть кто нибудь из сотен (если не тысяч) ученых работающих в китайских НИИ соответствующего профиля сможет прорваться на прием к высшему к политическому руководству и донести до того правду что англичане ружья кирпичем не чистят в море кишащем "Вирджиниями" и "Сивульфами" китайские стратегические АПЛ свою миссию ядерного сдерживания выполнить не смогут потому что будут гарантированно уничтожены американцами в любых условиях обстановки до того как запустят свои ракеты.

С уважением, Александр

От mina
К Александр Антонов (10.05.2010 16:25:51)
Дата 11.05.2010 07:15:08

"ПЛАРБ" - это слишком сильно для китайцев

>И расстрела всех к ней причастных что и будет независимым подтверждением крайней уязвимости неамериканских ПЛАРБ на боевом патрулировании.

скорее это "самоходные платформы" с БР обладающие "некоторыми способностями погружаться и перемещаться", слишком велика разница, хотя бы с нашими БДРМами (хотя кое-то у китайцев уже сегодня лучше - например торпеды с шланговым телеуправлением)

в военный период эти "платформы" имеют хоть какие-то шансы на выживание только заныкавшись в "лужах"

Всего хорошего, Александр, флудите дальше

От KJ
К Александр Антонов (10.05.2010 16:25:51)
Дата 10.05.2010 17:43:06

Ждем ответа на простой вопрос (-)