От Зуекщ
К Mich
Дата 22.04.2010 08:00:43
Рубрики Современность; ВВС;

Высокоплан...

В эуропах, вроде бы, не одобряют..
От ZaReznik
К Зуекщ (22.04.2010 08:00:43)
Дата 22.04.2010 11:24:10

BAe.146 (Avro RJ85), Do.328JET, ATR42/72, Dash 8.... (-)
От Дм. Журко
К ZaReznik (22.04.2010 11:24:10)
Дата 25.04.2010 08:57:21

Re: BAe.146 (Avro...

Здравствуйте, уважаемый ZaReznik.

BAe.146 -- да, есть такой.
---------

Do.328JET -- малый самолёт, переделка турбовинтового.
ATR42/72 -- турбовинтовой.
Dash 8 -- турбовинтовой.

Выходит, что сопоставим с Ан-148 был только AVRO RJ. Использовался с малых аэродромов на очень коротких трассах. Например, к островам, в горах, между близкими городами. Когда расход топлива определяется не крейсерским полётом, а взлётом. Его производство прекратили.

У винтовых лайнеров свои сложности, связанные с рамерами винтов. Их много больше, чем перечисленно вами.

Дмитрий Журко
От ZaReznik
К Дм. Журко (25.04.2010 08:57:21)
Дата 25.04.2010 13:36:09

Re: BAe.146 (Avro...

> Выходит, что сопоставим с Ан-148 был только AVRO RJ. Использовался с малых аэродромов на очень коротких трассах. Например, к островам, в горах, между близкими городами. Когда расход топлива определяется не крейсерским полётом, а взлётом.

А никто и не отрицает, что и собственно говоря, Ан-148 среди прочего как раз и нацелен на нишу 146-го.

>Его производство прекратили.
Вы забыли уточнить про почивший в бозе целый ряд правоверных низкопланов: SAAB 2000, Fokker 70/100, DO.728JET family, да В717 aka MD95 сюда же в этот железный ряд. ;))

>У винтовых лайнеров свои сложности, связанные с рамерами винтов. Их много больше, чем перечисленно вами.
Да, конечно же типов гораздо больше , но эти - ATR и Dash 8 сейчас, пожалуй, основные.
От Зуекщ
К ZaReznik (22.04.2010 11:24:10)
Дата 22.04.2010 18:18:30

Re: BAe.146 (Avro...

..и прочее старьё..
От ZaReznik
К Зуекщ (22.04.2010 18:18:30)
Дата 22.04.2010 18:33:46

Re: BAe.146 (Avro...

>..и прочее старьё..
Ну как вам сказать.
Смотрим на возраждаемый RUAG Do.228, на новенький Evector EV.55...
Будете упорствовать дальше и продолжать натягивать вашу религиозную сову на глобус?
От Зуекщ
К ZaReznik (22.04.2010 18:33:46)
Дата 22.04.2010 18:47:30

Нет, не буду..

>>..и прочее старьё..
>Ну как вам сказать.
Но неприятный осадок остался
От Александр Стукалин
К Зуекщ (22.04.2010 08:00:43)
Дата 22.04.2010 09:35:05

Re: Высокоплан...

>В эуропах, вроде бы, не одобряют...

ето заблуждение... :-)
От bedal
К Зуекщ (22.04.2010 08:00:43)
Дата 22.04.2010 09:27:36

Re: Высокоплан...

>В эуропах, вроде бы, не одобряют..
собственно, сходу у высокоплана пара недостатков всего: хуже с размещением шасси и хуже с шумом в салоне. Из преимуществ - лучше условия работы движка на земле (взлёте) даже без учёта грязи, проще играть с поперечным V крыла и его можно сделать более гибким.

Так что в каждом конкретном случае может получиться и конфетка и ммм, нет.

Как мне кажется - для небольших (меньше этого АНа) самолётов схема высокоплана вообще интереснее, чем движки в хвосте (особенно когда три - уродство просто).
От Зуекщ
К bedal (22.04.2010 09:27:36)
Дата 22.04.2010 18:16:56

При посадке на воду - кирдык, практически, сразу всем (-)
От ZaReznik
К Зуекщ (22.04.2010 18:16:56)
Дата 22.04.2010 18:31:37

Громко и голословно - это конечно хорошо. Статистикой по Ан-24, например...

...сможете подтвердить?
От Зуекщ
К ZaReznik (22.04.2010 18:31:37)
Дата 22.04.2010 18:48:10

Re: Громко и

>...сможете подтвердить?
Нет, а опубликуйте, плз ?
От ZaReznik
К Зуекщ (22.04.2010 18:48:10)
Дата 22.04.2010 20:52:30

Re: Громко и

>>...сможете подтвердить?
>Нет, а опубликуйте, плз ?

Ну не надо на слабо разводить-то, а. ;))
Ваш закидон про гарантированный результат посадки высокоплана на воду? Вот я и прошу вас доказазать двинутый вами тезис. Только и всего. ;))
От МиГ-31
К ZaReznik (22.04.2010 20:52:30)
Дата 22.04.2010 20:56:22

Re: Громко и

>>>...сможете подтвердить?
>>Нет, а опубликуйте, плз ?
>
>Ну не надо на слабо разводить-то, а. ;))
>Ваш закидон про гарантированный результат посадки высокоплана на воду? Вот я и прошу вас доказазать двинутый вами тезис. Только и всего. ;))
Практически все гидросамолеты - высокопланы. И ничего, садятся как-то. :)
С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).
От Андрей Платонов
К bedal (22.04.2010 09:27:36)
Дата 22.04.2010 10:40:15

Re: Высокоплан...

>>В эуропах, вроде бы, не одобряют..

Это не так.

>собственно, сходу у высокоплана пара недостатков всего: хуже с размещением шасси и хуже с шумом в салоне. Из преимуществ - лучше условия работы движка на земле (взлёте) даже без учёта грязи, проще играть с поперечным V крыла и его можно сделать более гибким.
>Так что в каждом конкретном случае может получиться и конфетка и ммм, нет.

В очень толковом учебнике Торенбика в качестве контрольного примера дается эскизный проект регионального самолета именно такой компоновки, как у Ан-148 (точнее, Ан-140-120).
От radus
К bedal (22.04.2010 09:27:36)
Дата 22.04.2010 10:12:37

плюс обслуживать неудобнее (-)
От Adekamer
К Зуекщ (22.04.2010 08:00:43)
Дата 22.04.2010 09:06:27

устойчивее - не пилотаж крутить (-)