От sergom
К DM
Дата 20.03.2010 21:26:37
Рубрики Танки;

Re: А похоже что нет

>>Ну Вы опять пропустили про то что доводка Т-64 происходила после принятия решения по Т-72.
>Что разработка, запуск и доводка Т-72 была вместо доводки уже серийного Т-64. Т.е. на лицо - откровенное вредителство. вместо того что бы навалится скопом и быстро довести уже принятый танк "из чуства тагильского патриотизма" армия дольше мучалась с Т-64 и получила аналогичный танк с последующим гимором из-за разунификации.

Насколько я понимаю доводка ходовой для Т-72 не потребовалось поэтому вместо доводки Т-64 запустили доведенную машину Т-72.

В итоге это "вредительство" обернулось наличием интеллектуальной собственности на свои танки в РФ, чего я так погляжу харьковячане никак простить не могут.
От Harkonnen
К sergom (20.03.2010 21:26:37)
Дата 21.03.2010 14:34:39

Re: А похоже...


>Насколько я понимаю доводка ходовой для Т-72 не потребовалось поэтому вместо доводки Т-64 запустили доведенную машину Т-72.

>В итоге это "вредительство" обернулось наличием интеллектуальной собственности на свои танки в РФ, чего я так погляжу харьковячане никак простить не могут.

Ходовая Т-72 тоже доводилась, она изначально на первых сравнительных испытаниях показала себя очень неважно, но все акценты сейчас только на недостатки ходовой Т-64.
Про наличие "интеллектуальной собственности на свои танки в РФ" - это о чем речь то?
От Дм. Журко
К Harkonnen (21.03.2010 14:34:39)
Дата 22.03.2010 01:45:19

Ходовая 172М производная от Т-62. Значит и доводка её имела понятное будущее. (-)
От Harkonnen
К Дм. Журко (22.03.2010 01:45:19)
Дата 22.03.2010 01:49:29

Re: Ходовая 172М...

А у Т-62 от Т-54, к чему вы клоните?
От Steven Steel
К Harkonnen (22.03.2010 01:49:29)
Дата 22.03.2010 08:19:45

Re: Ходовая 172М...

>А у Т-62 от Т-54, к чему вы клоните?

Гы, а у Т-54 от Т-44, а у Т-44 от Т-34, а у Т-44 от БТ, а у БТ от Танков Кристи.
От Иван Уфимцев
К Harkonnen (22.03.2010 01:49:29)
Дата 22.03.2010 02:28:35

К тому, что...

Доброго времени суток.
Предупреждаю. ЩДас будет многабукаф.

>А у Т-62 от Т-54, к чему вы клоните?

... ходовая Т-72 доводилась до ума сейчас посчитаем сколько лет.
Думаю, все согласятся, что ходовая частьТ-72 является дальнейшим развитием ходовой части Т-62?

Итак, для начала попробуем выяснить, что считать датой рождения Т-72.

--------------------------------------------------------------------
Работы по проектированию резервного ва­рианта МТО с челябинским двигателем В-45 для танка Т-64 были начаты КБ Морозова еще в 1961 году. В 1966 — 1967 годах три опытных танка объект 436 на базе танка Т-64 прошли всесторонние испытания. По результатам испытаний танков «объект 436» МТО с двигателем В-45 было усовершенство­вано и установлено на опытный танк «объект 438» на базе танка Т-64А.

Приказами министра оборонной про­мышленности № 594 от 12.09.67 г. и № 623 от 28.09.67 г. КБ Морозова предписывалось выпустить конструкторскую документацию для изготовления опытного образца танка «объект 439» (на базе Т-64А) и изготовить и испытать четыре образца танка. Документация была готова в 1968 году, в 1969 году в соответ­ствии с приказом были изготовлены и испытаны четы­ре опытных образца танка «объект 439» с новым МТО. Образцы успешно прошли испытания и показали, что вариант танка Т-64А с резерв­ным двигателем В-45 по характеристикам по­движности полностью соответствует основ­ному варианту.

Тем не менее, серийное производство "Объекта 439" в Нижнем Тагиле так и не был начато. Производить Харьковский танк, в Нижнем Тагиле не собирались. Свою роль играла и личная неприязнь Карцева к Морозову, об этом пишет в своей книге «ТАНКИ (воспоминания и размышления)» Ю.П.Костенко.

Поэтому в КБ № 520 решили использовать конструкции ходовой и МТО их «объекта 167», созданного на основе работ по перспективному среднему танку (в отличие от новаторского Харьковского "Объекта 432", Тагильский танк представлял собой, по сути модернизированный Т-62 с новой ходовой). Механизм заряжения (МЗ) установленный на Т-64 был заменен автоматом (АЗ) заряжания собственной разработки, отработанного для установки на проект модернизированного Т-62.

Для танка были приняты Харьковские наработки по корпусу и башне используемые на Т-64. После соответствующих доработок и испытаний 7 августа 1973 г. постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР на вооружение был принят танк "объект 172М" производство которого началось на “Уралвагонзаводе” № 183 под маркой Т-72, от Т-64 на нем сохранились измененные компактные бортовые коробки передач и комплекс вооружения, хотя не то не другое не было взаимозаменяемо с Т-64. Гусеницы Т-72 были унифицированы с танками Т-55 и Т-62. В 1973 году была выпущена установочная партия из 30 машин. В 1974 г. началось серийное производство танка, получившего название "Урал".

--------------------------------------------------------------------

Ладно, не 74г. Так и быть, 1973г. Считаем, шо доведенную ходовую Т-72 получил "в утробе".
Теперь считаем дату появления его ходовой части. Ладно, Т-43 и Т-34М считать не буду, равно как и всяческие Т-50/КВ. Однако, не только "Простой и технологичный корпус Т-54 в основном заимствовали у Т-44", МТО с трансмиссией, катки и подвеска -- родитель прослеживается более чем внятно. Минимум 1944г выходит.

Итого: 1973-1944=29. Именно столько (оценка снизу) доводили до ума ходовую часть Т-72. Реально -- больше.

Вотъ.

--
CU, Ivan
От DM
К sergom (20.03.2010 21:26:37)
Дата 20.03.2010 21:35:15

Re: А похоже...

>В итоге это "вредительство" обернулось наличием интеллектуальной собственности на свои танки в РФ, чего я так погляжу харьковячане никак простить не могут.

Харьковчанам вся эта возня - по фиг :)
Я общаюсь с их представителями, они плевать хотели на всю эту мышиную возню - просто занимаются делом. Если вы найдете официальные публикации харьковского КБ или его представителей с идеей "Мы - все, НТ - ничто!" - не забудте показать. Пока на этом поле отличились только историки тагильцев (не только историки, кстати).

что же касается "интеллектуальной собственности на свои танки в РФ" - вы уж меня простите, но речь шла о вооружении армии СССР. На любую "интелектуальную собственность Росии/Украины" было глубоко и далеко плевать. и правильно, кстати. Нынешнее "самостийное2 самоутверждение Нижнего Тагила по человечески понятно, только вот не нужно мешать все в кучу.
От sergom
К DM (20.03.2010 21:35:15)
Дата 21.03.2010 07:05:58

Re: А похоже...

>>В итоге это "вредительство" обернулось наличием интеллектуальной собственности на свои танки в РФ, чего я так погляжу харьковячане никак простить не могут.
>
>Харьковчанам вся эта возня - по фиг :)

Да конечно ага холивары здесь начинает именно Harkonnen, а статьи на armor.kiev.ua по стилю начали напоминать Резуна, со всеми вытекающими.

>что же касается "интеллектуальной собственности на свои танки в РФ" - вы уж меня простите, но речь шла о вооружении армии СССР. На любую "интелектуальную собственность Росии/Украины" было глубоко и далеко плевать. и правильно, кстати. Нынешнее "самостийное2 самоутверждение Нижнего Тагила по человечески понятно, только вот не нужно мешать все в кучу.

Ну увиливайте речь всегда подспудно идеи именно про интелектуальную собственность Росии/Украины.
От Harkonnen
К sergom (21.03.2010 07:05:58)
Дата 21.03.2010 14:37:33

это независимое мнение (+)


>Да конечно ага холивары здесь начинает именно Harkonnen, а статьи на armor.kiev.ua по стилю начали напоминать Резуна, со всеми вытекающими.

Это началось как ответ на гнусные фальсификации истории и технических аспектов в книгах "УВЗ" и многочисленных статьях в прессе. Я не представляю кого-то КБ, это независимое мнение.
От Чобиток Василий
К sergom (21.03.2010 07:05:58)
Дата 21.03.2010 12:18:17

Re: А похоже...

Привет!
>>>В итоге это "вредительство" обернулось наличием интеллектуальной собственности на свои танки в РФ, чего я так погляжу харьковячане никак простить не могут.
>>
>>Харьковчанам вся эта возня - по фиг :)
>
>Да конечно ага холивары здесь начинает именно Harkonnen, а статьи на armor.kiev.ua по стилю начали напоминать Резуна

Не дадите ссылочки на примеры статей?

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От DM
К sergom (21.03.2010 07:05:58)
Дата 21.03.2010 08:33:29

Re: А похоже...

>>>В итоге это "вредительство" обернулось наличием интеллектуальной собственности на свои танки в РФ, чего я так погляжу харьковячане никак простить не могут.
>>
>>Харьковчанам вся эта возня - по фиг :)
>
>Да конечно ага холивары здесь начинает именно Harkonnen, а статьи на armor.kiev.ua по стилю начали напоминать Резуна, со всеми вытекающими.

Простите, а какое отношение имеет ув. Harkonnen к ХКБМ? :) Или к Харькову? Если вы, скажем, будете активно интересоваться самолетами Боинг, то мне на этом основании вас можно сразу записывать в сотрудники Боинга и жить вы обязательно должны в Чикаго?

>
>Ну увиливайте речь всегда подспудно идеи именно про интелектуальную собственность Росии/Украины.
у кого как. В данном случае у вас в голове подмена понятий.
От sergom
К DM (21.03.2010 08:33:29)
Дата 21.03.2010 10:35:28

Re: А похоже...

>>>>В итоге это "вредительство" обернулось наличием интеллектуальной собственности на свои танки в РФ, чего я так погляжу харьковячане никак простить не могут.
>>>
>>>Харьковчанам вся эта возня - по фиг :)
>>
>>Да конечно ага холивары здесь начинает именно Harkonnen, а статьи на armor.kiev.ua по стилю начали напоминать Резуна, со всеми вытекающими.
>
>Простите, а какое отношение имеет ув. Harkonnen к ХКБМ? :) Или к Харькову? Если вы, скажем, будете активно интересоваться самолетами Боинг, то мне на этом основании вас можно сразу записывать в сотрудники Боинга и жить вы обязательно должны в Чикаго?

Рожки торчат.

>>
>>Ну увиливайте речь всегда подспудно идеи именно про интелектуальную собственность Росии/Украины.
>у кого как. В данном случае у вас в голове подмена понятий.

Ну да, рассказывайте, все видно.