От Llandaff
К Grozny Vlad
Дата 15.03.2010 21:37:32
Рубрики Спецслужбы; ВВС;

А какой вес/габариты у этого контейнера?

Можно ли вместо контейнера сбрасывать ядерную бомбу?
От Grozny Vlad
К Llandaff (15.03.2010 21:37:32)
Дата 16.03.2010 09:33:41

Приличный контейнер

>Можно ли вместо контейнера сбрасывать ядерную бомбу?
Получается, что он был трехметровый, продолговатой формы и заглублялся на 2\3. Причем, последовательно сбрасывались два контейнера.
Бомба в те времена была все-таки в разы тяжелее...

Грозный Владислав
От tarasv
К Grozny Vlad (16.03.2010 09:33:41)
Дата 16.03.2010 19:10:25

Re: Приличный контейнер

>>Можно ли вместо контейнера сбрасывать ядерную бомбу?
>Получается, что он был трехметровый, продолговатой формы и заглублялся на 2\3. Причем, последовательно сбрасывались два контейнера.
>Бомба в те времена была все-таки в разы тяжелее...

Те времена это как я понял вторая половина 60х? Тогда никаких проблем с весом быть не должно B57, 20кт, в калибре 500фунтовой Мк82 производилась крупными сериями. Или например ГЧ первого Першига в 400кт вобще 200кг весила. Трехметровый контейнер способный выдержать втыкание в грунт при сбросе с самолета наврядли весил меньше.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Дм. Журко
К tarasv (16.03.2010 19:10:25)
Дата 16.03.2010 21:06:46

Davy Crockett -- 1962, снаряд 35 кг калибром 280 мм. 203-мм артснаряды были. (-)
От tarasv
К Дм. Журко (16.03.2010 21:06:46)
Дата 16.03.2010 21:29:12

Re: 280 мм весили не 35 кг а в 7 раз больше


Crockett легкий но очень слабый - смысла нет с самолета бросать как и 155мм снаряды. Это средство на уровне батальона от силы.

280мм весил даже поболее чем Mk.82 да и 203мм тоже никак не 35 кг весили а не меньше 100 и то пришлось корпус из титана а не стали делать и если добавить авиационные фенечки - стабилизаторы, взрыватели обтекаемый корпус то в районе Mk.82 какраз и выйдет.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Дм. Журко
К tarasv (16.03.2010 21:29:12)
Дата 16.03.2010 21:34:35

Dave Crockett имел калибр снаряда 280 мм. 35 кг.

Добрый вечер, уважаемый tarasv.

> Crockett легкий но очень слабый - смысла нет с самолета бросать как и 155мм снаряды. Это средство на уровне батальона от силы.

Четверть килотонны. А если чуть больше, то и 0.6 кт. Стратегические задачи решать можно. Скажем, нечто вроде пресловутого иракского ядерного центра не стало бы разом.

http://en.wikipedia.org/wiki/W54

Дмитрий Журко
От tarasv
К Дм. Журко (16.03.2010 21:34:35)
Дата 17.03.2010 01:21:41

Re: Dave Crockett...

>Четверть килотонны. А если чуть больше, то и 0.6 кт. Стратегические задачи решать можно. Скажем, нечто вроде пресловутого иракского ядерного центра не стало бы разом.

Вы не забыли про какой самолет идет речь? Носитель U-2, сброс с 20км тут бы в среднего размера город не промахнуться. А 0.6кт явно требует артиллерийской точности - радиус сплошного разрушения менее 200м по ударной волне, повреждения зданий до одного км, зона пожаров менее 500м и это по типовой американской жилой застройке - тоесть двухэтажные деревянные дома.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Дм. Журко
К tarasv (17.03.2010 01:21:41)
Дата 17.03.2010 02:02:38

Re: Dave Crockett...

Добрый вечер, уважаемый tarasv.

Не забыл. Самолёт малочисленный и дорогой, малоскоростной, с прекрасной оптикой и опытным лётчиком.

Исходный вопрос о допущениях. Допустить, что страна, обладавшая технологией W54 и, скажем, Walleye и Falcon, вполне могла создать нечто небольшое и довольно точное, чему ветер не помешает.

Дмитрий Журко