От Д.Срибный
К Dyakov
Дата 12.03.2010 23:35:54
Рубрики ВВС;

Теоретически, вполне возможно - ИМХО

Приветствую!

>Это что байка? Полковник бредит? Или реально?

По словам интервьюера, полковник говорил вполне серьезно (в отличие от эпизода с зацепом шара крюком, где по глазам было видно, что он, возможно, травит. Опять-таки - возможно, потому что теоретически такой перехват можно представить, хотя и маловероятно).
В принципе, ничего нереального нет. Пушек на Су-9 не было, предупредить больше было нечем. На запросы экипаж не отвечал - видимо, боялись получить по шапке. Запуск ракеты перед носом нарушителя (а не по нему) был произведен по команде с КП...
Теоретически, вполне возможно.

С уважением, Дмитрий
От Митрофанище
К Д.Срибный (12.03.2010 23:35:54)
Дата 13.03.2010 10:42:14

Re: Теоретически, вполне...

>Приветствую!

>>Это что байка? Полковник бредит? Или реально?
>
>По словам интервьюера, полковник говорил вполне серьезно (в отличие от эпизода с зацепом шара крюком, где по глазам было видно, что он, возможно, травит. Опять-таки - возможно, потому что теоретически такой перехват можно представить, хотя и маловероятно).
>В принципе, ничего нереального нет. Пушек на Су-9 не было, предупредить больше было нечем. На запросы экипаж не отвечал - видимо, боялись получить по шапке. Запуск ракеты перед носом нарушителя (а не по нему) был произведен по команде с КП...
>Теоретически, вполне возможно.


Не внушает доверия техническая сторона вопроса.
Пуск без захвата?
Боюсь, что только аварийный сброс.


С уважением
От ZaReznik
К Митрофанище (13.03.2010 10:42:14)
Дата 13.03.2010 11:55:51

Re: Теоретически, вполне...

>Не внушает доверия техническая сторона вопроса.
>Пуск без захвата?
>Боюсь, что только аварийный сброс.
Вы имеете опыт эксплутации именно Су-9 или вообще порассуждать? ;))
От Митрофанище
К ZaReznik (13.03.2010 11:55:51)
Дата 13.03.2010 12:03:13

Re: Теоретически, вполне...

>>Не внушает доверия техническая сторона вопроса.
>>Пуск без захвата?
>>Боюсь, что только аварийный сброс.
>Вы имеете опыт эксплутации именно Су-9 или вообще порассуждать? ;))


Я имею опыт эксплуотации упрравляемых ракет.


С уважением
От Д.Срибный
К Митрофанище (13.03.2010 12:03:13)
Дата 13.03.2010 13:34:23

Re: Теоретически, вполне...

Приветствую!

>Я имею опыт эксплуотации упрравляемых ракет.

Я не имею опыта эксплуатации управляемых ракет первого поколения ))
Да и вряд ли здесь кто его имеет, поэтому можно только предполагать.
РС-2УС имела радиокомандную систему наведелия. Надо было загнать цель в центр индикатора РЛС, после чего можно было пускать ракету. После пуска надо было продолжать удерживать цель в продольной оси перехватчика.
Вопрос состоит в том, блокировался ли пуск ракеты до захвата цели или нет?
Поскольку это ракеты первого поколения, можно допустить, что нет. Тогда момент пуска полностью определялся летчиком. Попробую найти ответ на этот вопрос.

С уважением, Дмитрий
От Митрофанище
К Д.Срибный (13.03.2010 13:34:23)
Дата 13.03.2010 14:05:32

Re: Теоретически, вполне...


>Я не имею опыта эксплуатации управляемых ракет первого поколения ))
>Да и вряд ли здесь кто его имеет, поэтому можно только предполагать.
>РС-2УС имела радиокомандную систему наведелия. Надо было загнать цель в центр индикатора РЛС, после чего можно было пускать ракету. После пуска надо было продолжать удерживать цель в продольной оси перехватчика.
>Вопрос состоит в том, блокировался ли пуск ракеты до захвата цели или нет?
>Поскольку это ракеты первого поколения, можно допустить, что нет. Тогда момент пуска полностью определялся летчиком. Попробую найти ответ на этот вопрос.

Гм...
Стыдно признаться, но как раз у меня этот опыт и есть.

Правда, не именно этих ракет, тем не менее - алгоритмы едины.
1. До захвата будет блокировка, это однозначно.

2. Пуск (а не аварийный сброс) без захвата, насколько я в курсе, может быть реализован только на С-25 и С-75.
3. Пуск ракет (УР первого поколения) без захвата - это просто распыление на ветер n-го количества денег.
Для пп. 2,3 практически он не имеет смысла из-за больших скоростей и разности высот полётов.
4. при срыве наведения предусмотрено два режима: подъёма ракеты вверх с подрывом, или без подрыва.

Поэтому пуск этих ракет без захвата мало того, что бессмысленный, но и можт быть опасен для своего самолёта, наземных сооружений и т.п.
Вот и предусмотрен аварийный сброс.

Ну и самое главное, отбросив все ограничения, пустить ракету с самолёта летящего со скоростью не менее 500-700 км/ч. и с задачей, что бы она прошла ПЕРЕД кабиной цели, мягко говоря - невозможно.



С уважением
От Д.Срибный
К Митрофанище (13.03.2010 14:05:32)
Дата 13.03.2010 14:14:59

Re: Теоретически, вполне...

Приветствую!

>Гм...
>Стыдно признаться, но как раз у меня этот опыт и есть.

Почему ж стыдно? Наоборот, очень интересно ))

>2. Пуск (а не аварийный сброс) без захвата, насколько я в курсе, может быть реализован только на С-25 и С-75.

Ну, мы сейчас про УР говорим все же ))

>3. Пуск ракет (УР первого поколения) без захвата - это просто распыление на ветер n-го количества денег.

Если КП приняло решение, то лётчику все равно, какое количество денег он пускает на ветер ))

>Поэтому пуск этих ракет без захвата мало того, что бессмысленный, но и можт быть опасен для своего самолёта, наземных сооружений и т.п.

Дело происходило в Сибири, над тайгой.

>Ну и самое главное, отбросив все ограничения, пустить ракету с самолёта летящего со скоростью не менее 500-700 км/ч. и с задачей, что бы она прошла ПЕРЕД кабиной цели, мягко говоря - невозможно.

Зависит от взаимного положения самолетов. Зуев говорит - Я отвернул, и прямо перед носом его выпускаю ракету. Она вот так вот — «шух» перед кабиной…
Скорее всего он пускал ракету так, что ее старт был виден из кабины Ту-104.

Хотя... если блокировка пуска без захвата действительно была, то все эти рассуждения оборачиваются чистой игрой ума )))

С уважением, Дмитрий
От madoper
К Д.Срибный (13.03.2010 14:14:59)
Дата 13.03.2010 17:04:54

Re: Теоретически, вполне...

Здрасте!

>Дело происходило в Сибири, над тайгой.

"Посылают в район Барнаула"

Придиразма ради: г.Барнеаполь - это конечно очень дальнее замкадье. Но тайги там кагэбы нет..
Даже несколько наооборот - достаточно заселенная (для Сибири ессесно) местность :)



Regards, madoper
От Д.Срибный
К madoper (13.03.2010 17:04:54)
Дата 13.03.2010 18:55:49

В Алтайском крае нет тайги? ) (-)
От madoper
К Д.Срибный (13.03.2010 18:55:49)
Дата 14.03.2010 14:53:09

Re: В Алтайском...

Здрасте!
По сравнению например с Томской областью - почти нет :)
Regards, madoper
От Митрофанище
К Д.Срибный (13.03.2010 14:14:59)
Дата 13.03.2010 15:21:34

Re: Теоретически, вполне...


>>2. Пуск (а не аварийный сброс) без захвата, насколько я в курсе, может быть реализован только на С-25 и С-75.
>
>Ну, мы сейчас про УР говорим все же ))


Я и отметил - "только".
К слову, ЗУР, тоже относятся к УР. )))

>>3. Пуск ракет (УР первого поколения) без захвата - это просто распыление на ветер n-го количества денег.
>
>Если КП приняло решение, то лётчику все равно, какое количество денег он пускает на ветер ))

С таким же успкхом он их может выпустить на аэродроме.


>>Поэтому пуск этих ракет без захвата мало того, что бессмысленный, но и можт быть опасен для своего самолёта, наземных сооружений и т.п.
>
>Дело происходило в Сибири, над тайгой.

Эта была специальная ракета, для пусков над безлюдными местами? )))



>>Ну и самое главное, отбросив все ограничения, пустить ракету с самолёта летящего со скоростью не менее 500-700 км/ч. и с задачей, что бы она прошла ПЕРЕД кабиной цели, мягко говоря - невозможно.
>
>Зависит от взаимного положения самолетов. Зуев говорит - Я отвернул, и прямо перед носом его выпускаю ракету. Она вот так вот — «шух» перед кабиной…
>Скорее всего он пускал ракету так, что ее старт был виден из кабины Ту-104.

Время на запуск УР мало, конечно, но достаточно большое для того, что бы "выбрать момент".
Даже если он и поставил её на подготовку заранее, то с момента нажатия (автомата не будет) до момента схода самолёт пролетит достаточно.
Баловаться с ювелирными заходами на таких скоростях...(((

И главное.

>Хотя... если блокировка пуска без захвата действительно была, то все эти рассуждения оборачиваются чистой игрой ума )))



С уважением.
От ZaReznik
К Митрофанище (13.03.2010 15:21:34)
Дата 13.03.2010 16:10:59

Re: Теоретически, вполне...

>>Если КП приняло решение, то лётчику все равно, какое количество денег он пускает на ветер ))
>
>С таким же успкхом он их может выпустить на аэродроме.

Это при условии что нет блокировки по другому признаку - "самолет в полете" / "самолет на земле" ;)
От Д.Срибный
К Митрофанище (13.03.2010 15:21:34)
Дата 13.03.2010 16:00:57

Re: Теоретически, вполне...

Приветствую!

>К слову, ЗУР, тоже относятся к УР. )))

Я подумал, Вы НАР С-25 имеете в виду, раз уж мы говорим об авиационных ракетах )))

>>>Поэтому пуск этих ракет без захвата мало того, что бессмысленный, но и можт быть опасен для своего самолёта, наземных сооружений и т.п.
>>
>>Дело происходило в Сибири, над тайгой.
>
>Эта была специальная ракета, для пусков над безлюдными местами? )))

Нет, просто в тайге не так много наземных сооружений.

Ну и все же, это все рассказывает лётчик, не один год летавший на Су-9. Поэтому пока есть вероятность того, что технически такое событие возможно, я, хоть и в некоторым сомнением, но все же буду верить ему.

С уважением, Дмитрий
От Митрофанище
К Д.Срибный (13.03.2010 16:00:57)
Дата 13.03.2010 22:50:14

Только для поддержания разговора



>>>>Поэтому пуск этих ракет без захвата мало того, что бессмысленный, но и можт быть опасен для своего самолёта, наземных сооружений и т.п.
>>>
>>>Дело происходило в Сибири, над тайгой.
>>
>>Эта была специальная ракета, для пусков над безлюдными местами? )))
>
>Нет, просто в тайге не так много наземных сооружений.

Другими словами, действуй этот Су-9 в Подмосковье, на ракете бы провели соответстующую доработку - на "многолюдность подстилающей поверхности"?
)))



>Ну и все же, это все рассказывает лётчик, не один год летавший на Су-9. Поэтому пока есть вероятность того, что технически такое событие возможно, я, хоть и в некоторым сомнением, но все же буду верить ему.

Так лётчик в начале беседы представился "полковником", в конкце сказал, что не захотел им становиться:
"... — Сережа, давай, оформляй на него документы, пусть он уезжает в свой родной Ленинград, раз не хочет здесь полковника получить.
Я говорю:
— Зачем мне полковника. ..."

Рассказал, как АДА расстрелял из пушки, которой на Су-9 не было. (испытывались подвесные контейнеры с ней)
А вот по реальным данным, Су-9 атаковали АДА, но ракетами, и только подбивали.
Потом эти аэростаты добивали другие истребители.


"Авиация держится на заклёпках и подъ.бках" (с)

А так - конечно бывалый человек.


С уважением
От Д.Срибный
К Митрофанище (13.03.2010 22:50:14)
Дата 14.03.2010 00:02:52

Re: Только для...

Приветствую!

>Другими словами, действуй этот Су-9 в Подмосковье, на ракете бы провели соответстующую >доработку - на "многолюдность подстилающей поверхности"?

Зачем столько иронии? Я просто пытаюсь Вас сказать, что летчик мог применять ракету без опаски повредить какое-либо наземное сооружение, поскольку местность под ним могла быть вполне безлюдной.

>Так лётчик в начале беседы представился "полковником", в конкце сказал, что не захотел им >становиться:

И опять ирония мимо кассы.
Летчик ушел в запас подполковником. Полковника он получил уже находясь в запасе.

>Рассказал, как АДА расстрелял из пушки, которой на Су-9 не было. (испытывались подвесные контейнеры с ней)
>А вот по реальным данным, Су-9 атаковали АДА, но ракетами, и только подбивали.
>Потом эти аэростаты добивали другие истребители.

С пушками непонятки. Надо бы проясниить вопрос с ветераном.

>А так - конечно бывалый человек.

Вполне. Кстати, кавалер ордена Красного Знамени и Знак Почета. Наверное было за что?

С уважением, Дмитрий
От Митрофанище
К Д.Срибный (14.03.2010 00:02:52)
Дата 14.03.2010 12:29:09

Re: Только для...


>Зачем столько иронии? Я просто пытаюсь Вас сказать, что летчик мог применять ракету без опаски повредить какое-либо наземное сооружение, поскольку местность под ним могла быть вполне безлюдной.

Итак, резюмируем - для Подмосковья будут другие ракеты?

>>Так лётчик в начале беседы представился "полковником", в конкце сказал, что не захотел им >становиться:
>
>И опять ирония мимо кассы.
>Летчик ушел в запас подполковником. Полковника он получил уже находясь в запасе.

Мимо-то оно мимо, но под фото:
"Подполковник запаса А.И.Зуев, кавалер орденов Красное Знамя и Знак Почета"
И на фото - подполковник.

>>Рассказал, как АДА расстрелял из пушки, которой на Су-9 не было. (испытывались подвесные контейнеры с ней)
>>А вот по реальным данным, Су-9 атаковали АДА, но ракетами, и только подбивали.
>>Потом эти аэростаты добивали другие истребители.
>
>С пушками непонятки. Надо бы проясниить вопрос с ветераном.

Почему бы и нет?
Авторы как раз этот момент отметили.


>>А так - конечно бывалый человек.
>
>Вполне. Кстати, кавалер ордена Красного Знамени и Знак Почета. Наверное было за что?

А кто сказал нет?
За освоение новой техники, за налёт, за обучение подчинённых, за высокие показатели в БиПП.



С уважением
От Д.Срибный
К Митрофанище (14.03.2010 12:29:09)
Дата 14.03.2010 14:36:03

Re: Только для...

Приветствую!

>Итак, резюмируем - для Подмосковья будут другие ракеты?

Итак резюмируем, я вам про Фому, а вы мне про Ерему. Что вы уперлись в Подмосковье? Я вам 4-й раз говорю: в той конкретной ситуации летчик применил ракету без опасения повредить что-либо на земле, поскольку находился над безлюдной местностью. В Подмосковье он вероятно действовал бы по-другому.

>Мимо-то оно мимо, но под фото:
>"Подполковник запаса А.И.Зуев, кавалер орденов Красное Знамя и Знак Почета"
>И на фото - подполковник.

Да-да, и на фото он подполковник. Потому что фото было сделано в начале 90-х, а полковника уже присвоили под конец 90-х, или в начале 2000-х. И что это доказывает?

>>С пушками непонятки. Надо бы проясниить вопрос с ветераном.
>
>Почему бы и нет?
>Авторы как раз этот момент отметили.

Этот момент как раз отметил я. И задал его авторам. Ответа пока не получил. Как только получу - немедленно вам доложу.

>>Вполне. Кстати, кавалер ордена Красного Знамени и Знак Почета. Наверное было за что?
>
>А кто сказал нет?
>За освоение новой техники, за налёт, за обучение подчинённых, за высокие показатели в БиПП.

За освоение новой техники давали Звездочку. Знамя давали за реальные боевые заслуги.

С уважением, Дмитрий
От Митрофанище
К Д.Срибный (14.03.2010 14:36:03)
Дата 14.03.2010 16:13:51

Re: Только для...

>Приветствую!

>>Итак, резюмируем - для Подмосковья будут другие ракеты?
>
>Итак резюмируем, я вам про Фому, а вы мне про Ерему. Что вы уперлись в Подмосковье? Я вам 4-й раз говорю: в той конкретной ситуации летчик применил ракету без опасения повредить что-либо на земле, поскольку находился над безлюдной местностью. В Подмосковье он вероятно действовал бы по-другому.

С чего Вы это взяли? Где Вы нашли где-то в тексте, что местность была безлюдная? Лично я нашёл обратное Вашим словам:
"Посылают в район Барнаула."
Не думаю, что район Барнаула был так безлюден.

Кстати, от Барнаула до границы с Китаем практически 600 км, вполне можно и мирно напомнить.


>>Мимо-то оно мимо, но под фото:
>>"Подполковник запаса А.И.Зуев, кавалер орденов Красное Знамя и Знак Почета"
>>И на фото - подполковник.
>
>Да-да, и на фото он подполковник. Потому что фото было сделано в начале 90-х, а полковника уже присвоили под конец 90-х, или в начале 2000-х. И что это доказывает?

Это Вы точно знаете, или личное мнение? Насколько я в курсе – звание в отставке не присваивают, только в запасе.
Но если это и произошло - в таких случаях данный факт указывают.

>>>С пушками непонятки. Надо бы проясниить вопрос с ветераном.
>>
>>Почему бы и нет?
>>Авторы как раз этот момент отметили.
>
>Этот момент как раз отметил я. И задал его авторам. Ответа пока не получил. Как только получу - немедленно вам доложу.

Это хорошо.

>>>Вполне. Кстати, кавалер ордена Красного Знамени и Знак Почета. Наверное было за что?
>>
>>А кто сказал нет?
>>За освоение новой техники, за налёт, за обучение подчинённых, за высокие показатели в БиПП.
>
>За освоение новой техники давали Звездочку. Знамя давали за реальные боевые заслуги.
Ну не будьте так категоричны!
Был период, орден Боевого Красного Знамени давали и за выслугу лет.
Ну а за БиП, например –
"Указом Президиума Верховного Совета СССР от 31 октября 1967 года "за достигнутые успехи в боевой и политической подготовке, поддержание высокой боеготовности войск и освоение новой сложной боевой техники" был награжден седьмым орденом Красного Знамени генерал-майор авиации Бурцев Михаил Иванович"

Не нравится генерал – вот лейтенант:
"…орденом ' Боевого Красного Знамени ' за освоение новой техники наградили лейтенанта --- инструктора политотдела по комсомолу. …"
http://artofwar.ru/a/anpilogow_i_w/aiv3.shtml
Или вот
"…В мирное время к фронтовым наградам Героя прибавились четвертый орден Красного Знамени, полученный за освоение новой сложной боевой техники, а так же орден Красной Звезды за 15-летнюю безупречную службу в рядах Вооруженных Сил СССР ..."
http://www.peoples.ru/military/hero/evgenij_kungurcev/index1.html




С уважением.
От Д.Срибный
К Д.Срибный (14.03.2010 00:02:52)
Дата 14.03.2010 00:10:41

Дополнение

Приветствую!

Вот, получил от Олега Корытова дополнение:

По Зуеву - пуск ракеты производился из-под 104-го, на тангаже +2-5 градусов, так что след от ракеты пересекался траекторией полета. Однозначно говорит что пуск был возможен, причем в режиме "дозахвата" радиолокационного луча позже. Если за определенное время дозахват не производился, ракета подрывалась на определенном заранее расстоянии от пускавшего самолета...

Ну вот и объяснение - на РС-2УС был режим пуска без захвата цели, с последующим захватом уже после пуска. Если захвата не было - ракета самоликвидировалась.

С уважением, Дмитрий
От Митрофанище
К Д.Срибный (14.03.2010 00:10:41)
Дата 14.03.2010 13:15:17

Re: Дополнение

>Вот, получил от Олега Корытова дополнение:

>По Зуеву - пуск ракеты производился из-под 104-го, на тангаже +2-5 градусов, так что след от ракеты пересекался траекторией полета. Однозначно говорит что пуск был возможен, причем в режиме "дозахвата" радиолокационного луча позже. Если за определенное время дозахват не производился, ракета подрывалась на определенном заранее расстоянии от пускавшего самолета...

Боюсь, что Зуев путает два понятия.
Итак, по порядку.

То, что Зуев называет "дозахват" радиолокационного луча позже" происходит всегда.
После захвата станцией самолёта цели и получения разрешения на пуск ракета стартует и "встреливается" в "зону" захвата её ждущими стробами. Далее идёт наведение. Сама ракета цель не "видит", её "ведёт" станция.
(Поэтому, естественно, при срыве захвата ЗУР ждущими стробами ракета идёт на самоликвидацию – то, о чём и говорит Зуев)
Таким образом, теоретически, пуск ДО захвата цели станцией возможен в промежуток 1-3 с ДО захвата ракеты, потому, что ПОСЛЕ захвата ракеты её нужно наводить, а наведение по методу "трех точек" требует "видеть" цель иначе – срыв наведения.


>Ну вот и объяснение - на РС-2УС был режим пуска без захвата цели, с последующим захватом уже после пуска. Если захвата не было - ракета самоликвидировалась.
Как мы выяснили, ракета действительно пошла бы на самоликвидацию, и вот тут опять проблема. А если бы ракета самоликвидировалась под / в Ту-104?

А вот теперь, посмотрим как должна была происходить атака.
"…Ракетная атака производилась следующим образом. Пилот истребителя-ракетоносца обнаруживал цель с помощью бортовой РЛС (или по командам с наземного пункта управления), переводил РЛС в режим автоматического сопровождения цели направленным радиолучом и при достижении разрешенной для атаки дистанции (об этом сигнализировала лампочка, загоравшаяся на пульте) (при этом снимались блокировки на запрет пуска – М.) производил пуск. Войдя в радиолуч, ракета удерживалась в его равносигнальной зоне, а отклонения парировались рулями.
…
Боевые характеристики ракеты обеспечили ей значительные преимущества по сравнению с пушечным вооружением. Вместе с тем практическое применение РС-2У выявило несовершенство ее конструкции и возможностей. Наведение на цель производилось по так называемому методу "трех точек". Истребитель, ракета и цель должны были находиться на одной прямой. Летчику требовалось постоянно удерживать в прицеле ракету и вражеский самолет. В противном случае ракета выходила из довольно узкого радиолуча, теряя управление. …"
http://hghltd.yandex.net/yandbtm?qtree=GM4H%2FifC4EgqBIEx72g3LNztK6KaHqq%2BVkFZcA9QG1P%2FKuFC3sm4n3b%2Fn%2BFYIIHSZyAiOCug9C%2FZJX4AJUBwfDdJiUBl0Yq2mXmApJ2PsMGSxgZ4U8EUL0Os8woLU2ptdFkRbfLYzBQ8tS1XdzblR%2BfRutnmgmKrZltSZaPLpL%2BWiExDVb7ek77b4GDIlsPxJMyX8E5NRLkkk2K5rYXOH7cKzm1Cg%2FhkeEuVovtMJMd2xtr9oeblXlh%2FZssbiDJ4M1JVXMs17MNJ5LXatGXkxYvMDAlZG67yOCE3ybqEalN7Ubl4%2FXZnX3VbB%2Fmj7p5k0PAMwlf88xIq6gAYf7FRRnws6M4EgIlg3L086oi9zpHedZTA2iAAW9gPglybGKRwIUGd9qHf21uCDsdjbBpjoQ6kSb4MF8P%2BMTaqtbJa52VjVjd1YNa0LoDFQrMuUJ%2BBhJ31j%2Fer%2BHAGLmodxpQ8rhsMR5IraMMwPBsNq3%2B5MX9xI%2FpVmUeKcFTPczpdPix8Hdj7p4jtgu%2FGg5osCYc6YbeYzNBzwNqZpLMlOu0NJ8XjNyWey7YIJTGgBS4GuP8gvIW2UNJ77od1%2Fhyya3YYnm4kzOPRKcPK9cQN5%2Fig2xsa4MUHWOgueQFtRO6eJxuKs7sbKLBTJXY36F%2FluXHu5Gn%2B%2BbFvu1ooXCbB3vOUJ6IN8waJn2B6GxVwRwW%2Brc1zkXAy6QbAaqcETMmjPThFHXygWgHuG%2FmDijQhQHszG2FomEFXUOoG5%2BQQktpPpSXYBbEAdTyjgf4jUIAupajXbQhy%2Br3eUE%2BYIoxbsy8GIhUdEn%2F27OsFGxJfI849gvuja%2BgYTYhRSqk%3D&text=%D0%D1-2%D3%D1%20%EC%E5%F2%EE%E4%20%ED%E0%E2%E5%E4%E5%ED%E8%FF&url=http%3A%2F%2Fepizodsspace.airbase.ru%2Fbibl%2Fk-r%2F1995%2F8-raketa.html


Более полный ответ может быть тут:
«Моделист-конструктор», 2008, №07 Н.Сойко. Авиационная ракета РС-2-УС (28).

У меня нет программы открыть его. Посмотрите, потом расскажете.



С уважением
От Д.Срибный
К Митрофанище (14.03.2010 13:15:17)
Дата 14.03.2010 14:55:50

Re: Дополнение

Приветствую!

>Боюсь, что Зуев путает два понятия.
>Итак, по порядку.

>То, что Зуев называет "дозахват" радиолокационного луча позже" происходит всегда.
>После захвата станцией самолёта цели и получения разрешения на пуск ракета стартует и "встреливается" в "зону" захвата её ждущими стробами. Далее идёт наведение. Сама ракета цель не "видит", её "ведёт" станция.
>(Поэтому, естественно, при срыве захвата ЗУР ждущими стробами ракета идёт на самоликвидацию – то, о чём и говорит Зуев)
>Таким образом, теоретически, пуск ДО захвата цели станцией возможен в промежуток 1-3 с ДО захвата ракеты, потому, что ПОСЛЕ захвата ракеты её нужно наводить, а наведение по методу "трех точек" требует "видеть" цель иначе – срыв наведения.

Смешались в кучу кони, люди... При чем тут ЗУР? Мы говорим об авиационной управляемой ракете, а не о наземной системе ПВО. Я так понимаю, ваш опыт работы с УР сводится к службе в ЗРВ? Видимо не стоит впрямую переносить его на авиационные ракеты, все же там есть своя специфика. Откуда эти цифры - 1-3 секунды??? Авиационная ракета самоликвидируется в интервале 15-30 секунд, ЗУРы примерно тоже самое. К примеру у С-125 самоликвидатор выставлен на 26 секунд. Время вполне достаточное для того, чтобы ракеты ушла на безопасное от самолета расстояние.

>"…Ракетная атака производилась следующим образом. Пилот истребителя-ракетоносца обнаруживал цель с помощью бортовой РЛС (или по командам с наземного пункта управления), переводил РЛС в режим автоматического сопровождения цели направленным радиолучом и при достижении разрешенной для атаки дистанции (об этом сигнализировала лампочка, загоравшаяся на пульте) (при этом снимались блокировки на запрет пуска – М.) производил пуск. Войдя в радиолуч, ракета удерживалась в его равносигнальной зоне, а отклонения парировались рулями.

Про блокировку - это чисто ваши домыслы. В исходном тексте написано, что загоралась лампочка о разрешении пуска, про блокировку пуска ничего не сказано.
Кстати, пуск ракеты без захвата цели вполне штатный для противорадиолокационных ракет, и для ракет с ИК ГСН. Не вижу причин, почему он не мог быть на РС-2УС.

>Более полный ответ может быть тут:
>«Моделист-конструктор», 2008, №07 Н.Сойко. Авиационная ракета РС-2-УС (28).

>У меня нет программы открыть его. Посмотрите, потом расскажете.

Мне наверное надо ответить "Есть"! И бегом выполнять приказание? )))
Если время останется, то попробую найти этот журнал ))))

С уважением, Дмитрий
От Митрофанище
К Д.Срибный (14.03.2010 14:55:50)
Дата 14.03.2010 15:49:12

Re: Дополнение

>Смешались в кучу кони, люди... При чем тут ЗУР? Мы говорим об авиационной управляемой ракете, а не о наземной системе ПВО. Я так понимаю, ваш опыт работы с УР сводится к службе в ЗРВ? Видимо не стоит впрямую переносить его на авиационные ракеты, все же там есть своя специфика. Откуда эти цифры - 1-3 секунды??? Авиационная ракета самоликвидируется в интервале 15-30 секунд, ЗУРы примерно тоже самое. К примеру у С-125 самоликвидатор выставлен на 26 секунд. Время вполне достаточное для того, чтобы ракеты ушла на безопасное от самолета расстояние.
1. Ошибка. Замените ЗУР на УР.
2. 1-3 с рассчитал от дальности полёта УР и времени полёта.
3. РС-2УС. Дальность полёта 2-7 км, время управляемого полета 12 с. http://www.airwar.ru/weapon/avv/k51.html


>>"…Ракетная атака производилась следующим образом. Пилот истребителя-ракетоносца обнаруживал цель с помощью бортовой РЛС (или по командам с наземного пункта управления), переводил РЛС в режим автоматического сопровождения цели направленным радиолучом и при достижении разрешенной для атаки дистанции (об этом сигнализировала лампочка, загоравшаяся на пульте) (при этом снимались блокировки на запрет пуска – М.) производил пуск. Войдя в радиолуч, ракета удерживалась в его равносигнальной зоне, а отклонения парировались рулями.
>
>Про блокировку - это чисто ваши домыслы. В исходном тексте написано, что загоралась лампочка о разрешении пуска, про блокировку пуска ничего не сказано.
Это не домыслы, это факты. Лампочка только напоминает лётчику. А вот для того, что бы лётчик раньше времени (или случайно) не произвёл пуск и стоит блокировка пуска. К слову, там должны быть реализованы несколько блокировок:
От пуска на земле (типа – на раскрытые створки или обжатие амортизаторов); от пуска вне расчётных, скоростей, высот, перегрузок; от пуска по своему самолёту (в те годы не было, но не уверен), и т.д.
(Что бы знать как работает двигатель внутреннего сгорания БМВ не обязательно иметь диплом автомеханика БМВ))), это относится и к вашему тезису о моём опыте.)
"Элементарно, Ватсон" (с) )))

>Кстати, пуск ракеты без захвата цели вполне штатный для противорадиолокационных ракет, и для ракет с ИК ГСН. Не вижу причин, почему он не мог быть на РС-2УС.
Ну, нельзя так ошибаться. Вы говорите о ракетах с ГСН, а РС-2УС ракета с внешним управлением. Если станция не видит цели наведения быть не могло. В принципе. Тем более, на такой дистанции. Это и сейчас трудно сделать.
Кстати, в указанном Вами С-125 реализован и метод "ТТ", можете сравнить.

>>Более полный ответ может быть тут:
>>«Моделист-конструктор», 2008, №07 Н.Сойко. Авиационная ракета РС-2-УС (28).
>
>>У меня нет программы открыть его. Посмотрите, потом расскажете.
>
>Мне наверное надо ответить "Есть"! И бегом выполнять приказание? )))
Это Ваше дело.
Просто, может быть там есть ответы на интересующий Вас вопрос.
>Если время останется, то попробую найти этот журнал ))))
Это Ваше дело.



С уважением
От Д.Срибный
К Митрофанище (14.03.2010 15:49:12)
Дата 14.03.2010 16:37:18

Вот вам ответ знтока

Приветствую!

Отвечает летчик-истребитель, командир ИАП. Если хотите, приведу его данные в личке.

Ракета РС-2УС после пуска должна войти и до срабатывания радиовзрывателя автоматически следовать в равносигнальной зоне РП-9 (режим кругового сканирования) при автосопровождении цели или при работе РП в режиме "закрепленный луч", при котором луч РЛС жестко связан с продольной осью истребителя. Летчику при пуске в случае автосопровождения цели требовалось удерживать ее в курсовых углах, при которых обеспечивалось автосопровождение (+- 30 град), а при пуске в режиме "закрепленный луч" (при визуальной видимости цели) удерживать перекрестие оптического прицела на ней, по возможности, избегая резких маневров, которые могли бы привести к выскакиванию ракеты из равносигнальной зоны. Режим "закрепленный луч" вследствие малой ЭПР цели был наиболее приемлем при уничтожении аэростатов.
Никаких связей с наличием или отсутствием захвата, не было, т.е. ракету можно было пустить вне связи с захватом РП цели.

Надеюсь, вопрос снят? )))
Еще раз - ракету РС-2УС можно было пустить без захвата цели.

С уважением, Дмитрий
От Митрофанище
К Д.Срибный (14.03.2010 16:37:18)
Дата 14.03.2010 17:23:27

Спасибо. Он подтвердил мои слова


>Приветствую!

>Отвечает летчик-истребитель, командир ИАП. Если хотите, приведу его данные в личке.

>Ракета РС-2УС после пуска должна войти и до срабатывания радиовзрывателя автоматически следовать в равносигнальной зоне РП-9 (режим кругового сканирования) при автосопровождении цели или при работе РП в режиме "закрепленный луч", при котором луч РЛС жестко связан с продольной осью истребителя. Летчику при пуске в случае автосопровождения цели требовалось удерживать ее в курсовых углах, при которых обеспечивалось автосопровождение (+- 30 град), а при пуске в режиме "закрепленный луч" (при визуальной видимости цели) удерживать перекрестие оптического прицела на ней, по возможности, избегая резких маневров, которые могли бы привести к выскакиванию ракеты из равносигнальной зоны. Режим "закрепленный луч" вследствие малой ЭПР цели был наиболее приемлем при уничтожении аэростатов.
>Никаких связей с наличием или отсутствием захвата, не было, т.е. ракету можно было пустить вне связи с захватом РП цели.

>Надеюсь, вопрос снят? )))
>Еще раз - ракету РС-2УС можно было пустить без захвата цели.
Естественно снят, уважаемый Дмитрий.)))
Летчик-истребитель, командир ИАП подтвердил мою правоту -

… при автосопровождении цели или при работе РП в режиме "закрепленный луч", при котором луч РЛС жестко связан с продольной осью истребителя. Летчику при пуске в случае автосопровождения цели требовалось удерживать ее в курсовых углах, ...

Без захвата автосопровождение само сабой возникает?)))




С уважением


P.S. Если и сейчас не верите, то задайте такой вопрпос
Можно ли было произвести пуск без захвата на автосопровождение.
От Д.Срибный
К Митрофанище (14.03.2010 17:23:27)
Дата 14.03.2010 17:33:27

Чего там говорил Шарапов про упрямство? ))))

Приветствую!

Читайте внимательно: Никаких связей с наличием или отсутствием захвата, не было, т.е. ракету можно было пустить вне связи с захватом РП цели.

Еще раз покрупнее: РАКЕТУ МОЖНО БЫЛО ПУСТИТЬ ВНЕ СВЯЗИ С ЗАХВАТОМ РП ЦЕЛИ.

С уважением, Дмитрий
От Митрофанище
К Д.Срибный (14.03.2010 17:33:27)
Дата 14.03.2010 17:40:42

Re: Чего там...

>Приветствую!

>Читайте внимательно: Никаких связей с наличием или отсутствием захвата, не было, т.е. ракету можно было пустить вне связи с захватом РП цели.

>Еще раз покрупнее: РАКЕТУ МОЖНО БЫЛО ПУСТИТЬ ВНЕ СВЯЗИ С ЗАХВАТОМ РП ЦЕЛИ.

>С уважением, Дмитрий


Ну хорошо.
Объясните тогда, что такое автосопровождение и летчику ... при пуске в режиме "закрепленный луч" (при визуальной видимости цели) удерживать перекрестие оптического прицела на ней

Моя версия)))
1. Захват станцией (АС - автосопровождение)
2. Захват визуально человеком (РС - ручное сопровождение)

Думаю, что имело место ещё и РП (ручное подслеживание))))


С уважением
От Д.Срибный
К Митрофанище (14.03.2010 17:40:42)
Дата 14.03.2010 17:41:43

РП - это Радио Прицел ))))) (-)
От Митрофанище
К Д.Срибный (14.03.2010 17:41:43)
Дата 14.03.2010 17:45:45

Я знаю.

Это Вы к чему?
От Dyakov
К Д.Срибный (14.03.2010 00:10:41)
Дата 14.03.2010 10:32:56

А если бы попал? (-)
От Д.Срибный
К Dyakov (14.03.2010 10:32:56)
Дата 14.03.2010 10:36:29

Re: А если...

Приветствую!

Он пускал ракету из под Ту-104. Снизу. Из такого положения попасть в самолет было невозможно.

С уважением, Дмитрий