От Белаш
К BIGMAN
Дата 11.03.2010 22:57:14
Рубрики WWII;

Re: Причем штурмовые...

Приветствую Вас!
>"Великий перелом", конечно, выдающийся фильм в смысле съемок боя на лестничных пролетах и использования настоящей техники, но слижко уж он обезличенный и эпический.

Зато вся картина сражения раскрывается от рядовых до комфронтов, от стратегии до тактики, практически уникальный случай.
Да и эпоса особенного нет, даже генералам достается.
При этом многое усиленно намекает на реальные события.

>>А толку? Да, на халяву могли изобразить, но сами же профукали достижения.
>
>Что, простите, профукали?
>Как могли - так и сняли. Хотите - смотрите, не хотите - не смотрите. Кто мешает-то?

Таланты. На примере Озерова особенно хорошо видно - с чего начал и к чему пришл. И не его одного. Позор же - отстать от своих же предшественников на десятилетия (креативы 80-90-х).
С уважением, Евгений Белаш
От BIGMAN
К Белаш (11.03.2010 22:57:14)
Дата 11.03.2010 23:04:54

Re: Причем штурмовые...

>Зато вся картина сражения раскрывается от рядовых до комфронтов, от стратегии до тактики, практически уникальный случай.

Там все идеализируется: мудрые командиры, храбрые солдаты.

>Да и эпоса особенного нет, даже генералам достается.
>При этом многое усиленно намекает на реальные события.

Именно, героический эпос: вымышленные герои, фантазийный абстрактный "Город", форма "с погонами" - складывается впечатление, что снималось исключительно для фестивали. В итоге - Большой приз Канского фестиваля 1946 года.

>Таланты. На примере Озерова особенно хорошо видно - с чего начал и к чему пришл. И не его одного. Позор же - отстать от своих же предшественников на десятилетия (креативы 80-90-х).

Все дело в технических средствах - отсталость/отсутствие тех же компьютерных эффектов.
От Нумер
К BIGMAN (11.03.2010 23:04:54)
Дата 13.03.2010 23:31:54

Re: Причем штурмовые...

Здравствуйте

>Именно, героический эпос: вымышленные герои

Готов к каждому подобрать если не прототипа, то аналога в жизни.

>, фантазийный абстрактный "Город"

Ага, такой абстрактный, что спутать ни с цем нельзя даже если бы на немецкой карте в начале фильма не было бы написано Stalingrad. :) Вот эпизод с контрподготовкой явно утырян с Курской битвы. Ну и погоны оттуда же.

>, форма "с погонами" - складывается впечатление, что снималось исключительно для фестивали. В итоге - Большой приз Канского фестиваля 1946 года.

Такие вещи случайно не дают. Фильм отличный.

>Все дело в технических средствах - отсталость/отсутствие тех же компьютерных эффектов.

Ой ли? Это каких компьютерных эффектов не хватило, чтобы изобразить командира заградотрядовцев не клоуном в фильме про Сталинград? Впрочем там весь фильм - скорее кинокомедия, кроме как смеяться над этим трэшем не получается. Ну разве что плакать над убогостью.
От BIGMAN
К Нумер (13.03.2010 23:31:54)
Дата 14.03.2010 03:03:09

Re: Причем штурмовые...


>Готов к каждому подобрать если не прототипа, то аналога в жизни.

Замечу - это Вы готовы.


>Ага, такой абстрактный, что спутать ни с цем нельзя даже если бы на немецкой карте в начале фильма не было бы написано Stalingrad. :)

Замечу - это Вы заметили. Я, например, никогда вниания не обращал.

>Вот эпизод с контрподготовкой явно утырян с Курской битвы.

Что создает собирательный образ мудрого руководства.

>Ну и погоны оттуда же.

Могу вам поведать, что на момент Курской битвы основная масса красноармейцев еще ходила в гинастерках с отложными воротниками и погонами. И командиры с петлицами иногда попадаются.

>Такие вещи случайно не дают.

Я не могу судить о награждении, не зная всех перепетий интриги конкурса.


>Ой ли? Это каких компьютерных эффектов не хватило, чтобы изобразить командира заградотрядовцев не клоуном в фильме про Сталинград?

Какого из? Там, по меньшей мере, два "командира заградотрядовцев". Причем один из них погибает смертью храбрых. Видимо, по вашему, это чрезвычайно комично?

>Впрочем там весь фильм - скорее кинокомедия, кроме как смеяться над этим трэшем не получается. Ну разве что плакать над убогостью.

Там не убогость - там сборище штампов всех возможных видов. В первую очередь, режиссерских - сплошные самоцитаты и повторения.
От Нумер
К BIGMAN (14.03.2010 03:03:09)
Дата 14.03.2010 08:23:02

Re: Причем штурмовые...

Здравствуйте

>>Готов к каждому подобрать если не прототипа, то аналога в жизни.
>
>Замечу - это Вы готовы.

И что? То, что аналоги ищутся легко и непринуждённо, а Вы не можете их отыскать что-то говорит о фильме?

>Замечу - это Вы заметили. Я, например, никогда вниания не обращал.

Ну дык можно и вообще на фильм внимания не образать.

>Что создает собирательный образ мудрого руководства.

И что? Вообще говоря там показано несколько другое. А именно, что приняв такое решение руководство рискует и в общем-то успех операции зависил не от "мудрого руководства", а от муддрости руководства немцев.

>Могу вам поведать, что на момент Курской битвы основная масса красноармейцев еще ходила в гинастерках с отложными воротниками и погонами. И командиры с петлицами иногда попадаются.

И что из этого? Некоторые так вообще до конца войны ходили. А некоторые погоны надели сразу. Дальше-то что?

>Я не могу судить о награждении, не зная всех перепетий интриги конкурса.

Так можно сказать про любое награждение.

>Какого из? Там, по меньшей мере, два "командира заградотрядовцев". Причем один из них погибает смертью храбрых. Видимо, по вашему, это чрезвычайно комично?

Насколько я помню, как раз того дебила, что погибает. Потому что его деятельность до гибели очень комична.

>Там не убогость - там сборище штампов всех возможных видов. В первую очередь, режиссерских - сплошные самоцитаты и повторения.

Хьюман вейв - это не просто штамп, но убогий штамп. К примеру.
От BIGMAN
К Нумер (14.03.2010 08:23:02)
Дата 14.03.2010 15:38:45

Re: Причем штурмовые...

>И что? То, что аналоги ищутся легко и непринуждённо, а Вы не можете их отыскать что-то говорит о фильме?

Это говорит о том, что вы что-то прочитали по данной теме. Экстраполировать же свои знания (видимо, углубленные) на массового зрителя (тем более, зарубежного) и делать на основании этого глубокоидущие выводы - просто глупо.

>Ну дык можно и вообще на фильм внимания не образать.

Это все к предыдущему абзацу - вы себя и среднего зрителя не ровняйте.

>И что? Вообще говоря там показано несколько другое. А именно, что приняв такое решение руководство рискует и в общем-то успех операции зависил не от "мудрого руководства", а от муддрости руководства немцев.

Это частный случай, глубоко "засунутый" в массив сценария и постанвки.
То, что Я хотел сказать - смотрите в первом абзаце настоящего сообщения.

>И что из этого? Некоторые так вообще до конца войны ходили. А некоторые погоны надели сразу. Дальше-то что?

Да ничего. Хорошая погода сегодня. Расслабьтесь.

>Так можно сказать про любое награждение.

Конечно. Поэтоу не стоит это муссировать. Просто был такой факт - Советский фильм - призер Канского к/ф 1946-го г.

>Насколько я помню, как раз того дебила, что погибает. Потому что его деятельность до гибели очень комична.

Стрелять из ручного пулемета, ЕМНИП, комично?
Вы думайте иногда что пишите.

>Хьюман вейв - это не просто штамп, но убогий штамп. К примеру.

Понял вас. Думаю, продолжать далее не стоит. Ваше мнение понятно и предсказуемо.
От Белаш
К BIGMAN (11.03.2010 23:04:54)
Дата 11.03.2010 23:13:09

Re: Причем штурмовые...

Приветствую Вас!
>>Зато вся картина сражения раскрывается от рядовых до комфронтов, от стратегии до тактики, практически уникальный случай.
>
>Там все идеализируется: мудрые командиры, храбрые солдаты.

Там прямым текстом говорилось, что храброго солдата "в случ чего" расстреляют. И командир (один) отнюдь не мудр :) Хотя в "Третьм ударе" прошлись сильнее.

>>Да и эпоса особенного нет, даже генералам достается.
>>При этом многое усиленно намекает на реальные события.
>
>Именно, героический эпос: вымышленные герои, фантазийный абстрактный "Город", форма "с погонами" - складывается впечатление, что снималось исключительно для фестивали. В итоге - Большой приз Канского фестиваля 1946 года.

Нет, город по специфике только Сталинград. А многих, как Кляуса-Паулюса и Павлова, практически так и называют. Да и события располагали.

>>Таланты. На примере Озерова особенно хорошо видно - с чего начал и к чему пришл. И не его одного. Позор же - отстать от своих же предшественников на десятилетия (креативы 80-90-х).
>
>Все дело в технических средствах - отсталость/отсутствие тех же компьютерных эффектов.

Справедливости ради, в 80-х спецэффекты еще были в зачаточном состоянии, если не брать несколько фильмов. А профукали именно по наполнению - не знали, что снимать. И уже не умели, за единичными исключениями.
С уважением, Евгений Белаш
От BIGMAN
К Белаш (11.03.2010 23:13:09)
Дата 11.03.2010 23:25:16

Re: Причем штурмовые...


>Там прямым текстом говорилось, что храброго солдата "в случ чего" расстреляют. И командир (один) отнюдь не мудр :) Хотя в "Третьм ударе" прошлись сильнее.

Там вообще говорят: "Но этот храбрый офицер не будет расстрелян, ибо... и т.д., и т.п...."
Собственно, ничего сверхоригинального. В той же "Сталинградской битве" панорама "мыслительной работы" от Тов. Сталина до самых низов куда больше.

>Нет, город по специфике только Сталинград. А многих, как Кляуса-Паулюса и Павлова, практически так и называют. Да и события располагали.

Ну это мы пониаем, что Сталинград. А так фильм, видио, адаптирован для европейцев. Так же, как "Баллада о Солдате" Г.Чухрая.

>Справедливости ради, в 80-х спецэффекты еще были в зачаточном состоянии, если не брать несколько фильмов.

Те же "Звездные войны" - "Новая надежда" - 1984-го года. Но это у "них". А у нас - все еще макросъемки "растворимых капель", да банальная кобинированная съемка.

>А профукали именно по наполнению - не знали, что снимать.

Вы, простите, не судите о то, чего не помните или не застали.
Просто разрыв между пропагандируемым и реалиями в жизни стали большии. Народ не интересовался более "пионерами-героями" и "секретарями райкома" - ему "Пираты ХХ века" были нужны. Ну или, на худой конец, "Одиночное плавание" и "Случай в квадрате 36-80".

>И уже не умели, за единичными исключениями.

Сумели бы, если бы тех.средства позволили бы. Тогда уже и видео начало расползаться, и внеконкурсные показы.
От Бульдог
К BIGMAN (11.03.2010 23:25:16)
Дата 12.03.2010 08:20:48

"Балладу о солдате" то на кой сюда пристегнули? (-)
От BIGMAN
К Бульдог (12.03.2010 08:20:48)
Дата 12.03.2010 10:24:01

Не на "На кой", а потому, что Г.Чухрай рассказывал, что

снимал "Балладу" с прицелом на европейского зрителя - отсюда и форма 2-й половины войны, с погонами.
Хотя речь идет, по контексту, о лете 1942 года.
От Белаш
К BIGMAN (12.03.2010 10:24:01)
Дата 12.03.2010 10:36:10

А "Великий перелом" погоны тоже с прицелом на европейского зрителя в 45-ом? :) (-)
От BIGMAN
К Белаш (12.03.2010 10:36:10)
Дата 12.03.2010 10:44:06

Возможно - выше я об этом написал. (-)
От Михаил-71
К BIGMAN (11.03.2010 23:25:16)
Дата 12.03.2010 08:00:26

Re: Причем штурмовые...

>Те же "Звездные войны" - "Новая надежда" - 1984-го года. Но это у "них". А у нас - все еще макросъемки "растворимых капель", да банальная кобинированная съемка.

1984 - это первый Терминатор.
От Белаш
К Михаил-71 (12.03.2010 08:00:26)
Дата 12.03.2010 09:01:17

Причем Терминатор большей частью на модельках и фольге :) Уметь надо. (-)
От BIGMAN
К Белаш (12.03.2010 09:01:17)
Дата 12.03.2010 10:35:18

Посмотрите "Экипаж" Митты - там те же модельки с приличным качеством

В "Спасите Конкорд" те же модельки гораздо голимее и узнаваемее.
От Нумер
К BIGMAN (12.03.2010 10:35:18)
Дата 13.03.2010 23:42:38

Re: Посмотрите "Экипаж"...

Здравствуйте
>В "Спасите Конкорд" те же модельки гораздо голимее и узнаваемее.

Даже в дестве не был в восторге от тех моделек в "Экипаже". С ЗВ не сравнить, увы.
От BIGMAN
К Нумер (13.03.2010 23:42:38)
Дата 14.03.2010 03:05:11

Re: Посмотрите "Экипаж"...

>Даже в дестве не был в восторге от тех моделек в "Экипаже". С ЗВ не сравнить, увы.

Вы "Экипаж" еще до своего рождения смогли посмотреть - ну когда он шел в прокате в к\т?
От Нумер
К BIGMAN (14.03.2010 03:05:11)
Дата 14.03.2010 08:18:11

Re: Посмотрите "Экипаж"...

Здравствуйте
>>Даже в дестве не был в восторге от тех моделек в "Экипаже". С ЗВ не сравнить, увы.
>
>Вы "Экипаж" еще до своего рождения смогли посмотреть - ну когда он шел в прокате в к\т?

Представьте себе: есть такая штука, называется "телевизор". И по нему иногда показывают то, что уже прошло в прокате.
От BIGMAN
К Нумер (14.03.2010 08:18:11)
Дата 14.03.2010 15:30:03

Re: Посмотрите "Экипаж"...


>Представьте себе: есть такая штука, называется "телевизор". И по нему иногда показывают то, что уже прошло в прокате.

Это понятно - тогда вы пишите, что смотрели по ТВ и именно на таком просмотре основаны ваши субъективные впечатления.
Я же пишу о своих впечатлениях при просмотре на "широком экране" - я практически все, что выходило в то время, смотрел в к/т. Причем, в самых "навороченых" по тому времени: "Россия", "Октябрь", "Ударник", "Художественный"...
И могу авторитетно утверждать, что сопоставимые спецэффекты в "Спасите Конкорд" (смотрели?) гораздо узнаваемее и примитивнее.
От Нумер
К BIGMAN (14.03.2010 15:30:03)
Дата 14.03.2010 20:58:31

Re: Посмотрите "Экипаж"...

Здравствуйте

>Это понятно - тогда вы пишите, что смотрели по ТВ и именно на таком просмотре основаны ваши субъективные впечатления.

Честно говоря не понимаю, какая разница, где я увидел топорность моделек.

>И могу авторитетно утверждать, что сопоставимые спецэффекты в "Спасите Конкорд" (смотрели?) гораздо узнаваемее и примитивнее.

А почему Вы с ним сравниваете? Почему не с лидерами? В "Отроках..." и то лучше было. Про ЗВ я вообще молчу.
От BIGMAN
К Нумер (14.03.2010 20:58:31)
Дата 14.03.2010 22:56:20

Re: Посмотрите "Экипаж"...


>Честно говоря не понимаю, какая разница, где я увидел топорность моделек.

Разница большая - ТВ или широкий экран со стереозвуком.

>А почему Вы с ним сравниваете?

Потому что это фильм-катастрофа с использованием "моделек".
Ясно излагаю?

>Почему не с лидерами?

Я и сравниваю с тем, что шло на экране в тот момент.

>В "Отроках..." и то лучше было.

Что именно лучше - макет звездолета с пульсирующей лампочкой в хвосте?
Вы еще что-то из советской к/ф 70-80-х назвать можете?
И причем, в контексте вопроса, фильм-авиакатастрофа и к/ф?

>Про ЗВ я вообще молчу.

Это очень правильно.
Могу добавить, что, видимо, первая демонстрация одного из фильма данной киноэпопеи состоялось в начале 1988 года, на неделе америанского кино - я лично смотел в "Космосе" "Империя наносит ответный удар" с отвисшей челюстью.
Напомню, что "Экипаж" шел широким экраном почти на десять лет раньше. В лучшем случае, все это время о "Звездных войнах" (в сравнении с чем-либо отечественным) что-то могли судить только крайне немногие обладатели видео.
От Bronevik
К BIGMAN (14.03.2010 22:56:20)
Дата 14.03.2010 23:11:13

Были "закрытые показы" западных новинок по линии ЦК КПСС, например в "Правде". (-)
От BIGMAN
К Bronevik (14.03.2010 23:11:13)
Дата 14.03.2010 23:37:16

В "Правде" - в к\т, надеюсь? Который на Садовом кольце был, емнип?

Собственно, я и не оспаривал этого - те же "недели фильмов" регулярно проводили, тематические циклы в "Иллюзионе" проводили (гораздо интереснее, чем сейчас, imho).
Да, та же грандиозная выставка "200 лет США" сопровождалась "неделями кино" - те более, это было в момент разрядки эпохи Дж.Картера.
Но все это нужно было отслеживать и, по факту, все это было доступно только крайне неногочисленной группе "продвинутых" любителей кино (или западного образа жизни). К тому же, на всех этих сеансах действовали жесткие ограничения "дети до 16".
От Bronevik
К BIGMAN (14.03.2010 23:37:16)
Дата 15.03.2010 00:05:49

Нет, газете "Правда", что на улице Правда.)) (-)
От BIGMAN
К Bronevik (15.03.2010 00:05:49)
Дата 15.03.2010 09:42:09

Ничего не понял - причем тут газета и кинотеатры? (-)
От Skvortsov
К BIGMAN (12.03.2010 10:35:18)
Дата 12.03.2010 13:32:07

Re: Там моделька ТУ-134 (из "Детского мира") изображает ТУ-154. (-)
От Белаш
К BIGMAN (12.03.2010 10:35:18)
Дата 12.03.2010 10:44:57

Вот как раз Митта - это уникум, да . А чем остальные занимались? (-)
От BIGMAN
К Белаш (12.03.2010 10:44:57)
Дата 12.03.2010 11:10:39

Не понял, вы хотите десятки режиссеров уровня Митты?

Чем занимались? - так в интернете по персоналиям пройдитесь и получите искомый ответ.
Мне, серьезно, просто не понятно - вы смотрели десяток-другой картин и пытаетесь делать какие-то мега-общие выводы об уровне и качестве.
Или у вас все зациклено на н/ф фильмы?
От doctor64
К BIGMAN (11.03.2010 23:25:16)
Дата 12.03.2010 00:47:04

Re: Причем штурмовые...


>Те же "Звездные войны" - "Новая надежда" - 1984-го года. Но это у "них". А у нас - все еще макросъемки "растворимых капель", да банальная кобинированная съемка.
В Новой надежде нет компютерной графики - там сплошные модели и декорации. И она 1977 года.
От BIGMAN
К doctor64 (12.03.2010 00:47:04)
Дата 12.03.2010 10:33:48

Да, спутал с другим фильмом.

>В Новой надежде нет компютерной графики - там сплошные модели и декорации. И она 1977 года.

Ну а в "Империя наносит ответный удар" 1980-го г. - ?
От doctor64
К BIGMAN (12.03.2010 10:33:48)
Дата 12.03.2010 14:03:05

Re: Да, спутал...

>>В Новой надежде нет компютерной графики - там сплошные модели и декорации. И она 1977 года.
>
>Ну а в "Империя наносит ответный удар" 1980-го г. - ?
тоже самое. И Возвращение Джедая - сплошные модели и комбинированные съемки. CG там минимальна - кажется, скелетные планы Звезды Смерти во время брифинга пилотов повстанцев.
От Antenna
К BIGMAN (12.03.2010 10:33:48)
Дата 12.03.2010 10:56:22

Во всех старых войнах один эпизод с компьютерной графикой.

Мигающие квадратики докового компьютера.
От Antenna
К Antenna (12.03.2010 10:56:22)
Дата 12.03.2010 10:59:55

Ошибся

http://www.youtube.com/watch?v=yMeSw00n3Ac&feature=player_embedded

От Белаш
К BIGMAN (11.03.2010 23:25:16)
Дата 11.03.2010 23:39:49

Я сужу о том, что застал :)

Приветствую Вас!

>>Там прямым текстом говорилось, что храброго солдата "в случ чего" расстреляют. И командир (один) отнюдь не мудр :) Хотя в "Третьм ударе" прошлись сильнее.
>
>Там вообще говорят: "Но этот храбрый офицер не будет расстрелян, ибо... и т.д., и т.п...."
>Собственно, ничего сверхоригинального. В той же "Сталинградской битве" панорама "мыслительной работы" от Тов. Сталина до самых низов куда больше.

Все еще не смотрел :) Но буду.

>>Нет, город по специфике только Сталинград. А многих, как Кляуса-Паулюса и Павлова, практически так и называют. Да и события располагали.
>
>Ну это мы пониаем, что Сталинград. А так фильм, видио, адаптирован для европейцев. Так же, как "Баллада о Солдате" Г.Чухрая.

Не думаю - какие европейцы в 45-ом?

>>Справедливости ради, в 80-х спецэффекты еще были в зачаточном состоянии, если не брать несколько фильмов.
>
>Те же "Звездные войны" - "Новая надежда" - 1984-го года. Но это у "них". А у нас - все еще макросъемки "растворимых капель", да банальная кобинированная съемка.

Вот-вот.

>>А профукали именно по наполнению - не знали, что снимать.
>
>Вы, простите, не судите о то, чего не помните или не застали.
>Просто разрыв между пропагандируемым и реалиями в жизни стали большии. Народ не интересовался более "пионерами-героями" и "секретарями райкома" - ему "Пираты ХХ века" были нужны. Ну или, на худой конец, "Одиночное плавание" и "Случай в квадрате 36-80".

Т. е. то, что делали раньше - приключения и пр. экшен с мюзиклами.

>>И уже не умели, за единичными исключениями.
>
>Сумели бы, если бы тех.средства позволили бы. Тогда уже и видео начало расползаться, и внеконкурсные показы.

Так ить развивать надо было. Кубрик еще в конце 60-х использовал.
С уважением, Евгений Белаш
От BIGMAN
К Белаш (11.03.2010 23:39:49)
Дата 12.03.2010 10:31:14

Ну и много вы "застали"?


>Не думаю - какие европейцы в 45-ом?

Фильм "Великий перелом" получил Главный приз на Канском фестивале 1946 г. Скорее всего, он и снимался с прицелом на европейского зрителя.
Отсюда и обобщенность, и эпичность, и "погоны".

>Вот-вот.

Так это банальная техническая отсталость.

>Т. е. то, что делали раньше - приключения и пр. экшен с мюзиклами.

А их и продолжали делать: и Тарасов свои фильмы, и про Вторую Мировую, и истерны, и "Летучие мыши" с "Островами погибших кораблей" - на том техническом уровне, который был. Отчасти компенсировали возможностями МинОбороны.

>Так ить развивать надо было. Кубрик еще в конце 60-х использовал.

Для этого нужна техническая база и умение - а у нас либо толпы статистов, либо актерская игра. На том и стояли.
От Белаш
К BIGMAN (12.03.2010 10:31:14)
Дата 12.03.2010 10:44:22

Техническая база до поры до времени была.

Приветствую Вас!

>>Не думаю - какие европейцы в 45-ом?
>
>Фильм "Великий перелом" получил Главный приз на Канском фестивале 1946 г. Скорее всего, он и снимался с прицелом на европейского зрителя.
>Отсюда и обобщенность, и эпичность, и "погоны".

>>Вот-вот.
>
>Так это банальная техническая отсталость.

До некоторого времени эту отсталость ничто не мешало компенсировать, больше того, "Планету бурь" и "Отроков" как-то же сняли гораздо ранее ЗВ.
И подавляющая часть Голливуда выезжала тогда не на спецэффектах первого порядка, по крайней мере, не на тех, что нельзя было бы повторить.

>>Т. е. то, что делали раньше - приключения и пр. экшен с мюзиклами.
>
>А их и продолжали делать: и Тарасов свои фильмы, и про Вторую Мировую, и истерны, и "Летучие мыши" с "Островами погибших кораблей" - на том техническом уровне, который был. Отчасти компенсировали возможностями МинОбороны.

Ну и получали... Именно по сценарию и режиссуре профуканные. Можно подумать "Иисус Христос суперзвезда" или Иствуд со Шварцем - сверхтехника.

>>Так ить развивать надо было. Кубрик еще в конце 60-х использовал.
>
>Для этого нужна техническая база и умение - а у нас либо толпы статистов, либо актерская игра. На том и стояли.

Умение было - некоторые фильмы даже воровали в Голливуд. Или учились.
С уважением, Евгений Белаш
От BIGMAN
К Белаш (12.03.2010 10:44:22)
Дата 12.03.2010 11:01:16

Re: Техническая база...


>До некоторого времени эту отсталость ничто не мешало компенсировать, больше того, "Планету бурь" и "Отроков" как-то же сняли гораздо ранее ЗВ.

Допустим с "планеты бурт" Клушанцева якобы что-то взял на вооружение Кубрик в "Космической Одиссее", но та же "Война миров" в общем плане чем хуже, а это вообще 1953 год.
"Отроки..." - это вообще трогательный детский фильм, не более того.

>И подавляющая часть Голливуда выезжала тогда не на спецэффектах первого порядка, по крайней мере, не на тех, что нельзя было бы повторить.

Ну и что, не понял?
Я пишу о том, что в Голливуде пользовались техническим прогрессом - там думали специально над этим. А у нас толпы статистов, да "растворение капель в стакане" снимали - и полагали, что так можно и дальше.

>Ну и получали... Именно по сценарию и режиссуре профуканные.

Вы - искусствовед, чтобы об этом так небрежно рассуждать?
Или вы стояли в очередях за бронью в кинотеатрах в 70-80-х гг.? Сомневаюсь.
А я - стоял и смотрел. И отечественное кино в т.ч.
Как могли - так и снимали. И народ вполне это потреблял, о чем говорит статистика посещений. А потом пришло видео и все закончилось.

>Можно подумать "Иисус Христос суперзвезда" или Иствуд со Шварцем - сверхтехника.

Ну и что - что это доказывает? Тот же "Узник Замка Иф", к примеру, народ ломился смотреть. А уж про тот эффект, который произвел "31 Июня"....О-о, что было... Сам отлично помню - люди потом просто недоумевали, куда фильм подевался.

>Умение было - некоторые фильмы даже воровали в Голливуд. Или учились.

Умение было, повторяюсь - не было технической базы.
От Эвок Грызли
К BIGMAN (12.03.2010 11:01:16)
Дата 13.03.2010 17:18:39

"на тебе грошик и ни в чем себе не отказывай"(c)

>Я пишу о том, что в Голливуде пользовались техническим прогрессом - там думали специально над этим. А у нас толпы статистов, да "растворение капель в стакане" снимали - и полагали, что так можно и дальше.

/флегматично/
Для того чтобы технический прогресс в кино использовался как в Голливуде - надо чтобы в окружающей его стране крутилось бабла как в штатах.
От Белаш
К Эвок Грызли (13.03.2010 17:18:39)
Дата 14.03.2010 15:08:28

Терминатор по тем временам за не слишком большие деньги делался.

Приветствую Вас!
>>Я пишу о том, что в Голливуде пользовались техническим прогрессом - там думали специально над этим. А у нас толпы статистов, да "растворение капель в стакане" снимали - и полагали, что так можно и дальше.
>
>/флегматично/
>Для того чтобы технический прогресс в кино использовался как в Голливуде - надо чтобы в окружающей его стране крутилось бабла как в штатах.

Вполне себе сопоставимо, боюсь, пропорционально кабы не больше...
С уважением, Евгений Белаш
От Эвок Грызли
К Белаш (14.03.2010 15:08:28)
Дата 14.03.2010 22:35:48

Инфраструктура решает...

>>/флегматично/
>>Для того чтобы технический прогресс в кино использовался как в Голливуде - надо чтобы в окружающей его стране крутилось бабла как в штатах.
>Терминатор по тем временам за не слишком большие деньги делался. .

Рабочий на заводском оборудовании будет гнать потоком за копейки хитрую детальку, которую руками делать долго, дорого и коряво. Но для этого нужен этот самый завод. И в штатах крутилось достаточно бабла чтобы обеспечивать работу этого завода. В отличие от.
От BIGMAN
К Эвок Грызли (13.03.2010 17:18:39)
Дата 13.03.2010 17:42:09

А кто с этим спорит-?

Концепцию что "не умели, не хотели" не я тут время от времени пропагандирую.
От Белаш
К BIGMAN (12.03.2010 11:01:16)
Дата 12.03.2010 21:13:19

Re: Техническая база...

Приветствую Вас!

>>До некоторого времени эту отсталость ничто не мешало компенсировать, больше того, "Планету бурь" и "Отроков" как-то же сняли гораздо ранее ЗВ.
>
>Допустим с "планеты бурт" Клушанцева якобы что-то взял на вооружение Кубрик в "Космической Одиссее", но та же "Война миров" в общем плане чем хуже, а это вообще 1953 год.

Согласен.
Но Клушанцева перемонтировал Корман и выпустил как голливудский фильм, известная история.

>"Отроки..." - это вообще трогательный детский фильм, не более того.

А что, плохо?

>>И подавляющая часть Голливуда выезжала тогда не на спецэффектах первого порядка, по крайней мере, не на тех, что нельзя было бы повторить.
>
>Ну и что, не понял?
>Я пишу о том, что в Голливуде пользовались техническим прогрессом - там думали специально над этим. А у нас толпы статистов, да "растворение капель в стакане" снимали - и полагали, что так можно и дальше.

>>Ну и получали... Именно по сценарию и режиссуре профуканные.
>
>Вы - искусствовед, чтобы об этом так небрежно рассуждать?
>Или вы стояли в очередях за бронью в кинотеатрах в 70-80-х гг.? Сомневаюсь.
>А я - стоял и смотрел. И отечественное кино в т.ч.
>Как могли - так и снимали. И народ вполне это потреблял, о чем говорит статистика посещений. А потом пришло видео и все закончилось.

Вот-вот, при первой возможности послали тех, кто "как могли".

>>Можно подумать "Иисус Христос суперзвезда" или Иствуд со Шварцем - сверхтехника.
>
>Ну и что - что это доказывает? Тот же "Узник Замка Иф", к примеру, народ ломился смотреть. А уж про тот эффект, который произвел "31 Июня"....О-о, что было... Сам отлично помню - люди потом просто недоумевали, куда фильм подевался.

Ломились, потому что выбора не было. На Болливуд и французские фильмы ломились еще и не так, и цитировали их сплошь и рядом. Не говоря уже об эре видео - хоть кто-то записывал и менял 31 июня или Иф? :) Сильно сомневаюсь.

>>Умение было - некоторые фильмы даже воровали в Голливуд. Или учились.
>
>Умение было, повторяюсь - не было технической базы.

1987, Заклятие долины змей - уже есть спецэффекты, просто головы не было для приложения. И то снимали поляки (!). У них база лучше? Или у румын с "Квентином Дорвардом"?
С уважением, Евгений Белаш
От Нумер
К Белаш (12.03.2010 21:13:19)
Дата 13.03.2010 23:38:03

Re: Техническая база...

Здравствуйте
>Ломились, потому что выбора не было. На Болливуд и французские фильмы ломились еще и не так, и цитировали их сплошь и рядом. Не говоря уже об эре видео - хоть кто-то записывал и менял 31 июня или Иф? :) Сильно сомневаюсь.

Не знаю, насчёт "менял и записывал", но мне вот "Узник замка Иф" чрезвычайно нравится. Душевный фильм. Не знаю, как объяснить. Горький. Но смотреть приятно очень.
От BIGMAN
К Белаш (12.03.2010 21:13:19)
Дата 12.03.2010 23:20:20

Re: Техническая база...


>А что, плохо?

Да ничего особенного, вобщем. Это сейчас какой-то мифологией фильм оброс.
"Невероятные приключения итальянцев в России" мне больше нравился.
Земные сюжеты "Отроков" снимали в моей школе, кстати.

>Вот-вот, при первой возможности послали тех, кто "как могли".

Кто кого послал?

>Ломились, потому что выбора не было. На Болливуд и французские фильмы ломились еще и не так, и цитировали их сплошь и рядом.

Вы как-то извращенно представляете себе те годы - кто хотел чего-то особенного - всегда с большой вероятностью мог это получить.
Основная же масса людей ходила на "Любовь и Голуби" и "Тегеран-43" и не желала чего-то иного. Сейчас то же самое.

>Не говоря уже об эре видео - хоть кто-то записывал и менял 31 июня или Иф? :) Сильно сомневаюсь.

Я же вам и писал - вы очень плохо представляете себе реалии того времени и судите по каким-то выхваченным из общего контекста моментам - "31 июня" практически до сер. 90-х был в громадном дефиците на видео. Этот фильм просто не показывали долгое время из-за Годунова.
"Замок Иф" в кинотеатрах шел - народ шел и радовался.
А потом просто эра видео наступила и развал системы кинопроката - одно на другое наложилось.

>1987, Заклятие долины змей - уже есть спецэффекты, просто головы не было для приложения. И то снимали поляки (!). У них база лучше?

Это совместная постановка. Смотрел его в "России" при полном аншлаге на дневной сеанс.
Спецэффекты там на уровне "Тайна острова Бек-Кап" чехословацкого производства 50-х гг. - рисованные "бум-тарарах" и "монстроизация" а-ля "Триллер" М.Джексона.

>Или у румын с "Квентином Дорвардом"?

Опять же - постановка Тарасова. От румын там, видио, одни замки.
Если вы о доспехах, то в фантазийном "Янки при дворе Короля Артура" того же времени доспехи не хуже, если не лучше. И, удивительно, несмотря на сложный сюжет, народ валил валом (мне в "Мире" на Цветном б-ре пришлось аж за бронью стоять) посмотреть, как Колтаков будет из пулемета рыцарей поливать!

И еще раз хочу спросить - с чем вы спорите?
Если вы представляете себе 2-ю пол.80-х как некую лакуну, то, повторяю, вы ошибаетесь - народ тогда не особо спецэффектами интересовался - тогда масса "наполочного" кино в прокат пошла + фильмы на злобу дня - "Зеркало для героя", "Холодное лето...", "воры в Законе", "Маленькая Вера" (это вообще было нечто - попасть на сеанс), "Меня зовут Арлекино", и т.д., и т.п.