От Slon-76
К UFO
Дата 25.02.2010 15:18:36
Рубрики WWII;

Re: Возможно, моя

коротенько

>1. Были ли шансы у Финляндии сохранить нейтралитет

Ну гипотетически были, хотя практически такой вариант маловероятен. И прежде всего из-за очень сильного желания самой Финляндии реванша после зимней войны.

>2. Покусились ли на него немцы

Покусились или покусились БЫ? Если "БЫ", то сомневаюсь сильно. После Зимней войны проще было договориться с финнами, играя на их стремлении по крайней мере вернуть "статус КВО" образца 39-го года.

>3. Впряглась ли бы Швеция

Нет. Практически однозначно.

>4. Чем кончилась бы немецкая попытка

Военным поражением Финляндии месяца через два-три, переносом сроков "Барбароссы", необходимостью держать в Финляндии оккупационные силы - в общем всем тем, что Германии на фиг не нужно было.

>5. Чтобы было после начала Барбароссы

А это зависит от того, когда бы эта "Барбаросса" началась (см п. 4).
Если финны просто не вмешиваются, то для СССР ничего принципиально не поменялось бы. Немцы один черт на подступах к Ленинграду, снабжать город через свою территорию финны не дали бы, но блокада не была бы вероятно такой жесткой. Хотя думаю, немцы просто постарались бы взять город еще в сентябре-октябре 41-го, а не заморачивались бы с блокадой. Что для СССР лучше - блокада или потеря Ленинграда (т.е. + еще и всего КБФ) - думаю очевидно.

От истерик
К Slon-76 (25.02.2010 15:18:36)
Дата 25.02.2010 16:13:55

Re: Возможно, моя

>коротенько

>>1. Были ли шансы у Финляндии сохранить нейтралитет
>
>Ну гипотетически были, хотя практически такой вариант маловероятен. И прежде всего из-за очень сильного желания самой Финляндии реванша после зимней войны.

>>2. Покусились ли на него немцы
>
>Покусились или покусились БЫ? Если "БЫ", то сомневаюсь сильно. После Зимней войны проще было договориться с финнами, играя на их стремлении по крайней мере вернуть "статус КВО" образца 39-го года.

>>3. Впряглась ли бы Швеция
>
>Нет. Практически однозначно.

>>4. Чем кончилась бы немецкая попытка
>
>Военным поражением Финляндии месяца через два-три, переносом сроков "Барбароссы", необходимостью держать в Финляндии оккупационные силы - в общем всем тем, что Германии на фиг не нужно было.

>>5. Чтобы было после начала Барбароссы
>
>А это зависит от того, когда бы эта "Барбаросса" началась (см п. 4).
>Если финны просто не вмешиваются, то для СССР ничего принципиально не поменялось бы. Немцы один черт на подступах к Ленинграду, снабжать город через свою территорию финны не дали бы, но блокада не была бы вероятно такой жесткой. Хотя думаю, немцы просто постарались бы взять город еще в сентябре-октябре 41-го, а не заморачивались бы с блокадой. Что для СССР лучше - блокада или потеря Ленинграда (т.е. + еще и всего КБФ) - думаю очевидно.
Питер снабжается через Мурманск и канал...
От Slon-76
К истерик (25.02.2010 16:13:55)
Дата 25.02.2010 16:24:41

Re: Возможно, моя

>Питер снабжается через Мурманск и канал...

Как я уже говорил, при отсутствии финской части кольца вопрос о блокаде не стоял бы. Скорее всего немцы пытались бы взять город штурмом в сентябре-октябре. Учитывая ситуацию на фронте, думаю шансы у немцев были не плохие.
таким образом, получаем "Маннергейм - спаситель Ленинграда" :)
От Олег...
К Slon-76 (25.02.2010 16:24:41)
Дата 25.02.2010 16:28:32

Не совсем понял логику...

> Скорее всего немцы пытались бы взять город штурмом в сентябре-октябре. Учитывая ситуацию на фронте, думаю шансы у немцев были не плохие.

Не совсем понял. Поясните? А то получилось, что в отсуствии блокады шансов у Ленинграда меньше )))
От Slon-76
К Олег... (25.02.2010 16:28:32)
Дата 25.02.2010 19:31:53

Re: Не совсем

>> Скорее всего немцы пытались бы взять город штурмом в сентябре-октябре. Учитывая ситуацию на фронте, думаю шансы у немцев были не плохие.
>
>Не совсем понял. Поясните? А то получилось, что в отсуствии блокады шансов у Ленинграда меньше )))

В 41-м немцы ведь не стали штурмовать город, а решили задушить его блокадой. В отсутствии финнов на КарПере и приладожье идея с блокадой отпадает сама собой, город нужно штурмовать сразу. Смогли бы мы его удержать при таком раскладе - вопрос весьма спорный.
От Олег...
К Slon-76 (25.02.2010 19:31:53)
Дата 25.02.2010 20:58:49

Re: Не совсем

>В 41-м немцы ведь не стали штурмовать город, а решили задушить его блокадой.

Это вынужденная мера. "Не шмогла"...

>Смогли бы мы его удержать при таком раскладе - вопрос весьма спорный.

Крепость, снабженная достаточно храбрым гарнизоном берется только по истощении запасов. А Ленинград в блокаду экспортировал вооружение и боеприпасы! Не взяли бы.
От Slon-76
К Олег... (25.02.2010 20:58:49)
Дата 25.02.2010 21:21:50

Re: Не совсем

>>В 41-м немцы ведь не стали штурмовать город, а решили задушить его блокадой.
>
>Это вынужденная мера. "Не шмогла"...

А разве пытались в 41-м?

>>Смогли бы мы его удержать при таком раскладе - вопрос весьма спорный.
>
>Крепость, снабженная достаточно храбрым гарнизоном берется только по истощении запасов. А Ленинград в блокаду экспортировал вооружение и боеприпасы! Не взяли бы.

Как я уже сказал, вопрос сей весьма спорный и дает багатое поля для альтернатив. Например, не заверни Гитлер 1 ТГр... В общем, я бы не был так категоричен как Вы.