ВИФ2 NE: Ветка : Оружие Победы

От	Андрей Платонов
К	All
Дата	22.02.2010 13:30:16
Рубрики	Прочее; WWII; Флот; Искусство и творчество;

Оружие Победы - ВМС

Есть такой штамп - "оружие Победы". Если самолет - то это Ил-2, если танк - Т-34, если стрелковка - ППШ. А как быть с ВМС?

От	UFO
К	Андрей Платонов (22.02.2010 13:30:16)
Дата	24.02.2010 18:49:45

Я бы уважаемым джиннам...

Приветствую Вас!

>Есть такой штамп - "оружие Победы". Если самолет - то это Ил-2, если танк - Т-34, если стрелковка - ППШ. А как быть с ВМС?

Напомнил такой скромный неприметный самолётик как МБР-2, который ой как много
вытянул на своих плечах. Ну и бомберы и торпедоносцы морской авиации.
Берлин в 41-м как никак пугали моральным фактором...

С уважением, UFO. aka Rider ww-2.info

От	И. Кошкин
К	UFO (24.02.2010 18:49:45)
Дата	24.02.2010 19:18:05

Только Берлин не заметил, что его пугают русские (-)

От	UFO
К	И. Кошкин (24.02.2010 19:18:05)
Дата	24.02.2010 20:32:44

Это гнусная брехня от хромого докторишки ;-) (-)

От	(v.)Krebs
К	Андрей Платонов (22.02.2010 13:30:16)
Дата	24.02.2010 14:18:09

Re: Оружие Победы...

"море и виселица каждого примут..."

если строго следовать использованному Вами термину Военно-Морские Силы (подразумевая "иностранных государств") то принципиально - тип Либерти.
а что касается ВМФ СССР - то всё же сильной стороной являлся организационный фактор плюс качество подготовки л\с.
На фоне остальных...

>Есть такой штамп - "оружие Победы". Если самолет - то это Ил-2, если танк - Т-34, если стрелковка - ППШ. А как быть с ВМС?

От	поручик Бруммель
К	Андрей Платонов (22.02.2010 13:30:16)
Дата	23.02.2010 16:37:25

Re: Оружие Победы...

ARMA IN ARMATOS JURA SINUNT
>Есть такой штамп - "оружие Победы". Если самолет - то это Ил-2, если танк - Т-34, если стрелковка - ППШ. А как быть с ВМС?

Если Вы хотите следовать подобным штампам, то в качестве варианта "оружия победы" предлагаю рассматривать - торпеду. Суммарный результат успеха ее применения у торпедоносителей (ПЛ, ТКА, авиация)должен на мой взгля быть удовлетворителен.

C уважением п-к Бруммель http://brummel.borda.ru

От	Червяк
К	Андрей Платонов (22.02.2010 13:30:16)
Дата	23.02.2010 14:24:43

Re: Оружие Победы...

Приветствую!

Среди Героев Советского Союза- моряков больше всего морпехов (а среди последних львиная доля это николаевский десант Ольшанского).
На втором месте катерники. Из служивших на бОльших кораблях только один командир эсминца и несколько сторожевиков (но эти не совсем ВОВ - война с Японией). Пара транспортников есть.

С уважением

От	Forger
К	Андрей Платонов (22.02.2010 13:30:16)
Дата	23.02.2010 12:20:43

Добавлю - семерки и Новики

Вот уж рабочие лошадки. И конвои сопровождали, и как транспорты использовались, и обстреливали берег....
www.bardokin.livejournal.com

От	U235
К	Андрей Платонов (22.02.2010 13:30:16)
Дата	23.02.2010 10:14:57

Бронекатера и морская пехота

Пожалуй именно они внесли наибольший вклад в победу. Ну еще морские мины пожалуй, если рассматривать оборону Ленинграда и Кронщтадта. Бронекатера - потому что они оказали просто неоценимую помощь армии в форсировании рек, ну и потому что имеют прямую связь с традиционным оружием победы: на них стояли башни от Т-34 и ПУ "Катюш". На а морская пехота в ту войну в рекомендациях просто не нуждается: выручили в самые ответственные моменты. Кстати знаменитый снайпер Зайцев - тоже морпех вообще-то.

От	Amur
К	Андрей Платонов (22.02.2010 13:30:16)
Дата	23.02.2010 09:41:43

Re: Оружие Победы - ВМС - Матрос в тельняшке.

так, может, лучше.. впрочем, везде именно человек, его настойчивость и самопожертвование позволило победить. Вопреки оружию, технике и тактике. :-)
Самого оружия море!!!
Тут выбрать даже трудно. Но.. ПЛ как то, не очень, надводники перевозили грузы и отстреливались от самолетов...
МО много потопили лодок? тоже остреливались от самолетов да возили....
В общем, ВМФ в основном и занимался обороной и перевозками.
Даже ПЛ возили!!!

От	Ulanov
К	Андрей Платонов (22.02.2010 13:30:16)
Дата	23.02.2010 00:27:03

транспортники типа "Либерти" :)

...если по объему вклада.

>Есть такой штамп - "оружие Победы". Если самолет - то это Ил-2, если танк - Т-34, если стрелковка - ППШ. А как быть с ВМС?

А если по штампам - то ПЛ и МТА.

Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич

От	Д.Белоусов
К	Андрей Платонов (22.02.2010 13:30:16)
Дата	22.02.2010 23:20:03

Лодки с, бронекаткера, ЭМ Сообразительный, мобилизрованные СКР из траулеров (-)

От	HorNet
К	Д.Белоусов (22.02.2010 23:20:03)
Дата	22.02.2010 23:25:16

Мобилизованные траулеры - это скорее немецкое "оружие победы" (-)

От	Leopan
К	HorNet (22.02.2010 23:25:16)
Дата	23.02.2010 17:41:44

Дык они по мобрасписанию и ныне в строю

недаром руководители крупных гражданских флотообъединений входят в Военный Совет Флота

От	Д.Белоусов
К	HorNet (22.02.2010 23:25:16)
Дата	22.02.2010 23:46:55

У нас - труженики войны. Кстати, временами героически воевавшие (-)

От	HorNet
К	Андрей Платонов (22.02.2010 13:30:16)
Дата	22.02.2010 23:19:20

Американские ленд-лизовские тральцы.

Как и в случаях с самолетами Р-39 и А-20, эти корабли нашли "свою войну" в основном в русских руках.
Кто вообще сказал, что "оружие победы" обязательно должно быть отечественным?

От	adv1971
К	Андрей Платонов (22.02.2010 13:30:16)
Дата	22.02.2010 22:42:04

Re: Оружие Победы...

>Есть такой штамп - "оружие Победы". Если самолет - то это Ил-2, если танк - Т-34, если стрелковка - ППШ. А как быть с ВМС?

Для Балтики - стотоники и БМО (+ морская пехота)
Для СФ - подводные лодки (+ морская пехота)
Для ЧФ и ТОФ - морская пехота.

От	Юрий А.
К	Андрей Платонов (22.02.2010 13:30:16)
Дата	22.02.2010 21:59:40

Добавлю тральщики на Балтике.

>Есть такой штамп - "оружие Победы". Если самолет - то это Ил-2, если танк - Т-34, если стрелковка - ППШ. А как быть с ВМС?

Конкретно быстроходные тральщики. Но вообще, имхо стоит говорить не про класс кораблей, как таковой, а про отдельные корабли, отличившиеся в ВОВ.

От	Исаев Алексей
К	Андрей Платонов (22.02.2010 13:30:16)
Дата	22.02.2010 20:13:11

Однозначно лодки-"эски".

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

Уже Лисин с Маринеско их оправдывают. Опять же ползание лодок на брюхе через "суп с клецками" на Балтике дорогого стоит. Аналогов в действиях ПЛ зарубежных флотов, честно говоря, не знаю.

С уважением, Алексей Исаев

От	badger
К	Исаев Алексей (22.02.2010 20:13:11)
Дата	24.02.2010 01:59:51

Говоря о "эсках"

>Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>Уже Лисин с Маринеско их оправдывают. Опять же ползание лодок на брюхе через "суп с клецками" на Балтике дорогого стоит. Аналогов в действиях ПЛ зарубежных флотов, честно говоря, не знаю.

Имеет смысл упоминать также Щедрина на С-56...
На балтике свет клином не сошёлся, лодка имеет завния гвардейской и краснознаменной, сейчас корабль-памятник во Владике...

От	поручик Бруммель
К	Исаев Алексей (22.02.2010 20:13:11)
Дата	23.02.2010 22:15:29

Не нахожу достаточным приведенных фактов для такой однозначности

ARMA IN ARMATOS JURA SINUNT
>Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>Уже Лисин с Маринеско их оправдывают. Опять же ползание лодок на брюхе через "суп с клецками" на Балтике дорогого стоит. Аналогов в действиях ПЛ зарубежных флотов, честно говоря, не знаю.

К сожалению, у нас нет такого мощного ресурса, как uboat.net, который бы давал статистические данные по успехам советских лодок, где можно было бы делать сравнения. Поэтому воспользуюсь выводами Морозова, приведенные в работах по С-кам и Щ-кам.

Лодки типа "С" за годы ВОВ:
потопили 19 торговых и рыболовных судов (78 942 брт), включая два шведских судна.
Нанесли повреждения различной тяжести 6 судам (27 192 брт)
уничтожили 7 боевых кораблей.

Лодки типа "Щ" за годы ВОВ:
потопили 27 транспортов и танкеров (79 855 брт), включая финского и немецкого судна потопленных в ходе советско-финской войны.
Нанесли повреждения 4 судам (18204 брт)
Уничтожили 4 боевых корабля

Общая статистика
С-ки 29.5% от общего потопленного тоннажа
Щ-ки 35% от общего потопленного тоннажа и 40 % от общего количества потопленных судов.

Если вычесть из успехов тоннаж "Густлов", что суммарная доля успехов С-к уменьшится на треть. Поэтому наиболее успешными лодками в советском флоте были "Щуки".

>С уважением, Алексей Исаев
C уважением п-к Бруммель http://brummel.borda.ru

От	Исаев Алексей
К	поручик Бруммель (23.02.2010 22:15:29)
Дата	23.02.2010 22:45:46

Я таких рассчетов, конечно, не проводил

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

Критерием была оценка на глазок "достаточно высокий результат" и общий высокий технический уровень ПЛ.
Мелкие "щуки" с их 45-мм пушкой просто смотрятся уныло.

Но в целом возражать не буду - "щуки" тоже неплохо.

С уважением, Алексей Исаев
P.S. Опять же за "щуками" сомнительный "подвиг" в лице шхун(?) с беженцами в Палестину. Это даже не немецкие беженцы на "Густлове". Нехорошо получилось.

От	Игорь Островский
К	Исаев Алексей (23.02.2010 22:45:46)
Дата	24.02.2010 23:26:12

Re: Я таких...

>P.S. Опять же за "щуками" сомнительный "подвиг" в лице шхун(?) с беженцами в Палестину. Это даже не немецкие беженцы на "Густлове". Нехорошо получилось.

"Струма"?
А насколько это достоверно? Немцы считают, что тут не все ясно. Не совсем исключено, что была мина.

От	БорисК
К	Игорь Островский (24.02.2010 23:26:12)
Дата	25.02.2010 06:36:04

Re: Я таких...

>>P.S. Опять же за "щуками" сомнительный "подвиг" в лице шхун(?) с беженцами в Палестину. Это даже не немецкие беженцы на "Густлове". Нехорошо получилось.

>"Струма"?
>А насколько это достоверно? Немцы считают, что тут не все ясно. Не совсем исключено, что была мина.

Тут, видимо, речь идет о "Мефкуре".

От	поручик Бруммель
К	Исаев Алексей (23.02.2010 22:45:46)
Дата	24.02.2010 14:46:06

Re: Я таких...

ARMA IN ARMATOS JURA SINUNT
>Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>Критерием была оценка на глазок "достаточно высокий результат" и общий высокий технический уровень ПЛ.

Высокий техуровень в данном случае отлично вписывается в пословицу:
"Что русскому хорошо, то немцу смерть".
Проект лодок типа I оказался очень неудачным и немцы построив всего две лодки данного типа отказались от дальнейшего воплощения их в металле. Поэтому "высокий техуровень" в данном случае отлично вписывается в пословицу: "Что русскому хорошо, то немцу смерть".

>Мелкие "щуки" с их 45-мм пушкой просто смотрятся уныло.

Основным оружием лодки является торпеда.

>Но в целом возражать не буду - "щуки" тоже неплохо.

>С уважением, Алексей Исаев
>P.S. Опять же за "щуками" сомнительный "подвиг" в лице шхун(?) с беженцами в Палестину. Это даже не немецкие беженцы на "Густлове". Нехорошо получилось.

Лодками командуют и управляют люди.
C уважением п-к Бруммель http://brummel.borda.ru

От	Skvortsov
К	поручик Бруммель (23.02.2010 22:15:29)
Дата	23.02.2010 22:43:58

Re: А тоннаж в брт правильно указан?

>Лодки типа "С" за годы ВОВ:
>потопили (78 942 брт),

>Лодки типа "Щ" за годы ВОВ:
>потопили (79 855 брт), >Уничтожили 4 боевых корабля

>С-ки 29.5% от общего потопленного тоннажа
>Щ-ки 35% от общего потопленного тоннажа и 40 % от общего количества потопленных судов.

C уважением

От	поручик Бруммель
К	Skvortsov (23.02.2010 22:43:58)
Дата	24.02.2010 14:46:58

Re: А тоннаж...

ARMA IN ARMATOS JURA SINUNT

А что Вы подразумеваете под "правильно указан"?

C уважением п-к Бруммель http://brummel.borda.ru

От	Skvortsov
К	поручик Бруммель (24.02.2010 14:46:58)
Дата	24.02.2010 22:43:25

Re: брт и % не бьются

>ARMA IN ARMATOS JURA SINUNT

>А что Вы подразумеваете под "правильно указан"?

>C уважением п-к Бруммель http://brummel.borda.ru

Лодки типа "С" за годы ВОВ:
потопили 78 942 брт = 29.5% от общего потопленного тоннажа,

Лодки типа "Щ" за годы ВОВ:
потопили 79 855 брт = 35% от общего потопленного тоннажа

С уважением

От	Нумер
К	Исаев Алексей (22.02.2010 20:13:11)
Дата	23.02.2010 01:00:14

Re: Однозначно лодки-"эски".

Здравствуйте
>Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>Уже Лисин с Маринеско их оправдывают. Опять же ползание лодок на брюхе через "суп с клецками" на Балтике дорогого стоит. Аналогов в действиях ПЛ зарубежных флотов, честно говоря, не знаю.

Лисин вроде всё наиболее известное атаковал на К-21, т.е. "катюше", а не "эске/немке".

От	EAA
К	Нумер (23.02.2010 01:00:14)
Дата	23.02.2010 10:25:00

Re: Однозначно лодки-"эски"

Если лодки то уже Катюши или Щуки
Ибо средний обыватель С-ку спутает с половиной лодок WWII, а с учетом обилия информации о лодках Григсмарине с VII или IX стопроцентно, больно силуэты похожие... Поэтому надо выбирать сильно выделяющиеся по силуэту

От	Исаев Алексей
К	EAA (23.02.2010 10:25:00)
Дата	23.02.2010 22:57:11

Для опознания ширнармассами хватит звезды на рубке (-)

От	Exeter
К	Нумер (23.02.2010 01:00:14)
Дата	23.02.2010 01:10:07

Лисин он на С-7, а на К-21 был Лунин (-)

От	Нумер
К	Exeter (23.02.2010 01:10:07)
Дата	23.02.2010 13:39:42

Да, Вы конечно правы. У меня затмение разума произошло. (-)

От	Д.Белоусов
К	Исаев Алексей (22.02.2010 20:13:11)
Дата	23.02.2010 00:35:18

Аналоги, вроде - прорывы амеров в Японское море. Там тоже с минами хорошо было (-)

От	Мелхиседек
К	Д.Белоусов (23.02.2010 00:35:18)
Дата	24.02.2010 14:52:55

да ладно, корейский и сангарский проливы проблематичны для минирования (-)

От	Д.Белоусов
К	Мелхиседек (24.02.2010 14:52:55)
Дата	24.02.2010 15:14:24

Ну у Локвуда все весьма красочно расписано (-)

От	HorNet
К	Исаев Алексей (22.02.2010 20:13:11)
Дата	22.02.2010 23:20:34

Re: Однозначно лодки-"эски".

Ну, как вариант немецко-голландского проекта, разве что.

От	поручик Бруммель
К	HorNet (22.02.2010 23:20:34)
Дата	23.02.2010 16:38:59

голландский в кавычки возьми :-) (-)

От	Exeter
К	Исаев Алексей (22.02.2010 20:13:11)
Дата	22.02.2010 22:19:48

Аналоги - см. ПМВ, Дарданеллы (-)

От	Mike
К	Исаев Алексей (22.02.2010 20:13:11)
Дата	22.02.2010 20:25:48

штука хорошая. но удобно ли с учётом их проиcхождения? (-)

От	Д.Белоусов
К	Mike (22.02.2010 20:25:48)
Дата	23.02.2010 00:37:56

"Наган" с "Максимом" значит удобно, а лодки нет? (-)

От	Исаев Алексей
К	Mike (22.02.2010 20:25:48)
Дата	22.02.2010 21:26:15

А у ППШ патрон от Маузера

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

А у Т-34 форма корпуса от FCM и подвеска Кристи. "Эски" делали на наших заводах и воевали на них наши экипажи.

С уважением, Алексей Исаев

От	EAA
К	Исаев Алексей (22.02.2010 20:13:11)
Дата	22.02.2010 20:23:16

Помоему МО-4 (-)

От	Исаев Алексей
К	EAA (22.02.2010 20:23:16)
Дата	22.02.2010 20:28:05

А что за ними реально числится?

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

Потопленная лодка с Т-5 на борту? Десанты? Что ещё?

С уважением, Алексей Исаев

От	EAA
К	Исаев Алексей (22.02.2010 20:28:05)
Дата	23.02.2010 10:20:47

Re: А что...

>Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>Потопленная лодка с Т-5 на борту? Десанты? Что ещё?

>С уважением, Алексей Исаев
Траление, конвойная служба ОВР - именно рабочие лошадки флота, ибо за их потерю командование не журили...
Ну а то что маленькие - так какая эфективность, такой и символ...
С уважением Александр

От	Исаев Алексей
К	EAA (23.02.2010 10:20:47)
Дата	23.02.2010 14:00:31

Это работа на самих себя

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

А "оружие победы" предусматривает нанесение некоего ощутимого ущерба противнику.

С уважением, Алексей Исаев

От	EAA
К	Исаев Алексей (23.02.2010 14:00:31)
Дата	23.02.2010 14:32:12

Re: Это работа на самих себя - это как?

Обеспечение выхода, встреч ПЛ, конвоирование транспортов и боевых кораблей, высадка и встреча РДГ и прочее, прочее прочее...
И. думаю, самолетов мошки набили не меньше остальные корабли, но цифр не имею, поэтому утверждать не буду.
Давайте так, полуторка или захар оружие победы, или нет?
Если нет, то вопросов нету.
С уважением Александр

От	Исаев Алексей
К	EAA (23.02.2010 14:32:12)
Дата	23.02.2010 15:19:37

Re: Это работа...

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>Обеспечение выхода, встреч ПЛ, конвоирование транспортов и боевых кораблей, высадка и встреча РДГ и прочее, прочее прочее...

Это обеспечение действий флота. ПЛ тоже высаживали и встречали РДГ.
Для статуса оружия победы нужно воздействие на противника. Сбили самолетов - ОК, сколько в штуках? Подтверждены или нет?

>Давайте так, полуторка или захар оружие победы, или нет?

Нет, это не оружие победы.

С уважением, Алексей Исаев

От	истерик
К	Исаев Алексей (23.02.2010 15:19:37)
Дата	24.02.2010 15:49:26

Re: Это работа...

>Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>>Обеспечение выхода, встреч ПЛ, конвоирование транспортов и боевых кораблей, высадка и встреча РДГ и прочее, прочее прочее...
>
>Это обеспечение действий флота. ПЛ тоже высаживали и встречали РДГ.
>Для статуса оружия победы нужно воздействие на противника. Сбили самолетов - ОК, сколько в штуках? Подтверждены или нет?

>>Давайте так, полуторка или захар оружие победы, или нет?
>
>Нет, это не оружие победы.

>С уважением, Алексей Исаев
МО-4 делали всё...
Наиболее массовый боевой катер..

От	Андрей Платонов
К	Исаев Алексей (22.02.2010 20:13:11)
Дата	22.02.2010 20:18:18

Я тоже склоняюсь к подлодке "С"... (-)

От	ttt2
К	Андрей Платонов (22.02.2010 13:30:16)
Дата	22.02.2010 18:57:49

Катера и ПЛ

ПЛ не так и плохо воевали

На Северном - Тирпиц

На Балтике Густлов и Гойя

От	Д.Белоусов
К	ttt2 (22.02.2010 18:57:49)
Дата	22.02.2010 23:47:45

А чего Тирпиц? Выход в атаку был, результат - неясен (-)

От	Leopan
К	Д.Белоусов (22.02.2010 23:47:45)
Дата	23.02.2010 10:17:02

Рассказ Арванова сотоварищи повторять не надо?

Я уже не раз писал о том, как судьба подарила мне встречу с пятью ветеранами К-21 во главе в их старпомом, тогда уже контр-адмиралом Арвановым, по-моему рассказ старпома лодки и командира БЧ-3 об атаке "Тирпица" вполне себе достаточный аргумент в спорах. Они его атаковали, но шансов на успех не было и они об этом знали.

От	Д.Белоусов
К	Leopan (23.02.2010 10:17:02)
Дата	24.02.2010 15:20:49

Не упомните, как они аргументировали, что стреляли именно по Тирпицу? Там ведь (

День добрый
>Они его атаковали, но шансов на успех не было и они об этом знали.

вроде бы были более удобные цели - тяжелые крейсера. Ну утопили бы, например, Хиппер - были бы герои.

Кроме того, я считаю, что Сергей Аракчеев должен быть освобожден

От	Leopan
К	Д.Белоусов (24.02.2010 15:20:49)
Дата	24.02.2010 15:26:49

Нет, об этом не говорили - может приказ был по главной цели?

а героями они и так стали:-))))

я точно не помню сколько их собралось на открытие музея, на празднике было пятеро, а остальные подтянулись через 2 дня - но человек 60-80 было.
Странно, но фельдшер держался отдельно, уникальный был чел - Гаркуша кажется его фамилия была - фельдшер с "Тумана", а потом служил на "К-21".
Ходил в форме капитана медицинской службы.

От	И. Кошкин
К	Leopan (23.02.2010 10:17:02)
Дата	23.02.2010 13:47:20

Так чт они говорят, попали? (-)

От	Leopan
К	И. Кошкин (23.02.2010 13:47:20)
Дата	23.02.2010 14:12:50

Они готовились его атаковать носовыми ТА

и когда уже начали заход на боевой, Тирпиц неожиданно совершил "все вдруг".
Времени на маневр не было и Лунин принял решение стрелять кормовыми, а там было всего 3 торпеды, причем одна из них болванка, а 2 другие на сухогруз.
Высрелили все 3. Причем я спросил: "А болванку то на кой хрен?".
А за компанию:-))) - в запале.
Так что даже, если они попали, то 2,5 м - это Тирпицу до сраки кари очи.

От	dvzhuk
К	И. Кошкин (23.02.2010 13:47:20)
Дата	23.02.2010 13:48:39

> шансов на успех не было и они об этом знали (-)

От	Сергей Селютин
К	ttt2 (22.02.2010 18:57:49)
Дата	22.02.2010 21:14:09

Боюсь, эту тему тут обсуждали не раз...

>На Северном - Тирпиц

"Тирпиц" не был поврежден лодкой Лунина.

Вообще, я не понимаю этой истерии вокруг атаки "Тирпица". Немцы потопили кучу авианосцев и линкоров, английские лодки повреждали немецкие корабли в Норвежской компании, "Принца Ойгена" опять же ранили после прорыва Ла-Манша. И только у нас какая-то нездоровая шумиха вокруг сомнительной атаки "Тирпица".
Под Сталинградом Красная армия стояла так, что никакая "слава" победителей "Тирпица" СССР не нужна. Желание же выставлять действия флота в лучшем, чем он реально действовал, виде - от лукавого.

Впрочем, если мои аргументы не новы, прошу извинить и флейм не разжигать.

От	фельдкурат Отто Кац
К	ttt2 (22.02.2010 18:57:49)
Дата	22.02.2010 19:03:35

"Тирпиц" таки был потоплен ? (-)

От	Leopan
К	фельдкурат Отто Кац (22.02.2010 19:03:35)
Дата	23.02.2010 17:16:43

англичанами? вроде как добили авиацией

как по мне - так все-таки без "К-21" не обошлось, а там пусть ученые-историки говорят

От	ttt2
К	фельдкурат Отто Кац (22.02.2010 19:03:35)
Дата	22.02.2010 19:43:59

Торпедирован + и остальное СФ неплохо

Даже за мрачный 1941 53 торпедные атаки 34 успешных

(по Трусов "Подводные лодки в ...)

От	Исаев Алексей
К	ttt2 (22.02.2010 19:43:59)
Дата	22.02.2010 20:03:10

Не был он торпедирован

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

А подлодки СФ имели хороший результат т.к. грунт на севере каменистый и промахнувшиеся торпеды благополучно бахали после выработки топлива и ухода на дно. Подводники принимали эти взрывы за попадания.

С уважением, Алексей Исаев

От	И. Кошкин
К	Исаев Алексей (22.02.2010 20:03:10)
Дата	22.02.2010 21:15:48

А в реале в среднем на одну подлодку до гибели приходилось один-два, редко три..

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

...потопленных корабля. причем небольших, как правило

И. Кошкин

От	Исаев Алексей
К	И. Кошкин (22.02.2010 21:15:48)
Дата	23.02.2010 13:59:16

Ну так и среди у-ботов были те

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

у кого в судьбе написано No ships sunk or damaged Например http://uboat.net/boats/u971.htm

С уважением, Алексей Исаев

От	И. Кошкин
К	Исаев Алексей (23.02.2010 13:59:16)
Дата	23.02.2010 17:08:54

У немцев "бывали", а у нас - норма (-)

От	поручик Бруммель
К	Исаев Алексей (23.02.2010 13:59:16)
Дата	23.02.2010 16:33:05

Пример явно не корректен

ARMA IN ARMATOS JURA SINUNT
>Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>у кого в судьбе написано No ships sunk or damaged Например http://uboat.net/boats/u971.htm

Данная лодка и повоевать толком не успела. Она погибла в первом же боевом походе, через 17 дней после выхода в море.

У немцев существовали серии лодок, где общий результат боевых походов которых составлял по 100.000 брт. на каждую серийную ПЛ.

>С уважением, Алексей Исаев
C уважением п-к Бруммель http://brummel.borda.ru

От	Мелхиседек
К	поручик Бруммель (23.02.2010 16:33:05)
Дата	24.02.2010 14:49:45

Re: Пример явно...

>У немцев существовали серии лодок, где общий результат боевых походов которых составлял по 100.000 брт. на каждую серийную ПЛ.
это пока англичане не навели порядок в пло

успехи наших подводников надо сравнивать с успехами немцев начиная с 1943 года

От	поручик Бруммель
К	Мелхиседек (24.02.2010 14:49:45)
Дата	24.02.2010 15:28:48

Re: Пример явно...

ARMA IN ARMATOS JURA SINUNT
>>У немцев существовали серии лодок, где общий результат боевых походов которых составлял по 100.000 брт. на каждую серийную ПЛ.

>это пока англичане не навели порядок в пло

А них когда то был беспорядок?
Когда это было? в чем он выражался?

>успехи наших подводников надо сравнивать с успехами немцев начиная с 1943 года

А почему не с 1942 или с 1944?

C уважением п-к Бруммель http://brummel.borda.ru

От	Мелхиседек
К	поручик Бруммель (24.02.2010 15:28:48)
Дата	24.02.2010 17:04:00

Re: Пример явно...

>А них когда то был беспорядок?
>Когда это было? в чем он выражался?

поздно ввели конвои, много судов без охранения

От	фельдкурат Отто Кац
К	ttt2 (22.02.2010 19:43:59)
Дата	22.02.2010 19:48:18

Не готов на 11-й раз учинить разбор эффективности действий советских ПЛ (+)

Ite, missa est!

во время ВОВ. Но ВИФ-овские архивы вполне доступны. Тамже можно почитать об "аццких репрессиях", обрушивщихся на командиров ПЛ после войны.

Kehrt euch! Abtreten!

От	объект 925
К	фельдкурат Отто Кац (22.02.2010 19:03:35)
Дата	22.02.2010 19:04:44

Конечно. ЕМНИП англичанами на миниподлодках. (-)

От	фельдкурат Отто Кац
К	объект 925 (22.02.2010 19:04:44)
Дата	22.02.2010 19:09:44

Летающие миниподлодки типа Tallboy ? (-)

От	объект 925
К	фельдкурат Отто Кац (22.02.2010 19:09:44)
Дата	22.02.2010 19:14:00

Ре: я же написал емнип:). Хотя попасть в "обезноженного" проще. (-)

От	Андрей Платонов
К	объект 925 (22.02.2010 19:14:00)
Дата	22.02.2010 19:18:06

"гуртом і батька добре бити"

Если бы окончательно его укокошили наши моряки, то сейчас "Бискавери" вещали бы, что решающая роль в уничтожении "Тирпица" принадлежит обездвижившиму его "Ройал Нейви", а большевики с легкостью добили обреченный корапь... :-)

От	Dervish
К	Андрей Платонов (22.02.2010 19:18:06)
Дата	22.02.2010 23:33:07

Например ув. Exeter считает что Лунин в Типрица НЕ попал (-)

От	ZhekaB
К	Dervish (22.02.2010 23:33:07)
Дата	23.02.2010 11:18:31

М. Морозов тоже

На основании составленного Луниным доклада и немецких доков, Морозов говорит, что Лунин вряд ли мог попасть т.к. стрелял с запредельной дистанции.

От	И. Кошкин
К	Dervish (22.02.2010 23:33:07)
Дата	22.02.2010 23:50:47

Собственно, проще перечислить тех, кто считает, что попал (-)

От	Dervish
К	И. Кошкин (22.02.2010 23:50:47)
Дата	23.02.2010 00:46:46

Он просто самый доступный из авторитетов по флоту для форумчан (-)

От	Д.Белоусов
К	И. Кошкин (22.02.2010 23:50:47)
Дата	23.02.2010 00:23:21

Собственно,там вопрос- где документы,что попал и что ему чинили после попадалова (-)

От	Centurion18
К	Андрей Платонов (22.02.2010 19:18:06)
Дата	22.02.2010 22:00:44

С точностью до наоборот!

>Если бы окончательно его укокошили наши моряки, то сейчас "Бискавери" вещали бы, что решающая роль в уничтожении "Тирпица" принадлежит обездвижившиму его "Ройал Нейви", а большевики с легкостью добили обреченный корапь... :-)

http://militera.lib.ru/research/tkachev/01.html

Почитайте - целая книжка посвящена тому "решающему" вкладу, который внесли в уничтожение "Тирпица" советские летчики и моряки...

http://alexgbolnych.narod.ru

От	фельдкурат Отто Кац
К	Андрей Платонов (22.02.2010 13:30:16)
Дата	22.02.2010 17:53:00

Стандартная линейка кораблей/судов-героев, утвержденная ГлавПУР-ом интересует ? (-)

От	Андрей Платонов
К	фельдкурат Отто Кац (22.02.2010 17:53:00)
Дата	22.02.2010 18:56:35

интересует "народное" оружие, "типичные представители",

т.е. то, что отложилось в памяти народной (с подачи ГлавПУРа, или нет).

От	Leopan
К	Андрей Платонов (22.02.2010 18:56:35)
Дата	23.02.2010 11:28:52

так его действительно много и по разным флотам разное

>т.е. то, что отложилось в памяти народной (с подачи ГлавПУРа, или нет).

В Питере это и "Киров", и линкоры, и форты, и Кронштадт, как символ, и авиация флота и морская пехота.
На севере - это лодки и катера, морская пехота и авиация, причем истребительная и торпедоносцы.
На ЧФ - героическая оборона Одессы и Севастополя, десанты, лидеры, опять же авиация.
А еще были речные флотилии и бронекатера.
А вот символы - это все-таки тельняшка, бескозырка и бушлат.
Даже Берлин брали и то с моряками:-)))

От	ZaReznik
К	Андрей Платонов (22.02.2010 18:56:35)
Дата	22.02.2010 19:06:13

если говорить о символах, то пожалуй таких брендов как "Варяг" или "Аврора"

и не появилось то.

На КБФ, на ЧФ, СФ, ТОФ - всюду как бе свои символы в роли военно-морского Оружия Победы

От	Jack30
К	ZaReznik (22.02.2010 19:06:13)
Дата	22.02.2010 20:52:44

"Ташкент". Правда это бренд несколько локальный, черноморский

Ну и легенды об орудиях "Авроры" в Питере бытовали

От	adv1971
К	Jack30 (22.02.2010 20:52:44)
Дата	22.02.2010 22:37:34

Re: "Ташкент". Правда...

>Ну и легенды об орудиях "Авроры" в Питере бытовали

Эээ. Какие такие "легенды"?
Вроде как расчеты орудий авроры честно погибли выполняя свой долг, на своих позициях.
Вы о каких "легендах" говорите?

От	Jack30
К	adv1971 (22.02.2010 22:37:34)
Дата	23.02.2010 17:09:20

Re: "Ташкент". Правда...

>>Ну и легенды об орудиях "Авроры" в Питере бытовали
>
>Эээ. Какие такие "легенды"?
>Вроде как расчеты орудий авроры честно погибли выполняя свой долг, на своих позициях.
>Вы о каких "легендах" говорите?

Легенды самые настоящие. Без кавычек.
Якобы орудия с крейсера перебрасывали на самые опасные участки. Где именно они переламывали ситуацию.

Виталий

От	истерик
К	Jack30 (23.02.2010 17:09:20)
Дата	24.02.2010 15:47:35

Re: "Ташкент". Правда...

>>>Ну и легенды об орудиях "Авроры" в Питере бытовали
>>
>>Эээ. Какие такие "легенды"?
>>Вроде как расчеты орудий авроры честно погибли выполняя свой долг, на своих позициях.
>>Вы о каких "легендах" говорите?
>
>Легенды самые настоящие. Без кавычек.
>Якобы орудия с крейсера перебрасывали на самые опасные участки. Где именно они переламывали ситуацию.

>Виталий
Батарея литер "А" :
Наиболее полную инфу дает Л.Л. Поленов, Крейсер «Аврора» http://www.wunderwaffe.narod.ru/WeaponBook/Aurora/

8 июля по приказу командующего Морской обороной Ленинграда и озерного района (МОЛиОР) Самойлова Константина Ивановича началось формирование отдельного артиллерийского дивизиона специального назначения, состоящего из двух батарей. Батарея «А» — «Аврора». От Дудергофа до Киевского шоссе на позиции протяженностью 12 км разместились 9 орудий. Боевой расчет орудия состоял из 15—17 человек во главе с командиром. Огневые позиции каждого орудия были отлично оборудованы, замаскированы и имели телефонную связь с командным пунктом батареи, на котором, кроме комбата и военкома, находились: завхоз техник-интендант 2 ранга Г. К. Швайко, военврач А. Г. Павлушкипа и начальник боепитания главный старшина С. А. Лобанов. Батарея вступила в первый бой с фашистами 6 сентября. До исхода 13 сентября, уже находясь в окружении, морские артиллеристы героически продолжали борьбу...

От	Николай Поникаров
К	adv1971 (22.02.2010 22:37:34)
Дата	22.02.2010 22:58:09

были легенды про орудие, стрелявшее по Зимнему

День добрый.

Напр., про бепо "Балтиец" рассказывали, что там то самое орудие. На самом деле - с "Авроры", но 130 мм.

С уважением, Николай.

От	фельдкурат Отто Кац
К	Jack30 (22.02.2010 20:52:44)
Дата	22.02.2010 20:54:15

"Усыскин" (-)

От	фельдкурат Отто Кац
К	Андрей Платонов (22.02.2010 18:56:35)
Дата	22.02.2010 19:02:20

Таки не могу удержаться от встречного вопроса на неопределенный ответ

Ite, missa est!

Народная память что-то имеет в себе про "Дежнева", "Туман" и т.д. ?

Kehrt euch! Abtreten!

От	Андрей Платонов
К	фельдкурат Отто Кац (22.02.2010 19:02:20)
Дата	22.02.2010 19:05:44

Боюсь, что нет (-)

От	фельдкурат Отто Кац
К	Андрей Платонов (22.02.2010 19:05:44)
Дата	22.02.2010 19:29:21

Отвечу провокационно грубо (+)

Ite, missa est!

Советский ВМФ в ВОВ - это обезбашенно-героическая морская пехота, морская авиация (Б. Сафонов и другие не менее героические мужчины) и корабельная артиллерия.

Армия долгое время терпеть не могла флот-нахлебник. Но флот таки реабилитировался, научившись выпускать в плавание под льдами платформы с ракетами ...

Kehrt euch! Abtreten!

От	Андрей Платонов
К	фельдкурат Отто Кац (22.02.2010 19:29:21)
Дата	22.02.2010 19:36:50

почему-то вспомнилось из A few good men:

>Советский ВМФ в ВОВ - это обезбашенно-героическая морская пехота, морская авиация (Б. Сафонов и другие не менее героические мужчины) и корабельная артиллерия.
>Армия долгое время терпеть не могла флот-нахлебник. Но флот таки реабилитировался, научившись выпускать в плавание под льдами платформы с ракетами ...

моряк - морпеху: - Мы вам не нравимся?
морпех - моряку: - Нет, когда мы где-нибудь деремся, вы нас всегда подвозите.

От	Олег...
К	Андрей Платонов (22.02.2010 13:30:16)
Дата	22.02.2010 16:04:46

МБ-2-12, МБ-2-180...

Обе - красавицы. МБ-2-12 воевали под Севастополем (30-ка и 35-я), под Таллиным. МБ-2-180 воевали на Эзеле аж до октября 1941. Железнодорожные транспортеры тоже к ВМФ относилиссь. ТМ-1-180 и т.д. Вообще 180-мм орудие очень хорошее получилось.

От	(v.)Krebs
К	Олег... (22.02.2010 16:04:46)
Дата	24.02.2010 14:11:41

Re: МБ-2-12, МБ-2-180...

"море и виселица каждого примут..."

Железнодорожные транспортеры тоже к ВМФ относилиссь. ТМ-1-180 и т.д. Вообще 180-мм орудие очень хорошее получилось.

всё же рабочей лошадкой было 130-мм орудие на ж\д платформе (судя по Ленинграду)

От	Олег...
К	(v.)Krebs (24.02.2010 14:11:41)
Дата	24.02.2010 22:52:50

Точно! Как я мог забыть Б-13!...

>всё же рабочей лошадкой было 130-мм орудие на ж\д платформе (судя по Ленинграду)

Оно вообзще много где применялось, и на кораблях, и на береговых батареях тоже...

От	И. Кошкин
К	Олег... (22.02.2010 16:04:46)
Дата	22.02.2010 19:34:20

Какие оригинальные названия у этих красавцев морских крейсеров. Или линкоров? (-)

От	Олег...
К	И. Кошкин (22.02.2010 19:34:20)
Дата	22.02.2010 19:38:38

Это береговые башенные установки... :о)

Башни береговой обороны, которой у нас тоже флот занимался. 12" башни еще царской разработки, 180-мм чисто советская разработка.

От	Pav.Riga
К	Олег... (22.02.2010 19:38:38)
Дата	23.02.2010 00:16:23

Re: На морские тяжелые орудия осаждавшие немцы часто жаловались...

>Башни береговой обороны, которой у нас тоже флот занимался. 12" башни еще царской разработки, 180-мм чисто советская разработка.

На морские тяжелые осаждавшие немцы часто жаловались
как под Ленинградом,так и под Севастополем ...
Да и взятием фортов вроде Максима Горького гордились.
( Манштейн) Видимо заметили ...

С уважением к Вашему мнению.

От	Олег...
К	Олег... (22.02.2010 16:04:46)
Дата	22.02.2010 17:57:15

"Красную Горку" забыл написать...

Там как раз МБ-2-12 плюс открытые 12" установки...

От	vladvitkam
К	Олег... (22.02.2010 17:57:15)
Дата	22.02.2010 19:10:16

Re: а налеты морской авиации на Берлин тут вспоминали?

>Там как раз МБ-2-12 плюс открытые 12" установки...

ну и ее же более прозаичную работу в интересах сухопутных войск

От	Олег...
К	vladvitkam (22.02.2010 19:10:16)
Дата	22.02.2010 19:23:10

Тут же "оружие" требуется, а Ил-4 и Ил-2 и так в списке "Оружие Победы"...

Ну можно еще ленд-лиз добавить, добавить Ер-2 и т.д.

От	Evgeniy01
К	Андрей Платонов (22.02.2010 13:30:16)
Дата	22.02.2010 16:00:59

Корабельная и береговая артиллерия (-)

От	EAA
К	Андрей Платонов (22.02.2010 13:30:16)
Дата	22.02.2010 14:56:15

На мой взгляд МО-4

Пожалуй МО-4, массовый, полезный и использовавшийся на всех флотах для множества задач, в т.ч. и как высадочное средство при десантах - и просто КРАСАВЕЦ, очень красивый и органичный кораблик.
Далее Г-5 и речные бронекатера (активно использовались и на Черном, Азовском и Балтийских морях)
Еще я бы отметил БТЩ (базовые тральщики)

От	Екатерина Белоусова
К	Андрей Платонов (22.02.2010 13:30:16)
Дата	22.02.2010 14:00:17

катера Г-5, МО, лодки С, Л. Бронекатера еще речные (-)

От	истерик
К	Екатерина Белоусова (22.02.2010 14:00:17)
Дата	23.02.2010 13:20:26

Re: катера Г-5,...

Г-5-перевод денег и оправдание в дефиците аллюминия для авиации.
Торпедный катер Д-3, пробившийся не смотря на лоббирование АНТ...

От	Leopan
К	Андрей Платонов (22.02.2010 13:30:16)
Дата	22.02.2010 13:49:48

Главные символы - бескозырка, бушлат и тельник

и ничего тут странного нет
Морская душа
Черные дьяволы
Полундра

Помните кадры из документального фильма- атака морской пехоты - каску снял, достал бескозырку, ленточки в рот, штык примкнул и вперед.

От	Amur
К	Андрей Платонов (22.02.2010 13:30:16)
Дата	22.02.2010 13:39:40

Re: Оружие Победы - ВМС - тельняшка

Именно она помогала , потому что ни корабли, ни оружие ни его применение не очень то способствовали победе.
К сожалению, морально...

От	Evg
К	Amur (22.02.2010 13:39:40)
Дата	22.02.2010 14:24:50

Re: Орудия БалтФлота спасли Ленинград (-)

От	И. Кошкин
К	Evg (22.02.2010 14:24:50)
Дата	22.02.2010 18:19:59

Серьезно? (-)

От	Олег...
К	И. Кошкин (22.02.2010 18:19:59)
Дата	22.02.2010 19:29:23

Вполне серьезно...

Тут где-то документы по этому поводу публиковались несколько лет назад. По-моему Алексей Исаев. Ну и Раниенбаумский плацдарм держался практически Красной Горкой...

От	И. Кошкин
К	Олег... (22.02.2010 19:29:23)
Дата	22.02.2010 19:33:49

А что, Красная Горка - это линкор?

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>Тут где-то документы по этому поводу публиковались несколько лет назад. По-моему Алексей Исаев. Ну и Раниенбаумский плацдарм держался практически Красной Горкой...

...нет, это форт. Орудия, без дорогостоящей плавучей казармы в виде придатка к ним)))

И. Кошкин

От	Мелхиседек
К	И. Кошкин (22.02.2010 19:33:49)
Дата	24.02.2010 12:36:36

Re: А что,...

>...нет, это форт. Орудия, без дорогостоящей плавучей казармы в виде придатка к ним)))

с дорогостоящими бетонными казармами по цене нескольких линкоров

От	Олег...
К	Мелхиседек (24.02.2010 12:36:36)
Дата	24.02.2010 22:50:34

Да что Вы!?

>с дорогостоящими бетонными казармами по цене нескольких линкоров

Это кто-ж Вам сказал!?

От	Олег...
К	Олег... (24.02.2010 22:50:34)
Дата	24.02.2010 23:01:54

Вообще интересно, давайте сравним...

Стоимость фортов "Красная Горка" и "Ино" у меня есть примерная. Есть ли у кого данные по линкорам того времени? Нужны 1914-1917 годы...

От	dvzhuk
К	Олег... (24.02.2010 23:01:54)
Дата	24.02.2010 23:22:05

Re: Вообще интересно,

На 4 балтийских линкора в 1911 г. ассигновано 119,6 млн. руб., на 3 черноморских тогда же 89,0 млн. руб. На 4 линейных крейсера в 1912 г. — 124,4 млн. руб.

Контрактные стоимости:
«Севастополь» — 29400000 руб.
«Императрица Екатерина Великая» — 29804000 руб.
«Измаил» — 30593345 руб.
«Император Николай I» — 45078583 руб.

С уважением, Д.Ж.

От	Олег...
К	dvzhuk (24.02.2010 23:22:05)
Дата	25.02.2010 00:01:53

Re: Вообще интересно,

>На 4 балтийских линкора в 1911 г. ассигновано 119,6 млн. руб., на 3 черноморских тогда же 89,0 млн. руб. На 4 линейных крейсера в 1912 г. — 124,4 млн. руб.

>Контрактные стоимости:
>«Севастополь» — 29400000 руб.
>«Императрица Екатерина Великая» — 29804000 руб.
>«Измаил» — 30593345 руб.
>«Император Николай I» — 45078583 руб.

Первоначальная стоимость:
"Красная Горка" - 3457518 рублей;
"Ино" - 4290992 рубля.

Но изначально там не было 12" орудий, и форты были помельче.

В 1909 на ИНО было освоено 560000, в 1910 - 1600000, у КГ суммы немного меньше. Всего до 1914 на Ино было освоено 3833000 рублей, на КГ - 3101000 рублей. Это ДО строительства 12" установок.

К сожалению, более поздних цифирь не нашел, но и так видно, что форты намного дешевле линкоров выходили. Если даже принять, что возведение 12" установок в два раза увеличило стоимость фортов, то все равно выходит, что один форт стоит в пять раз дешевле линкора.

От	Мелхиседек
К	Олег... (25.02.2010 00:01:53)
Дата	25.02.2010 00:17:27

Re: Вообще интересно,

>В 1909 на ИНО было освоено 560000, в 1910 - 1600000, у КГ суммы немного меньше. Всего до 1914 на Ино было освоено 3833000 рублей, на КГ - 3101000 рублей. Это ДО строительства 12" установок.

не выходит, например не учтена стоимость постройки ж/д ветки

>К сожалению, более поздних цифирь не нашел, но и так видно, что форты намного дешевле линкоров выходили. Если даже принять, что возведение 12" установок в два раза увеличило стоимость фортов, то все равно выходит, что один форт стоит в пять раз дешевле линкора.

если бы, только металлическому заводу за одну артустанвку платили 503 тысячи рублей, а её ещё надо довести и собрать на месте, к артустановке требуется 2 12"/52 орудия и много всего прочего, стоимость одной 12" артустановки, считая с проектными работами порядка 2мл рублей, их там 4
к этому 8 - 11" мортир, несколько батарей 6"/45 пушек, противоштурмовых 3" пушек, дивизион полевой артиллерии, казармы для проживания в мирное время, госпиталь, собор и так далее

От	dvzhuk
К	Мелхиседек (25.02.2010 00:17:27)
Дата	25.02.2010 00:35:26

Re: Вообще интересно,

>не выходит, например не учтена стоимость постройки ж/д ветки

Гавань и ж/д ветка — 383462,88руб.

>если бы, только металлическому заводу за одну артустанвку платили 503 тысячи рублей, а её ещё надо довести и собрать на месте, к артустановке требуется 2 12"/52 орудия и много всего прочего, стоимость одной 12" артустановки, считая с проектными работами порядка 2мл рублей, их там 4

Четыре на 2-х фортах.
Плюс по 4 одноорудийных открытых на каждом (229 тыс.руб. за установку).

Насчет того, что стволы в эту сумму не входят — уверены?

С уважением, Д.Ж.

От	Мелхиседек
К	dvzhuk (25.02.2010 00:35:26)
Дата	25.02.2010 00:41:08

Re: Вообще интересно,

>>не выходит, например не учтена стоимость постройки ж/д ветки
>
>Гавань и ж/д ветка — 383462,88руб.

вы случаем не путаете со стоимостью работ на ино?

>>если бы, только металлическому заводу за одну артустанвку платили 503 тысячи рублей, а её ещё надо довести и собрать на месте, к артустановке требуется 2 12"/52 орудия и много всего прочего, стоимость одной 12" артустановки, считая с проектными работами порядка 2мл рублей, их там 4
>
>Четыре на 2-х фортах.

6: 4 на красной горке + 2 на ино

>Плюс по 4 одноорудийных открытых на каждом (229 тыс.руб. за установку).

>Насчет того, что стволы в эту сумму не входят — уверены?

уверен, за орудия платилось обуховскому заводу отдельно

От	Олег...
К	Мелхиседек (25.02.2010 00:41:08)
Дата	25.02.2010 00:47:00

Re: Вообще интересно,

>вы случаем не путаете со стоимостью работ на ино?

Это и есть Ино, на КГ все еще дешевле.

Так что, мы все ветки будем считать? Тогда надо считать и дополннительные сооружения верфей, которые при строительстве линкоров делались. И ветки в том числе. То что их до сих пор используют не в счет, так? Как и ветки к КГ и Ино...

>6: 4 на красной горке + 2 на ино

Вы это о чем? На КГ было 2 башни, и 2 на Ино... Плюс по 4 открытых установки там и там. Других усовершенстований до 1918 года не было.

>уверен, за орудия платилось обуховскому заводу отдельно

Если Вам даже известно из какого документа эта сумма, назовите стоимость стволов...

От	Мелхиседек
К	Олег... (25.02.2010 00:47:00)
Дата	25.02.2010 01:14:15

Re: Вообще интересно,

>>вы случаем не путаете со стоимостью работ на ино?
>
>Это и есть Ино, на КГ все еще дешевле.
на сколько
>Так что, мы все ветки будем считать? Тогда надо считать и дополннительные сооружения верфей, которые при строительстве линкоров делались. И ветки в том числе. То что их до сих пор используют не в счет, так? Как и ветки к КГ и Ино...
ветки, необходимые для фортов надо считать с фортами
>>6: 4 на красной горке + 2 на ино
>
>Вы это о чем? На КГ было 2 башни, и 2 на Ино... Плюс по 4 открытых установки там и там. Других усовершенстований до 1918 года не было.
я склеротик, всё не помню
>>уверен, за орудия платилось обуховскому заводу отдельно
>
>Если Вам даже известно из какого документа эта сумма, назовите стоимость стволов...
я сейчас это не найду, но фортификационные работы по гиу, а орудия и станки по гау и из разных статей расходов

итого расходы "по соображению" на южный берег оценивались в 30 млн, на северный 20. это с учетом выкупа земель в казну

От	Олег...
К	Мелхиседек (25.02.2010 01:14:15)
Дата	25.02.2010 01:18:45

Re: Вообще интересно,

>на сколько

Раза в три по памяти.

Так что, мы все-таки решили считать все постройки, которпые хоть и использовались в дальнейшем, но строились специально для линкоров/фортов?

>>Если Вам даже известно из какого документа эта сумма, назовите стоимость стволов...
>я сейчас это не найду, но фортификационные работы по гиу, а орудия и станки по гау и из разных статей расходов

Так если там броня отдельно, стволы отдельно, что составляла, сообственно, стоимость самой установки? Башенный блок?

>итого расходы "по соображению" на южный берег оценивались в 30 млн, на северный 20. это с учетом выкупа земель в казну

Ну и где "несколько линкоров"?

От	Мелхиседек
К	Олег... (25.02.2010 01:18:45)
Дата	25.02.2010 01:34:46

Re: Вообще интересно,

>Так что, мы все-таки решили считать все постройки, которпые хоть и использовались в дальнейшем, но строились специально для линкоров/фортов?

именно

>>>Если Вам даже известно из какого документа эта сумма, назовите стоимость стволов...
>>я сейчас это не найду, но фортификационные работы по гиу, а орудия и станки по гау и из разных статей расходов
>
>Так если там броня отдельно, стволы отдельно, что составляла, сообственно, стоимость самой установки? Башенный блок?

всё остальное "железо", башня за вычетом орудий, прицелов и брони

>>итого расходы "по соображению" на южный берег оценивались в 30 млн, на северный 20. это с учетом выкупа земель в казну
>
>Ну и где "несколько линкоров"?
если добавить работы в межвоенный период, то пара утюгов типа андрей первозванный
кстати, от них там 8" башни были установлены

От	Олег...
К	Мелхиседек (25.02.2010 01:34:46)
Дата	25.02.2010 02:06:35

Re: Вообще интересно,

>именно

Хорошо.
Тогда к стоимости линкоров надо еще прибавить все стоимости всех веток, всех доковых, портовых сооружений, которые строились для строительства линкоров. Не слишком ли сложно?

>всё остальное "железо", башня за вычетом орудий, прицелов и брони

Там железа-то не остается совсем на такую сумму...

>если добавить работы в межвоенный период, то пара утюгов типа андрей первозванный
>кстати, от них там 8" башни были установлены

Не понял, Вы хотите стоимость утюгов туда же включить? :о) Это как-то не логично по меньшей мере.

Ну и стоимость линкоров увеличивается соотвественно, так как туде все межвоенные модернизации надо включать.

От	dvzhuk
К	Олег... (25.02.2010 00:47:00)
Дата	25.02.2010 00:48:31

Синхронно написали одно и то же :-)))) (-)

От	dvzhuk
К	Мелхиседек (25.02.2010 00:41:08)
Дата	25.02.2010 00:46:50

Re: Вообще интересно,

>>Гавань и ж/д ветка — 383462,88руб.
>
>вы случаем не путаете со стоимостью работ на ино?

Не путаю, это Ино и есть :-)

>>Четыре на 2-х фортах.
>
>6: 4 на красной горке + 2 на ино

Откуда 4-то?
На «Алексеевском» и «Николаевском» должно было быть по две башенных и две открытых четырехорудийных 12" батареи. Еще две башни, ЕМНИП, были заказаны для Эрэ.

>уверен, за орудия платилось обуховскому заводу отдельно

А сколько, не помните?

С уважением, Д.Ж.

От	Мелхиседек
К	dvzhuk (25.02.2010 00:46:50)
Дата	25.02.2010 02:26:52

Re: Вообще интересно,

>Еще две башни, ЕМНИП, были заказаны для Эрэ.

всего заказано 14: из которых 6 для балтики, 4 для севастополя и 4 для владивостока

От	Мелхиседек
К	dvzhuk (25.02.2010 00:46:50)
Дата	25.02.2010 01:07:27

Re: Вообще интересно,

>>>Гавань и ж/д ветка — 383462,88руб.
>>
>>вы случаем не путаете со стоимостью работ на ино?
>
>Не путаю, это Ино и есть :-)
за 380 тысяч на ино построена гавань, которую в 1912 году пришлось углублять и узкоколейка от гавани к крепости для подвоза стройматериалов, позже протянули нормальную ширококолейную ветку
>>>Четыре на 2-х фортах.
>>
>>6: 4 на красной горке + 2 на ино
>
>Откуда 4-то?
>На «Алексеевском» и «Николаевском» должно было быть по две башенных и две открытых четырехорудийных 12" батареи. Еще две башни, ЕМНИП, были заказаны для Эрэ.

>>уверен, за орудия платилось обуховскому заводу отдельно
>
>А сколько, не помните?

не помню, кроме того сюда не включена стоимость брони, оплачена ижорскому заводу отдельно

От	Олег...
К	Мелхиседек (25.02.2010 00:17:27)
Дата	25.02.2010 00:21:37

Re: Вообще интересно,

>не выходит, например не учтена стоимость постройки ж/д ветки

Ну тогда к стоимости линкоров надо прибавить строительство ж/д веток до верфей. Ветка она многофункциональна во-первых. Во-вторых, она не такая дорогая, в-третьих, скорее всего ее стоимость все-таки включена.

>если бы, только металлическому заводу за одну артустанвку платили 503 тысячи рублей, а её ещё надо довести и собрать на месте, к артустановке требуется 2 12"/52 орудия и много всего прочего, стоимость одной 12" артустановки, считая с проектными работами порядка 2мл рублей, их там 4

Вот и получается в два раза дороже, чем первоначальная стоимость. Я так рпимерно и приуидывал.

>к этому 8 - 11" мортир, несколько батарей 6"/45 пушек, противоштурмовых 3" пушек, дивизион полевой артиллерии, казармы для проживания в мирное время, госпиталь, собор и так далее

Это все было уже в первоначальном проекте. Кроме того, сухопутная оборона, несколько выносных точек для зальномера и т.д.

От	Мелхиседек
К	Олег... (25.02.2010 00:21:37)
Дата	25.02.2010 00:34:10

Re: Вообще интересно,

>>не выходит, например не учтена стоимость постройки ж/д ветки
>
>Ну тогда к стоимости линкоров надо прибавить строительство ж/д веток до верфей. Ветка она многофункциональна во-первых. Во-вторых, она не такая дорогая, в-третьих, скорее всего ее стоимость все-таки включена.

не включена и вела на конкретный форт, строилась как подъездная ветка от ораниембаума чисто для нужд форта

>>если бы, только металлическому заводу за одну артустанвку платили 503 тысячи рублей, а её ещё надо довести и собрать на месте, к артустановке требуется 2 12"/52 орудия и много всего прочего, стоимость одной 12" артустановки, считая с проектными работами порядка 2мл рублей, их там 4
>
>Вот и получается в два раза дороже, чем первоначальная стоимость. Я так рпимерно и приуидывал.

8 млн только за 12" батарею, что больше первоначально рассчитанной стоимости более чем вдвое, плюс на усиление сухопутного участка более 2 млн в связи с постройкой 12" батарей

>>к этому 8 - 11" мортир, несколько батарей 6"/45 пушек, противоштурмовых 3" пушек, дивизион полевой артиллерии, казармы для проживания в мирное время, госпиталь, собор и так далее
>
>Это все было уже в первоначальном проекте. Кроме того, сухопутная оборона, несколько выносных точек для зальномера и т.д.

не было этого, как не было противодесантных батарей для защиты красной горки, из готовых в первую мировую построили только серую лошадь в составе 2 открытых батарей + в 1925-28 построена батарея на 4 - 8" пушки в 2 башнях, перед первой мировой планировалось 4

От	Олег...
К	Мелхиседек (25.02.2010 00:34:10)
Дата	25.02.2010 00:41:47

Re: Вообще интересно,

>не включена и вела на конкретный форт, строилась как подъездная ветка от ораниембаума чисто для нужд форта

Она до сих пор используется, однако...

>8 млн только за 12" батарею,

Уп-с... Это как Вы посчитали?

> плюс на усиление сухопутного участка более 2 млн в связи с постройкой 12" батарей

Это точные цифры? Откуда, если не секрет? Боюсь, туда еще что-то включпено, так как даже несмотря на инфляцию во время войны, стоимость чущественно завышена...

>не было этого, как не было противодесантных батарей для защиты красной горки, из готовых в первую мировую построили только серую лошадь в составе 2 открытых батарей + в 1925-28 построена батарея на 4 - 8" пушки в 2 башнях, перед первой мировой планировалось 4

Так Вы что, всю береговую оборону хотите посчитать? В прицнипе, можно. Сколько стоила установка снятых со старых линкоров башен? Там их еще и на фортах Тотлебен и Обручев ставили. И столько стоили модернизации линкоров в это же время?

От	Мелхиседек
К	Олег... (25.02.2010 00:41:47)
Дата	25.02.2010 00:56:23

Re: Вообще интересно,

>>не включена и вела на конкретный форт, строилась как подъездная ветка от ораниембаума чисто для нужд форта
>
>Она до сих пор используется, однако...
тем не менее если бы не красная горка, её бы не построили
>>8 млн только за 12" батарею,
>
>Уп-с... Это как Вы посчитали?

это исходя из стоимости 2 млн за одну 12" артустановку

>Так Вы что, всю береговую оборону хотите посчитать? В прицнипе, можно. Сколько стоила установка снятых со старых линкоров башен? Там их еще и на фортах Тотлебен и Обручев ставили. И столько стоили модернизации линкоров в это же время?

батареи на мысу серая лошадь строились как противодесантные укрепления красной горки

От	Олег...
К	Мелхиседек (25.02.2010 00:56:23)
Дата	25.02.2010 01:12:47

Re: Вообще интересно,

>тем не менее если бы не красная горка, её бы не построили

Предлагаю ветки не считать все-таки. Потму как многое придется считать того, что "если бы не линкоры" не помтроили бы.

>это исходя из стоимости 2 млн за одну 12" артустановку

Там их 2 штуки, на КГ и 2 штуки на Ино... Или Вы общую сумму предлагаете считать?

>батареи на мысу серая лошадь строились как противодесантные укрепления красной горки

Ну, я и предлагаю все считать, тем более, что те же ветки, что строили для КГ в дальнейшем использовали для 12" и 180-мм ж/д транспортеров...

От	Мелхиседек
К	Олег... (25.02.2010 01:12:47)
Дата	25.02.2010 01:29:06

Re: Вообще интересно,

>>тем не менее если бы не красная горка, её бы не построили
>
>Предлагаю ветки не считать все-таки. Потму как многое придется считать того, что "если бы не линкоры" не помтроили бы.
их пришлось строить из-за строительства форта, поэтому считать надо

>Ну, я и предлагаю все считать, тем более, что те же ветки, что строили для КГ в дальнейшем использовали для 12" и 180-мм ж/д транспортеров...

именно, считать надо не только стоимость цитадели, но и стоимость передовых укреплений

От	Олег...
К	Мелхиседек (25.02.2010 01:29:06)
Дата	25.02.2010 02:08:27

Re: Вообще интересно,

>именно, считать надо не только стоимость цитадели, но и стоимость передовых укреплений

Стоимость батарей на "Серой Лошади", даже вместе с выносными КП, даже вместе с Владимирской батареей, даже вместе с батарее "устье" - копейки. Несколько сотен тыс. рублей на все про все.

От	dvzhuk
К	Олег... (25.02.2010 00:01:53)
Дата	25.02.2010 00:10:42

Re: Вообще интересно,

Да, цифры из Скорикова у меня есть. А вот итоговых тоже не имею :(

>Но изначально там не было 12" орудий, и форты были помельче.

>В 1909 на ИНО было освоено 560000, в 1910 - 1600000, у КГ суммы немного меньше. Всего до 1914 на Ино было освоено 3833000 рублей, на КГ - 3101000 рублей. Это ДО строительства 12" установок.

Стоимость работ на открытой 12" батарее на Ино (без установок) — 450000 руб.
Стоимость одной двухорудийной башенной 12" установки — 503100 руб.

С уважением, Д.Ж.

От	Мелхиседек
К	dvzhuk (25.02.2010 00:10:42)
Дата	25.02.2010 00:19:00

Re: Вообще интересно,

>Стоимость одной двухорудийной башенной 12" установки — 503100 руб.
это стоимость без учета орудий, бетонных работ, подземного дизельгенератора для каждой установки и так далее

От	EAA
К	И. Кошкин (22.02.2010 19:33:49)
Дата	22.02.2010 20:21:04

Флотофоб и флотофил... эта песня бесконечна...

Но , не припомню ни одного флотофила предлагавшего упразнить армию, или свести ее до пограничной стражи... А вот флотофобов предлагающих все крупнее сторожевика пустить на танки (даже не имея производственных возможностей для этого), и разбазарить эти танки без подготовленной базы по МТО..., таких хватает... Опять самые образованные и подготовленные кадры забрал флот (шутка кончно)? Но в каждой шутке есть доля шутки...
Даже Советские Адмиралы понимали, что флот без баз ничто, а вот до Генералов значение МТО дошло очень дорогой ценой...
С уважением Александр

От	Червяк
К	EAA (22.02.2010 20:21:04)
Дата	23.02.2010 14:07:11

Re: Флотофоб и...

Приветствую!

> а вот до Генералов значение МТО дошло очень дорогой ценой...

разве?
(в смысле дощло)

С уважением

От	EAA
К	Червяк (23.02.2010 14:07:11)
Дата	23.02.2010 14:34:00

Re: Флотофоб и...

Надеюсь...

От	Олег...
К	EAA (22.02.2010 20:21:04)
Дата	22.02.2010 20:23:45

Re: Флотофоб и...

>Но , не припомню ни одного флотофила предлагавшего упразнить армию, или свести ее до пограничной стражи...

В Англии, Японии, Австралии, Канаде - наверняка найдутся. У нас невозможно, так как страна сухопутная.

От	EAA
К	И. Кошкин (22.02.2010 19:33:49)
Дата	22.02.2010 19:46:45

Re: А что,...

Форт береговой обороны, но строился в системе ЦАП. И без мин, дозоров и т.д. появится не мог... Давайте не будем выдергивать отдельные элементы из ситемы
Вам же не предлагают все танки забросить и строить только КВ, на том основании, что при правильном применении они набивали десятки танков противника в одиночку?
С уважением Александр

От	Олег...
К	И. Кошкин (22.02.2010 19:33:49)
Дата	22.02.2010 19:40:10

Я про флот (который плавает) вообзе ничего не знаю...

>...нет, это форт.

Ну так странно было бы от меня что-нибудь другое ожидать, полагаю )...

И все-таки, береговые батареи у нас тоже принадлежали флоту, куда их еще отнести?

От	Коля-Анархия
К	И. Кошкин (22.02.2010 18:19:59)
Дата	22.02.2010 18:40:04

ну серьезный вклад в оборону привнесли... (-)

От	И. Кошкин
К	Коля-Анархия (22.02.2010 18:40:04)
Дата	22.02.2010 19:32:54

О! Причем ровно тот же вклад внесли бы одни их орудия...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

...будучи установлены на крепостях в городе

И. Кошкин

От	Олег...
К	И. Кошкин (22.02.2010 19:32:54)
Дата	22.02.2010 19:35:51

На крепостях и имеется ввиду прежде всего...

>...будучи установлены на крепостях в городе

Именно орудия Кронштадсткой крепости и те орудия, что стояли либо на "стационарных" батареях в дельте Невы (корабли на якорях), либо стационарные установки тех же береговых орудий, Ржевский морской артполигон, железнодорожные артиллерийские транспортеры и т.п.

Это все силы ВМФ.

От	ID
К	Amur (22.02.2010 13:39:40)
Дата	22.02.2010 13:42:11

Re: удивительное дело

Приветствую Вас!
>Именно она помогала , потому что ни корабли, ни оружие ни его применение не очень то способствовали победе.

ленд-лиз на Севере, транспортные перевозки на Ладоге, десанты - это все "не очень то способствовало"?
Я понимаю когда говорят о несоразмерности расходов и полученного эффекта, но тотальное отрицание вклада ВМС в победу выглядит почти кощунственным.

С уважением, ID

От	digger
К	ID (22.02.2010 13:42:11)
Дата	23.02.2010 03:27:31

Re: удивительное дело

>Я понимаю когда говорят о несоразмерности расходов и полученного эффекта, но тотальное отрицание вклада ВМС в победу выглядит почти кощунственным.

По деньгам с 1917 года - вклад безусловно отрицательный.Сухопутная страна,флот - могила финансов итд. Предложение Троцкого (или кого там) расформировать флот и оставить только пограничные части не был лишен смысла.

От	Сергей Селютин
К	ID (22.02.2010 13:42:11)
Дата	22.02.2010 17:06:01

Re: удивительное дело

>ленд-лиз на Севере, транспортные перевозки на Ладоге, десанты - это все "не очень то способствовало"?
>Я понимаю когда говорят о несоразмерности расходов и полученного эффекта, но тотальное отрицание вклада ВМС в победу выглядит почти кощунственным.

Безусловно, способствовали. Но мне кажется не менее кощунственным отрицать, что на море войну с немцами выиграли англичане с американцами. Поскольку никакое прикрытие Северных конвоев нашими эсминцами не сравнится, например, с прорывами конвоев на Мальту. И тот же самый Новогодний бой по последствиям для немецкого флота равных себе не имеет.

Хотя отдельные успешные операции у флота были (из близкого мне - Григорьевский десант и эвакуация из Одессы), думаю, оружие победы тут все же именно моряк в бушлате в окопе. В Севастополе они творили чедеса героизма.

От	Владимир Савилов
К	Сергей Селютин (22.02.2010 17:06:01)
Дата	22.02.2010 17:24:55

Re: По Севастополю

>Хотя отдельные успешные операции у флота были (из близкого мне - Григорьевский десант и эвакуация из Одессы), думаю, оружие победы тут все же именно моряк в бушлате в окопе. В Севастополе они творили чедеса героизма.

По Севастополю... не все так было чудесно. В декабрьских боях очень плохо себя показала 8-я бригада морской пехоты. Неоднократно сдавала свои позиции и порой просто.. бежала. Ситуацию каждый раз спасала 40-я кавалерийская дивизия. Хотя реально там от "дивизии" было одно название...

С уважением, Владимир

От	EAA
К	Владимир Савилов (22.02.2010 17:24:55)
Дата	22.02.2010 17:43:35

Re: По Севастополю

>По Севастополю... не все так было чудесно. В декабрьских боях очень плохо себя показала 8-я бригада морской пехоты. Неоднократно сдавала свои позиции и порой просто.. бежала. Ситуацию каждый раз спасала 40-я кавалерийская дивизия. Хотя реально там от "дивизии" было одно название...
А где можно про это в сети подробней почитать, в т.ч. из кого формировалось, плавсостав, экипажи, или из 6ч. - море на замок?
С уважением Александр

От	doctor64
К	Андрей Платонов (22.02.2010 13:30:16)
Дата	22.02.2010 13:36:56

Единственное ,что полезного принесли ВМС в ВВ2

>Есть такой штамп - "оружие Победы". Если самолет - то это Ил-2, если танк - Т-34, если стрелковка - ППШ. А как быть с ВМС?
морская пехота. Как памятник бездарному расходу ценнейшего человеческого материала.

От	СОР
К	doctor64 (22.02.2010 13:36:56)
Дата	23.02.2010 01:38:08

Угу. 27 000 000 жизней потребовалось

>морская пехота. Как памятник бездарному расходу ценнейшего человеческого материала.

Чтобы доказать полезность простой пехоты. На этом фоне действия флота выглядят весьма прилично.

От	Claus
К	doctor64 (22.02.2010 13:36:56)
Дата	22.02.2010 20:17:43

Странное утверждение. Снабжение Одессы и Севастополя никакой роли не играло?

А десанты? Береговые батареи и огонь кораблей.

От	Дуст
К	Claus (22.02.2010 20:17:43)
Дата	22.02.2010 23:57:17

Не будучи ни флотофилом, ни флотофобом, интересуюсь...

Здравствуйте,

...как флотофилы объясняют действия нашего флота против группировки немцев и румын в Крыму весной 1944 г и против Курляндской группировки. Самого страшного врага кораблей можно уже было не бояться, так как небо было нашим. Но почему-то создается впечатление, что взятые на Херсонесе пленные - это мастерство только сухопутных частей. Ну и перевозки в Либаву и из нее велись до самого дня победы.

С уважением,

Дуст

От	Мелхиседек
К	Дуст (22.02.2010 23:57:17)
Дата	24.02.2010 12:34:32

Re: Не будучи

>...как флотофилы объясняют действия нашего флота против группировки немцев и румын в Крыму весной 1944 г и против Курляндской группировки. Самого страшного врага кораблей можно уже было не бояться, так как небо было нашим. Но почему-то создается впечатление, что взятые на Херсонесе пленные - это мастерство только сухопутных частей. Ну и перевозки в Либаву и из нее велись до самого дня победы.

на черном море очень изношенная матчасть, для сравнения вспомните, сколько танков довоенного выпуска использовала армия в 1944-45

От	Дуст
К	Мелхиседек (24.02.2010 12:34:32)
Дата	24.02.2010 16:17:04

Есть хорошая статья по Крыму

Там перечислен целый комплекс причин:

http://www.airforce.ru/history/ww2/blacksea/index.htm

От	Claus
К	Мелхиседек (24.02.2010 12:34:32)
Дата	24.02.2010 13:20:18

Тем не менее в конце 1943 корабли еще действовали, да и потом перейти в Севастоп

>на черном море очень изношенная матчасть, для сравнения вспомните, сколько танков довоенного выпуска использовала армия в 1944-45
Тем не менее в конце 1943 корабли еще действовали, да и потом перейти в Севастополь смогли.
Матчасть конечно была изношена, но не она стала определяющим фактором.

От	EAA
К	Дуст (22.02.2010 23:57:17)
Дата	23.02.2010 10:43:03

Re: Не будучи

>Здравствуйте,

>...как флотофилы объясняют действия нашего флота против группировки немцев и румын в Крыму весной 1944 г и против Курляндской группировки. Самого страшного врага кораблей можно уже было не бояться, так как небо было нашим. Но почему-то создается впечатление, что взятые на Херсонесе пленные - это мастерство только сухопутных частей. Ну и перевозки в Либаву и из нее велись до самого дня победы.

>С уважением,

>Дуст
Очень просто, кадровый кризис и плохое состояние крупных кораблей...
Уровень подготовки многих экипажей был очень низок, особенно на ЧМ (подготовленные давно в морской пехоте...), на Балтике еще и мины...
И отсутсвие малых ударных кораблей с достаточной дальностью хода...
Ну небыло у нас аналогов немецких шнельботов и английского D-класса
Небыло массовых универсальных кораблей типа М тральщиков немецких и БДБ...
Это ошибки строительства флота и слабость нашей промышленной базы...
И если на Балтике в Ленинграде смогли наладить серийное производство бронированных малых охотников, морских бронекатеров, тральщиков, самоходных тендеров, то на ЧФ небыло у нас такой возможности
С уважением Александр

От	Forger
К	EAA (23.02.2010 10:43:03)
Дата	23.02.2010 12:12:45

А смысл?

Война заканчивалась и умные люди понимали, что не дай Бог, следущая война разом начнется. Корабли надо беречь. Тем более после известной гибели трех ЭМ на ЧМ... Минная опасность подтвердилась подрывом крейсера в 45 (кажется году)уже после войны. Немцам терять было нечего.
Поэтому претензия скорее не к флоту, а к ВВС, которые особенно на Балтике не потопили ни чего серьезного из остатков немецкого флота. Хотя опять же. Ну гордились бы мы, что утопили немецкий крейсер, где-нить в полабхаца Руге это было бы упомянуто...и? Англы вот не страдают, что весь Флот открытого моря они не утопили в бою, а он сам потом в английской бухте.
www.bardokin.livejournal.com

От	Дуст
К	Forger (23.02.2010 12:12:45)
Дата	23.02.2010 16:20:54

Не совсем понимаю вашу мысль

Здравствуйте,

Вывезенные немцы и румыны поучаствовали в первом Тыргу-Фрумосе. Войска из Курляндии возили в Померанию. Либава все время была очень нежеланным объектом для наших штурмовиков и бомбардировщиков, так как мессеры и зенитчики не знали ограничений ни в боеприпасах, ни в технике, ни в людях. Или вы имеете ввиду, что лишенным смысла было наступление за пределы Советского Союза?

С уважением,

Дуст

От	Андрей Чистяков
К	Дуст (23.02.2010 16:20:54)
Дата	23.02.2010 16:39:26

Вопрос. (+)

Здравствуйте,

>Вывезенные немцы и румыны поучаствовали в первом Тыргу-Фрумосе.

А почему вы так думаете ? ПМСМ, основная масса тех немцев и тех румын (из под будущего Тыргу-Фрумоша) "шли посуху" (или точнее, по грязи) из Молдавии и южной Украины.

Всего хорошего, Андрей.

От	Дуст
К	Андрей Чистяков (23.02.2010 16:39:26)
Дата	24.02.2010 03:12:36

Re: Вопрос.

Здравствуйте,

>>Вывезенные немцы и румыны поучаствовали в первом Тыргу-Фрумосе.
>
>А почему вы так думаете ? ПМСМ, основная масса тех немцев и тех румын (из под будущего Тыргу-Фрумоша) "шли посуху" (или точнее, по грязи) из Молдавии и южной Украины.

Согласен.

>Всего хорошего, Андрей.

Всего хорошего,

Дуст

От	Claus
К	Forger (23.02.2010 12:12:45)
Дата	23.02.2010 15:19:22

Смысл простой - уничтожение вражеских солдат.

>Война заканчивалась и умные люди понимали, что не дай Бог, следущая война разом начнется. Корабли надо беречь.

Это прямой путь воспитанию боязни противника и к появлению Севастопольских и Порт-Артурских синдромов.
По боеспособности флота такое "сбережение" наносит удар гораздо больший, чем любые потери.

У нас банально испугались потерь после в общем то случайной одномоментной потери 3 ЭМ. Аналогичный случай был у англичан, но те смогли пересилить себя и продолжить использовать крупные корабли, наши к сожалению нет.

На черном море были все возможности вести операции с небольшими потерями и была необходимость в этьом, т.к. любой эвакуировавшийся немец продолжал воевать и убивать наших солдат.

Но тем не менее нельзя сказать, что роль флота была нулевой. До 1943 крупные корабли у нас использовали. После отказа от этого вовсю использовали малые, проводили десанты, что вполне способствовало действиям армии.

>Поэтому претензия скорее не к флоту, а к ВВС, которые особенно на Балтике не потопили ни чего серьезного из остатков немецкого флота.
Чтобы топить, что то серьезное нужна постоянная практика, а у наших ВВС таковой не было.

От	Дмитрий Козырев
К	Claus (23.02.2010 15:19:22)
Дата	24.02.2010 15:23:29

Re: Смысл простой...

>У нас банально испугались потерь после в общем то случайной одномоментной потери 3 ЭМ. Аналогичный случай был у англичан, но те смогли пересилить себя и продолжить использовать крупные корабли, наши к сожалению нет.

Ну так это объяснимо. "У короля еще много" (тм) и новые на верфях стругают десятками.
А у нас после 41-42 выбили 50% боевого состава. И ЦЕЛЫХ 3 эсминца это ниипака (без иронии) какая потеря.
Сколько там на плаву то осталось реально?

От	Д.Белоусов
К	Claus (23.02.2010 15:19:22)
Дата	24.02.2010 15:19:02

Вообще, не понимаю, как это немцы использовали в конце войны (+)

>>Поэтому претензия скорее не к флоту, а к ВВС, которые особенно на Балтике не потопили ни чего серьезного из остатков немецкого флота.
>Чтобы топить, что то серьезное нужна постоянная практика, а у наших ВВС таковой не было.

тяжелые артиллерийские корабли (Принц Ойген и еще кого-то) для поддержки войск на берегу (то есть против наших), а мы им ничего не сделали. Хотя и имели господство в воздухе.
Вот японцы в первые же дни в море линкор и линейный крейсер утопили же.

С ветераном был знаком - у него ОЧЕНЬ яркие восоминания от обстрела с немецких кораблей. В высшей степени яркие, я бы сказал.

Кроме того, я считаю, что Сергей Аракчеев должен быть освобожден

От	БорисК
К	Д.Белоусов (24.02.2010 15:19:02)
Дата	25.02.2010 06:26:12

Re: Вообще, не...

>С ветераном был знаком - у него ОЧЕНЬ яркие восоминания от обстрела с немецких кораблей. В высшей степени яркие, я бы сказал.

Тут дело не в кораблях. Мне ветеран рассказывал, как под Кенигсбергом по ним лупили немецкие тяжелые береговые орудия. Говорил, что в воронку от снаряда могла спрятаться целая рота. Естественно, что такое на всю жизнь запоминалось.

От	EAA
К	doctor64 (22.02.2010 13:36:56)
Дата	22.02.2010 15:11:19

Ню-ню

>морская пехота. Как памятник бездарному расходу ценнейшего человеческого материала.
Вы считаете было-бы лучше чтобы эти крохи "ценнейшего человеческого материала"(по сравнению с численностью пехоты), были в составе этой-же пехоты раскатаны в приграничных сражениях.
И еще, на флот отправляли не худших призывников, НО могу заверить флот и ЭКИПАЖ в ОЧЕНЬ большой степени способствует формированию определенных взглядов на многие вещи, в частности на ВАЖНОСТЬ И ЗНАЧИМОСТЬ ПОСТУПКОВ КАЖДОГО ЧЕЛОВЕКА В БОЮ, и осознание того, что именно от ТВОИХ действий зависит ОБЩИЙ успех, или ОБЩАЯ гибель (в море в глубокой ячейке не отлежишся...). И осознание СВОЕЙ роли в ОБЩЕМ деле...
С уважением Александр

От	Исаев Алексей
К	EAA (22.02.2010 15:11:19)
Дата	24.02.2010 11:53:06

На экипаже свет клином не сошелся

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

Рота, батальон, полк тоже требуют сколачивания.

С уважением, Алексей Исаев
P.S. Это Вас замполит так ~~укусил~~ насчет экипажа? Или командир политико-воспитательную работу так грамотно вел? Снимаю шляпу, реально?

От	Дуст
К	Исаев Алексей (24.02.2010 11:53:06)
Дата	24.02.2010 16:45:24

Флотский замполит принципиально не мог "укусить" срочника...

Из личного опыта - под влиянием казарменной действительности даже на наши хорошие фильмы о войне начинаешь смотреть как на сказки. А любая байка об особой флотской сплоченности рассматривалась всеми, включая замполитов, просто как циничная шутка.

От	EAA
К	Исаев Алексей (24.02.2010 11:53:06)
Дата	24.02.2010 12:10:14

Re: На экипаже...

Да все просто, сам я не служил... (зрение однако...)
Но отец подводник
Из ближайших родствеников 2 дядьки были офицерами, связисты.
И могу сказать одно, на примитивном бытовом уровне, с точки зрения школьника - сверсники на севере были гораздо более "взрослее" на чем в БССР (приходилось по 1,5-2мес регулярно учится в школе, если отпуск не попадал на лето).
И еще, отношение дядькиных жен "офицерш" к нижестоящим по званию, и отношения с "офицершами" в городках подводников (отец был мичманом).
С уважением Александр

От	Leopan
К	Исаев Алексей (24.02.2010 11:53:06)
Дата	24.02.2010 12:04:23

Алексей, флотский экипаж отличается от роты, батальона и полка

и не в политике дело, а в специфике.
Многие специальности не дублируются, требуются узкие специалисты и от каждого зависит успех. Нельзя отсидеться.

От	Исаев Алексей
К	Leopan (24.02.2010 12:04:23)
Дата	24.02.2010 12:40:17

Так причина-то изначально в чем?

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

1)Флотские замполиты промывают мозги личному составу так, что Мехлис в гробу крутится как турбина высокооборотная?
2)Опасность аварии и катастрофы даже в мирных условиях?

Т.к. вообще заснувший в секрете боец может даже в войне с папуасами обеспечить смерть всей роте.

С уважением, Алексей Исаев

От	EAA
К	Исаев Алексей (24.02.2010 12:40:17)
Дата	24.02.2010 13:16:25

Re: Так причина-то...

Да причем сдесь замполит? Что он Вам сделал?
Море есть море, ему все равно война или мир, оно всегда мокрое и глубокое.
Недаром автономки называются боевыми службами. А за 2 месяца под водой многое может случиться и без внешнего боевого воздействия....
И это объединенность общей долей очень сказывалась и на самих экипажах и на семьях.
А замполит, это как повезет, отец о нем негативно упоминал только когда пришел бывший сухопутчик, нехорошо вспоминал, правда через годик и автономку оказался вроде ничего мужик, по словам отца - пообтерся, проникся так-сказать спецификой.
Да и преувеличино, помоему роль и влияние идеологиии в СССР.
Наша семья отмечала Пасху и когда в деревне оказывалась, и когда в городке была, пироги торты пекли, яйца красили,в гости к знакомым ходили, и Христос Воскрес на улице знакомым говорили... А отец был парторгом экипажа, я в числе первых стал пионером в классе, а затем и комсомольцем, а даже в 1987г. в городке это было почетно... Одно другому не мешает. Народные традиции и идеология вполне уживались...
С уважением Александр

От	Leopan
К	EAA (24.02.2010 13:16:25)
Дата	24.02.2010 13:29:56

Скорее всего Вы забыли, немного не так

>Недаром автономки называются боевыми службами. А за 2 месяца под водой многое может случиться и без внешнего боевого воздействия....
>

Это как раз наоборот - боевые службы подводники называю автономками.
Надводники уходят на БС - то бишь боевую службу, чаще всего на 6 месяцев.
А подводники ужодят в автономку, самаые крутые были 60-30-60. Где 60 под водой, потом 30 суток в родной базе у причала, но при этом рубочнй люк не отдраичался, а потом еще 60 под водой.

От	EAA
К	Leopan (24.02.2010 13:29:56)
Дата	24.02.2010 13:44:54

Re: Скорее всего...

>>Недаром автономки называются боевыми службами. А за 2 месяца под водой многое может случиться и без внешнего боевого воздействия....
>>
>
>Это как раз наоборот - боевые службы подводники называю автономками.
>Надводники уходят на БС - то бишь боевую службу, чаще всего на 6 месяцев.
>А подводники ужодят в автономку, самаые крутые были 60-30-60. Где 60 под водой, потом 30 суток в родной базе у причала, но при этом рубочнй люк не отдраичался, а потом еще 60 под водой.
Не спорю, я называю как отец называл... В моем понятии БС и автономка одно и тоже... Но повторюсь, сам я не служил и естественно на последнюю инстанцию не претендую.
Отец служил на торпедной, поэтому ходил обычно просто на 60 суток, (но на базе с задраеными люками не стояли), 2 раза почти на полгода (со сменой экипажа в районе Красного моря)
С уважением Александр

От	Leopan
К	EAA (24.02.2010 13:44:54)
Дата	24.02.2010 13:53:58

из серии баек, но камчатские дизелисты клялись, что ходили

на 13 месяцев со сменой экипажа.
Это похоже на ту же байку, что на плавбазах возили жен и подруг.

От	13
К	Leopan (24.02.2010 13:53:58)
Дата	24.02.2010 14:45:20

Re: из серии...

ПРо дизелистов байка...

Но врут наверное, про то что некие экипажи меняли "Ленками"? :)))

От	EAA
К	Leopan (24.02.2010 13:53:58)
Дата	24.02.2010 14:01:29

Отец служил на атомной, КСФ.

С уважением Александр

От	Leopan
К	EAA (24.02.2010 14:01:29)
Дата	24.02.2010 14:52:00

Западная Лица, добираться было сложно, но какие классные места (-)

От	Leopan
К	Leopan (24.02.2010 14:52:00)
Дата	24.02.2010 14:58:01

сейчас уже обстоятельства гибели сына Усенко и судьба самого папы

молодежи вряд-ли известна

От	EAA
К	Leopan (24.02.2010 14:52:00)
Дата	24.02.2010 14:57:57

Re: Западная Лица,...

Добираться сложно - это шутка такая?
Посделних 4 года - Гремиха, вот туда добираться сложновато
Аместа там и там сказочные
С уважением Александр

От	EAA
К	EAA (24.02.2010 14:01:29)
Дата	24.02.2010 14:06:24

671 проект (-)

От	Leopan
К	Исаев Алексей (24.02.2010 12:40:17)
Дата	24.02.2010 12:57:26

Например забытый ныне или уже не так часто вспоминаемый Отважный

неправильные действия одного мичмана привели к гибели корабля. И еще неизвестно не придется ли последующим поколениям расплачиваться за его ошибку.

От	Banzay
К	Исаев Алексей (24.02.2010 12:40:17)
Дата	24.02.2010 12:52:32

Re: Так причина-то...

Приветсвую!

>2)Опасность аварии и катастрофы даже в мирных условиях?
****************
В "любых" условиях. "Всегда". Примеров до ... и больше.
Навскидку.

Флажки под настилом рубки одной из ПЛ.
Небрежность в обращении с огнем или порохом.
Упавший полузаряд ГК на палубу.
Ошибка электрика неправильно припаявших сигнализацию.

>Т.к. вообще заснувший в секрете боец может даже в войне с папуасами обеспечить смерть всей роте.
*******************
Чо то меня сомнения гложат. Не один же "секрет". А вот затопление через незакрытый клапан сброса г.. за борт, запросто.

Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь

От	Leopan
К	Исаев Алексей (24.02.2010 12:40:17)
Дата	24.02.2010 12:49:32

Не знаю как сейчас, а в наше время замполиты флотские

выпускались со штурманскими дипломами и несли вахту.
На ПЛ вообще один замполит.
На НК их несколько, на 1 ранге есть и в крупных БЧ.
Но они все-таки имеют специфику не только трепаться, но и работать.
Хотя сие не факт, попадалось и дерьмо.

А вот воспитание ответственности за себя и весь экипаж у бойца - это задача не только замполита но и любого офицера, жизнь все-таки дается один раз.
Я до сих пор считаю, что причину гибели "Плавника" надо искать в человеческом факторе.

От	EAA
К	Leopan (24.02.2010 12:04:23)
Дата	24.02.2010 12:11:34

Re: Алексей, флотский...

>и не в политике дело, а в специфике.
>Многие специальности не дублируются, требуются узкие специалисты и от каждого зависит успех. Нельзя отсидеться.
Точно, это как очень большой расчет орудия, или экипаж танка.
С уважением Александр

От	Banzay
К	EAA (24.02.2010 12:11:34)
Дата	24.02.2010 12:14:02

Может ли "говночист" погубить роту?

Приветсвую!

Роту нет, а вот боевой корабль запросто.

Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь

От	И. Кошкин
К	EAA (22.02.2010 15:11:19)
Дата	22.02.2010 18:19:23

Эхма,, еще один патриот - спасу от них нету. И все капслоком - блондин, видимо. (-)

От	EAA
К	И. Кошкин (22.02.2010 18:19:23)
Дата	22.02.2010 18:37:33

Просто немного ФЛОТОФИЛ

Капс лок специалтно, чтобы Вас не разочаровывать :-)
А так с пониманием, что флот показал себя гораздо хуже, чем хотелось-бы, но и подготовка его была так-себе... Проблема та-же, что и везде - кризис, в первую очередь командных, кадров... А на флоте, с его концентрацией сил и средств в виде боевого корабля и относительной простотой отслеживания действий каждой боевой единицы - просто проще отследить и указать эти недостатки...
Но и тезис, что развитие флота - пустая трата денег - считаю не приемлемым. Ни тогда не сейчас.
С уважением Александр

От	Юрий А.
К	EAA (22.02.2010 18:37:33)
Дата	22.02.2010 21:01:52

Заметно. Но на этом форуме, даже флотофилы освоили теги. :) (-)

От	doctor64
К	EAA (22.02.2010 15:11:19)
Дата	22.02.2010 16:44:23

у вас Caps Lock западает (-)

От	EAA
К	doctor64 (22.02.2010 16:44:23)
Дата	22.02.2010 17:02:28

А по сути вопроса? (-)

От	EAA
К	EAA (22.02.2010 17:02:28)
Дата	22.02.2010 17:36:13

Re: А по...

Вы считаете, что морально-психологическая составляющая в подготовка бойца не имеет значения?
И это составляющая у моряка в среднем на более высоком уровне, чем у пехотинца, в виду осбенностей организации и характера службы у моряка.
Поскольку моряк отлично понимает, что он не просто "винтик" или "пушечное мясо", а "шестернка" системы под названием ЭКИПАЖ, и от ЛИЧНО ЕГО ДЕЙСТВИЙ зависит результата В ЦЕЛОМ и шанс на ЕГО выживание в частности. Плюс пример офицеров - в том плане, что на корабле от матроса, до командира находятся в равных шансах на выживание.
Это не наезд на "пехоту", просто специфика службы на корабле.
С уважением Александр

От	doctor64
К	EAA (22.02.2010 17:36:13)
Дата	22.02.2010 17:46:08

Вы видимо ошиблись: тут не патриотический митинг , не надо кричать. (-)

От	EAA
К	doctor64 (22.02.2010 17:46:08)
Дата	22.02.2010 17:49:36

Re: Вы видимо...

Просто по, по опыту, люди бросающие такие категорические реплики, как Ваша, нормальный тон воспринимают с трудом и только в своем исполнении.
С уважением Александр

От	doctor64
К	EAA (22.02.2010 17:49:36)
Дата	22.02.2010 18:03:36

Я не вижу смысла беседовать с людьми

путающими исторический форум и патриотический митинг. Давайте вы покричите в другом месте?

От	EAA
К	doctor64 (22.02.2010 18:03:36)
Дата	22.02.2010 18:17:49

А по сути, а не по форме, всеравно 0....

Приношу извинение за повышенный тон.
С уважением Александр

От	doctor64
К	EAA (22.02.2010 18:17:49)
Дата	22.02.2010 18:30:17

А по сути

флот был пылесосом, откачивающим технически грамотных призывников.
И использовавших их как легкую пехоту. Да, смелую и высокомотивированную, с отличным политморсососом. Ну так и микроскопом неплохо забивать гвозди.

От	фельдкурат Отто Кац
К	doctor64 (22.02.2010 18:30:17)
Дата	22.02.2010 18:43:11

Собственно говоря, морская пехота в ВОВ являлась отличным, но растратным (+)

Ite, missa est!

"оружием последнего шанса" не только у нас, но и у немцев. Читал мемуар советского старшего офицера, чья часть где-то в Померании столкнулась со "спешенными" в легкую пехоту немецкими мареманами. Тоже сплошные проблемы и ненормативные потери ...

Kehrt euch! Abtreten!

От	EAA
К	фельдкурат Отто Кац (22.02.2010 18:43:11)
Дата	22.02.2010 18:54:08

Re: Собственно говоря,...

Потери со стороны наших частей?
Так я и утверждаю, что моряк, в виду специфики службы, является более мотивированным бойцом, в виду понимания, не прочтению в уставе и наставлении, а именно понимания роли своих действий для достижения общих целей, но при этом он командный игрок. И это специфика флотской службы, а не конкретного флота.
С уважением Александр

От	EAA
К	doctor64 (22.02.2010 18:30:17)
Дата	22.02.2010 18:42:03

Re: А по...

>флот был пылесосом, откачивающим технически грамотных призывников.
>И использовавших их как легкую пехоту. Да, смелую и высокомотивированную, с отличным политморсососом. Ну так и микроскопом неплохо забивать гвозди.
Микроскопом неудобно, но можно.
Подскажите, куда этих людей Вы отправили-бы, и сколько их было?
И еще, флот совсем совсем ненужен?
С уважением Александр

От	doctor64
К	EAA (22.02.2010 18:42:03)
Дата	22.02.2010 19:35:24

Re: А по...

>Микроскопом неудобно, но можно.
>Подскажите, куда этих людей Вы отправили-бы, и сколько их было?
Да куда угодно. Хоть в танкисты, хоть в авиацию, хоть в связь, хоть на заводах оставить. Образованные люди, привычные к технике везде бы пригодились. И принесли гораздо больше пользы, чем бегая на пулеметы с криками Полундра!.
>И еще, флот совсем совсем ненужен?
Да, весь флот крупнее эсминца абсолютно не нужен. Да и эсминцы пригодились разве что на СФ - флаг перед союзниками демонстрировать.

От	Claus
К	doctor64 (22.02.2010 19:35:24)
Дата	24.02.2010 11:29:48

Вам стоит матчасть выучить. Керченско-Феодоссийская операция, Одесса, Севастопол

>>И еще, флот совсем совсем ненужен?
>Да, весь флот крупнее эсминца абсолютно не нужен. Да и эсминцы пригодились разве что на СФ - флаг перед союзниками демонстрировать.

Вам стоит матчасть выучить. Керченско-Феодоссийская операция, Одесса, Севастополь - никакой роли не сыграли и обошлись без участия кораблей от эфсмнца и крупнее (на всякий случай напомню, что эти операции проводились на черном море, а не на севере).

От	EAA
К	doctor64 (22.02.2010 19:35:24)
Дата	22.02.2010 20:07:44

Re: А по...

>>Микроскопом неудобно, но можно.
>>Подскажите, куда этих людей Вы отправили-бы, и сколько их было?
>Да куда угодно. Хоть в танкисты, хоть в авиацию, хоть в связь, хоть на заводах оставить. Образованные люди, привычные к технике везде бы пригодились. И принесли гораздо больше пользы, чем бегая на пулеметы с криками Полундра!.
И не беда флота, что он пусть не очень хорошо, но смог готовить себе спецов. В авиацию шли тоже не хуже, и каков результат?
Он был, но тоже гораздо хуже, чем хотелось-бы
по подробней пожалуйста:
Танкистов нехватало - или обученных не хватало, и вы уверены, что их успели-бы обучить?
Нехватало ремонтной базы - тут согласен, несколько сотен обученных ремнтных подразделений очень помогли-бы, но при наличии тягочей, запчастей, топлива... Но мне почемуто кажется, что процентов 10% имевшихся танкистов с теми-же успехами при наличии тягочей, запчастей и топлива, и некоторой переподготовки справились-бы не хуже....
С авиацией тоже - нехватало авиамехаников, или запчастей?
Связь - не хватало радиостанций, или радистов?
>>И еще, флот совсем совсем ненужен?
Господа, траблы у нас были системные.
>Да, весь флот крупнее эсминца абсолютно не нужен. Да и эсминцы пригодились разве что на СФ - флаг перед союзниками демонстрировать.
А кораблей крупнее эсминца было немного, и опирались они на уже готовую инфроструктуру, и даже в основе своей заложенную еще до революции...
Где ее не было до революции, там крупных кораблей у нас и небыло (СФ).
И не изз-за их отсутствия, малого количества, а из-за невозможности полноценного базирования.
Господа, не надоело Вам считать флот соломинкой сломавшей спину верблюда, а?
Ну не успели мы КОПЛЕКСНО подготовить ВС к войне, не хватило времени (а конкретнее кадров). И это беда всех родов войск.
С уважением Александр.

От	doctor64
К	EAA (22.02.2010 20:07:44)
Дата	22.02.2010 20:29:01

Re: А по...

>И не беда флота, что он пусть не очень хорошо, но смог готовить себе спецов. В авиацию шли тоже не хуже, и каков результат?
>Он был, но тоже гораздо хуже, чем хотелось-бы
>по подробней пожалуйста:
>Танкистов нехватало - или обученных не хватало, и вы уверены, что их успели-бы обучить?
да пожалуста - экипаж одного Марата полторы тысячи человек. Добавляем Окрябрину и Парижанку - и получаем почти пять тысяч человек. Сколько рембатов танковых дивизий можно было бы сформировать из этих призывников?
>Нехватало ремонтной базы - тут согласен, несколько сотен обученных ремнтных подразделений очень помогли-бы, но при наличии тягочей, запчастей, топлива... Но мне почемуто кажется, что процентов 10% имевшихся танкистов с теми-же успехами при наличии тягочей, запчастей и топлива, и некоторой переподготовки справились-бы не хуже....
Танкист из сельского тракториста получится, конечно, так себе, но в общем пригодный. А вот ремонтник из него как из сами знаете чего пуля. В стране и так людей, знающих и умеющих как обращатся со сложной техникой мало, а мы немалую их часть запихиваем в плавучие казармы, а потом в лучшем случае используем как легкую пехоту.
Да, сравнительно с армией флот потреблял небольшую долю призывников - но проблема в том что флот потреблял лучших - городских, рабочих заводов.
>С авиацией тоже - нехватало авиамехаников, или запчастей?
>Связь - не хватало радиостанций, или радистов?
И механиков, и радистов нехватало. Потому что невозможно за краткий срок подготовить из колхозника специалиста по обслуживанию сложной техники, если все что он видел в жизни - репродуктор в клубе да трактор издалека.

>Ну не успели мы КОПЛЕКСНО подготовить ВС к войне, не хватило времени (а конкретнее кадров). И это беда всех родов войск.
В том числе и потому, что существующие человеческие ресурсы использовались крайне неоптимально. Зато ррромантика, бескозырки реют над волнами...

От	Claus
К	doctor64 (22.02.2010 20:29:01)
Дата	24.02.2010 12:28:23

Глупость говорите и матчасть не знаете..

>да пожалуста - экипаж одного Марата полторы тысячи человек. Добавляем Окрябрину и Парижанку - и получаем почти пять тысяч человек. Сколько рембатов танковых дивизий можно было бы сформировать из этих призывников?

Страна, что не могла несколько тыс. человек найти, чтобы снимать специалистов с посудин утыканых артиллерией, для формирования рембатов?

Я уж не говорю. про то, что Вы не учитывете, что именно флот и обеспечивал техническую подготовку многих из этих призывников.

С чего Вы вообще взяли, что на флот специально отбирали технически грамотных призывников?
Откройте хоть iremember.ru .

Простейший пример:
"Моей группе сказали только - "всех на флот". "
http://www.iremember.ru/content/view/973/86/1/1/lang,ru/

Зашибись отбор. Ну и сам ветерн к моменту попадания на флот был несомненно очень редким и ценным техническим специалистом - целый ученик фрезеровщика. Дикий дефицит к началу 40х. (:

Можно дольше по iremember.ru пройтись:

http://www.iremember.ru/content/view/927/86/lang,ru/
К моменту попадания на флот ученик слесаря - крайне редкий зверь, в стране где сеть ФЗУ развернули. (:

http://www.iremember.ru/content/view/551/86/lang,ru/
Ветеран 1927 г.р. - несомненно имел большой технический опыт.

http://www.iremember.ru/content/view/477/86/lang,ru/
В ВММА подал дакументы после школы. Хотя не очень понимаю чем сухопутный врач будет превосходить морского.

http://www.iremember.ru/content/view/448/86/lang,ru/
До попадания на флот беспризорник - очень ценный кадр для ремонта танковых двигателей.

http://www.iremember.ru/content/view/447/86/1/2/lang,ru/
На флот попал с завода. Причем попал туда не как ценный технический специалист, а благодаря знакомой замолвившей за него словечко, у которой сын учился в ВМУ им. Фрунзе.

http://www.iremember.ru/content/view/268/86/lang,ru/
До попадания на флот имел среднее образование. По тем временам это конечно неплохо, но никакого упоминания про особую дружбу с техникой.

И т.д. и т.п.

Ну и где здесь специальный отбор особо ценных технических кадров у армии?

>Да, сравнительно с армией флот потреблял небольшую долю призывников - но проблема в том что флот потреблял лучших - городских, рабочих заводов.
Их точно также потребляла и армия.

Опять же эти "лучшие" от средних призывников отличались только тем, что успели отучиться в ФЗУ. А это тогда было делом массовым.
Да и непонятно какие особые преимущества ученик токаря получит перед ремонтриком из МТО, при обслуживании танкового двигателя.

>И механиков, и радистов нехватало. Потому что невозможно за краткий срок подготовить из колхозника специалиста по обслуживанию сложной техники, если все что он видел в жизни - репродуктор в клубе да трактор издалека.
а из беспризорника за короткий срок его подготовить можно? а из бывшего школьника (в школах надо полагать у нас движки собирают на уроках)?

Фигню Вы говорите. Флот фактически сам и готовил технических специалистов, а не забирал готовых у армии.

От	ID
К	doctor64 (22.02.2010 13:36:56)
Дата	22.02.2010 13:38:21

Re: обеспечение ленд-лиза к заслугам вы не относите? (-)

От	doctor64
К	ID (22.02.2010 13:38:21)
Дата	22.02.2010 14:14:52

Вы про сотню миль от Мурманска?

Потрясающее достижение.

От	Одессит
К	doctor64 (22.02.2010 14:14:52)
Дата	22.02.2010 14:47:25

Транспорт, потопленный в 50 милях от порта,

Добрый день
>Потрясающее достижение.

потерян такк же безвозвратно, как и потопленный в 5000 миль.

С уважением www.lander.odessa.ua

От	ID
К	doctor64 (22.02.2010 14:14:52)
Дата	22.02.2010 14:18:16

Re: Без этой сотни миль ничего бы не было.

Приветствую Вас!

>Потрясающее достижение.

Какое ни есть, но достижение.

С уважением, ID

От	doctor64
К	ID (22.02.2010 14:18:16)
Дата	22.02.2010 14:22:12

Ну да ,британцы бы конечно не справились.

>>Потрясающее достижение.
>
>Какое ни есть, но достижение.
Я не пытаюсь сказать что пока остальные воевали флот отсиживался в кустах - но советский ВМФ - потрясающий пример ужасающе неэффективного расходования ресурсов.

>С уважением, ID

От	Claus
К	doctor64 (22.02.2010 14:22:12)
Дата	23.02.2010 15:21:58

Британцы тем не менее отмечали мощное зенитное вооружение семерок и его вклад в

Британцы тем не менее отмечали мощное зенитное вооружение семерок и его вклад в ПВО.
Надо полагать это не от того, что на этом участке конвои не атаковали.

От	И. Кошкин
К	Claus (23.02.2010 15:21:58)
Дата	23.02.2010 17:06:34

А можно цитату на отмечание. Не из Пикуля, случаем? (-)

От	Claus
К	И. Кошкин (23.02.2010 17:06:34)
Дата	24.02.2010 12:32:56

Не помню фамилию автора - он про конвои писал (англичанин)

Ну а про вооружение семерок Вам уже ув. Exeter ответил.
Те кто их ругает, как правило не знают, что они по ЗА, на тот период были одними из сильнейших ЭМ в мире.

От	Exeter
К	Claus (24.02.2010 12:32:56)
Дата	24.02.2010 12:50:40

Re: Не помню...

Да про это не у одного британского автора есть, уважаемый Claus, но в данном случае Вы, видимо, Скоуфилда имеете в виду, которого на русский переводили.

>Ну а про вооружение семерок Вам уже ув. Exeter ответил.
>Те кто их ругает, как правило не знают, что они по ЗА, на тот период были одними из сильнейших ЭМ в мире.

Е:
Справедливости ради, это не заслуга собственно "семерок", а следствие наличия у СССР в товарных количествах уже в 1941 г. корабельного "бофорса" (в виде 70-К). Которые можно было впендюривать куда надо.

С уважением, Exeter

От	Claus
К	Exeter (24.02.2010 12:50:40)
Дата	24.02.2010 16:04:41

Re: Не помню...

>Е:
>Справедливости ради, это не заслуга собственно "семерок", а следствие наличия у СССР в товарных количествах уже в 1941 г. корабельного "бофорса" (в виде 70-К). Которые можно было впендюривать куда надо.

Понятное дело, что сам корпус семерки стрелять не может. Просто у нас качественный 37мм автомат был в 1941м, а у англичан и немцев не было.

Ну а в остальном - понятно, что семерка лишь платформа для размещения вооружения.

С другой стороны надо добавить 76мм ЗА дальнего боя и ГК с углом возвышения 45 градусов, позволяющими ограниченно использовать его по самолетам.

С уважением

От	Exeter
К	И. Кошкин (23.02.2010 17:06:34)
Дата	23.02.2010 17:20:09

Нет, об этом есть именно у английских авторов

Да и чего удивляться-то, уважаемый И. Кошкин? Типовая северная "семерка", помимо двух 76-мм зениток, уже в 1942 г. несла три-четыре 37-мм автомата. У англичан в то время на эсминцах "бофорсов" еще практически не было.

С уважением, Exeter

От	ID
К	doctor64 (22.02.2010 14:22:12)
Дата	22.02.2010 14:29:52

Re: Сослагаетельное наклонение не применимо.

Приветствую Вас!

Вопрос были ли действия флота полезными или нет. Ответ - были.

>Я не пытаюсь сказать что пока остальные воевали флот отсиживался в кустах
> - но советский ВМФ - потрясающий пример ужасающе неэффективного расходования ресурсов.

Ну безусловно потеря тысяч танков РККА летом 41-го есть пример эффективного расходывания ресурсов. Равно как и колоссальные людские потери.

С уважением, ID

От	Гриша
К	ID (22.02.2010 14:29:52)
Дата	22.02.2010 15:34:58

Гвоздь забить статуеткой Родена тоже дело полезное...

>Приветствую Вас!

>Вопрос были ли действия флота полезными или нет. Ответ - были.

>>Я не пытаюсь сказать что пока остальные воевали флот отсиживался в кустах
>> - но советский ВМФ - потрясающий пример ужасающе неэффективного расходования ресурсов.
>
>Ну безусловно потеря тысяч танков РККА летом 41-го есть пример эффективного расходывания ресурсов. Равно как и колоссальные людские потери.

Но при наличии молотка не очень умное.

От	объект 925
К	ID (22.02.2010 14:29:52)
Дата	22.02.2010 14:32:57

Ре: Сослагаетельное наклонение...

>Ну безусловно потеря тысяч танков РККА летом 41-го есть пример эффективного расходывания ресурсов. Равно как и колоссальные людские потери.
+++
в том то и дело что у флота таких потерь не было, но и еффективных действий тоже не было.
Немцы на самоходных паромах и плошкоутах в Черном море и на Балтике никакого особого противодействия не почувствовали.
Алеxей

От	марат
К	объект 925 (22.02.2010 14:32:57)
Дата	23.02.2010 10:15:58

Ре: Сослагаетельное наклонение...

>>Ну безусловно потеря тысяч танков РККА летом 41-го есть пример эффективного расходывания ресурсов. Равно как и колоссальные людские потери.
>+++
>в том то и дело что у флота таких потерь не было, но и еффективных действий тоже не было.
>Немцы на самоходных паромах и плошкоутах в Черном море и на Балтике никакого особого противодействия не почувствовали.
>Алеxей
Здравствуйте!
Керченско-Феодосийский десант - флот прекрасно справился с высадкой (не без огрехов) десанта в тылу врага, а армия упустила возможность запереть немцев на Керченском полуострове.
Флот на севере обеспечил высадку десантов в Мотовском заливе(причем и личный состав для десантов предоставил), чем сорвал наступление немцев на мурманск. Но, наверное, армия и так сражалась эффективно и это было лишним.
Ситуация в том, что судьба войны решалась на суше и любое сверхэффективное действие флота не приводило к мгновенному падению Берлина. Хотя моряки и в штурме берлина участвовалаи(Днепровская военная флотилия). Вот если бы у Москвы выкопали 45-км канал Балтика - Черное море глубиной метров по 50-100, то роль флота резко выросла бы.
А самоходные плашкоуты и баржи немцев - за каждой не погоняешься, особенно если базы далеко.
С уважением, Марат

От	СБ
К	объект 925 (22.02.2010 14:32:57)
Дата	22.02.2010 19:19:31

Ре: Сослагаетельное наклонение...

От	объект 925
К	СБ (22.02.2010 19:19:31)
Дата	22.02.2010 19:21:28

Ре: Сослагаетельное наклонение...

> Американцы, рассекая вокруг текущих горячих точек ТО на торпедных катерах и самоходных баржах, тоже отчего-то не чувствовали никакого особого противодействия примерно с начала 1943. Подсказать, в чём причина и что здесь общего, или сами догадаетесь?
++++
по вашей аналогии в 41-м и 42-м чувствовали. Ну и что немцы чувствовали в 41-м и 42-м годах?
Алеxей

От	И. Кошкин
К	объект 925 (22.02.2010 19:21:28)
Дата	22.02.2010 21:48:27

Проблема в том, что немцы на наших театрах и в 44-м не чувствовали. И в 45-м (-)

От	СБ
К	И. Кошкин (22.02.2010 21:48:27)
Дата	23.02.2010 14:34:37

Если б армия в 44-45 воевала на технике 41, плюс перепавшее по ленд-лизу...

...её бы тоже не особо чувствовали. Проблемы у флота и армии были похожие, вот только объемы вложения средств в их решение совершенно разные. А там где флоту новую матчасть таки подкидывали и была даже возможность проводить нормальную боевую подготовку с учётом новых реалий, в морской авиации, в первую очередь, там немцы вполне себе начинали чувствовать.

Я, конечно, не утверждаю, что имевшиеся возможности нельзя было использовать гораздо лучше, но таких претензий можно накатать вагон ко всем родам вооруженных сил.

От	И. Кошкин
К	СБ (23.02.2010 14:34:37)
Дата	23.02.2010 17:07:40

А немцы, естественно, каждый год вводили все более совершенные карманные линкоры

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

...эсминцы и БДБ, на голову превосходившие прошлогодние, да.

И. Кошкин

От	СБ
К	И. Кошкин (23.02.2010 17:07:40)
Дата	23.02.2010 18:06:16

Re: А немцы,...

>Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

>...эсминцы и БДБ, на голову превосходившие прошлогодние, да.
В плане пополнения лёгких сил у немцев большую часть войны дела обстояли сильно лучше, особенно на Чёрном море и особенно учитывая превосходство пресловутых БДБ над нашими катерами. Крупные корабли, к тому моменту, как люфтам становится не до них, на Балтике заперты минными полями, на Чёрном море не имеют нормальных баз и находятся в очень печальной ситуации по части ремонта, спасибо родной армии. Впрочем у лёгких сил тоже с ремонтной базой всё плохо.

От	СБ
К	объект 925 (22.02.2010 19:21:28)
Дата	22.02.2010 19:28:05

Ре: Сослагаетельное наклонение...

>> Американцы, рассекая вокруг текущих горячих точек ТО на торпедных катерах и самоходных баржах, тоже отчего-то не чувствовали никакого особого противодействия примерно с начала 1943. Подсказать, в чём причина и что здесь общего, или сами догадаетесь?
>++++
>по вашей аналогии в 41-м и 42-м чувствовали. Ну и что немцы чувствовали в 41-м и 42-м годах?
А в 41-м и 42-м годах за нас действовал тот фактор, который вы пытаетесь обойти?

>Алеxей

От	RTY
К	объект 925 (22.02.2010 14:32:57)
Дата	22.02.2010 15:47:46

Ре: Сослагаетельное наклонение...

>>Ну безусловно потеря тысяч танков РККА летом 41-го есть пример эффективного расходывания ресурсов. Равно как и колоссальные людские потери.
>+++
>в том то и дело что у флота таких потерь не было, но и еффективных действий тоже не было.

Снабжение Одессы и Севастополя, эвакуация ПА в Севастополь, Керченско-Феодосийская десантная операция?

От	объект 925
К	RTY (22.02.2010 15:47:46)
Дата	22.02.2010 16:33:23

Ре: Сослагаетельное наклонение...

>Снабжение Одессы и Севастополя, эвакуация ПА в Севастополь, Керченско-Феодосийская десантная операция?
++++
с 13.11 по 11.12 Аккерман-Овидополь немцы паромами перевезли 14.720 солдат, 7000 лошадей, 5000 машин и 4000 т. грузов. Где действия ЧФ по потоплению паромов?
23.9.41-го рота легких штурмовых лодок (моторки) высадила десант на Березань и Очаков. Где был флот?
Высадка немецкого десанта в Керчи. Захват Тотлебена. Все на моторках. Где блин флот?
Караваны самоходных барж из Константы со скоростью 7 узлов в час.
Ну и т.д..
Алеxей

От	марат
К	объект 925 (22.02.2010 16:33:23)
Дата	23.02.2010 10:17:27

Ре: Сослагаетельное наклонение...

>>Снабжение Одессы и Севастополя, эвакуация ПА в Севастополь, Керченско-Феодосийская десантная операция?
>++++
>с 13.11 по 11.12 Аккерман-Овидополь немцы паромами перевезли 14.720 солдат, 7000 лошадей, 5000 машин и 4000 т. грузов. Где действия ЧФ по потоплению паромов?
>23.9.41-го рота легких штурмовых лодок (моторки) высадила десант на Березань и Очаков. Где был флот?
>Высадка немецкого десанта в Керчи. Захват Тотлебена. Все на моторках. Где блин флот?
>Караваны самоходных барж из Константы со скоростью 7 узлов в час.
>Ну и т.д..
>Алеxей
Здравствуйте!
Один вопрос - где базы флота, почему армия не обеспечила удержание Крыма и Одессы для базирования сил флота?
С уважением, Марат

От	RTY
К	объект 925 (22.02.2010 16:33:23)
Дата	22.02.2010 17:36:35

Ре: Сослагаетельное наклонение...

>с 13.11 по 11.12 Аккерман-Овидополь немцы паромами перевезли 14.720 солдат, 7000 лошадей, 5000 машин и 4000 т. грузов. Где действия ЧФ по потоплению паромов?
>23.9.41-го рота легких штурмовых лодок (моторки) высадила десант на Березань и Очаков. Где был флот?
>Высадка немецкого десанта в Керчи. Захват Тотлебена. Все на моторках. Где блин флот?
>Караваны самоходных барж из Константы со скоростью 7 узлов в час.
>Ну и т.д..

Я не флотофил, чтобы подробно знать ситуацию в указанных Вами эпизодах. Думаю, причин бездействия в этих случаях хватало и внутри флота, и за пределами.
Я лишь хотел сказать, что эффективные действия всё же имели место. Как и неэффективные (как и в любом другом роде войск).

От	объект 925
К	RTY (22.02.2010 17:36:35)
Дата	22.02.2010 18:41:03

Ре: Сослагаетельное наклонение...

>Я не флотофил, чтобы подробно знать ситуацию в указанных Вами эпизодах. Думаю, причин бездействия в этих случаях хватало и внутри флота, и за пределами.
>Я лишь хотел сказать, что эффективные действия всё же имели место. Как и неэффективные (как и в любом другом роде войск).
++++
я тоже не флотофил, но читая книгу про морские десанты складывается впечатление что основные потери Кригсмарине на Черном море понесло от ВВС, а не от ВМФ.
Алеxей

От	RTY
К	объект 925 (22.02.2010 18:41:03)
Дата	22.02.2010 21:08:21

Ре: Сослагаетельное наклонение...

>я тоже не флотофил, но читая книгу про морские десанты складывается впечатление что основные потери Кригсмарине на Черном море понесло от ВВС, а не от ВМФ.

А наш флот потерял больше от ВМФ Германии (и всех прочих), или от ВВС?

От	Одессит
К	RTY (22.02.2010 21:08:21)
Дата	23.02.2010 09:16:36

А это будет неклрректным сравнением

Добрый день
>>я тоже не флотофил, но читая книгу про морские десанты складывается впечатление что основные потери Кригсмарине на Черном море понесло от ВВС, а не от ВМФ.
>
>А наш флот потерял больше от ВМФ Германии (и всех прочих), или от ВВС?

Поскольку у немцкв ВВС было все, что летало, а у нас существенная часть авиации относилась к ВМФ. И потому потери Кригсмарине надо исчислять не от ВВС, а от ударов и минных постановок с воздуха, вне зависимости от ведомственной принадлежности самолетов.

С уважением www.lander.odessa.ua

От	марат
К	Одессит (23.02.2010 09:16:36)
Дата	23.02.2010 10:19:14

Re: А это...

>Добрый день
>>>я тоже не флотофил, но читая книгу про морские десанты складывается впечатление что основные потери Кригсмарине на Черном море понесло от ВВС, а не от ВМФ.
>>
>>А наш флот потерял больше от ВМФ Германии (и всех прочих), или от ВВС?
>
>Поскольку у немцкв ВВС было все, что летало, а у нас существенная часть авиации относилась к ВМФ. И потому потери Кригсмарине надо исчислять не от ВВС, а от ударов и минных постановок с воздуха, вне зависимости от ведомственной принадлежности самолетов.

>С уважением www.lander.odessa.ua
Здравствуйте!
А у нас был дефицит всего и вся. в т.ч. авиабензина и сухопутные генералы отчасти справедливо отдавали армейской аваиции перед флотской - исход войны решался на суше. То, что немцы эвакуировали, сгорело в последующих сражениях на суше.
С уважением, Марат

От	БорисК
К	марат (23.02.2010 10:19:14)
Дата	24.02.2010 06:42:47

Re: А это...

>А у нас был дефицит всего и вся. в т.ч. авиабензина и сухопутные генералы отчасти справедливо отдавали армейской аваиции перед флотской - исход войны решался на суше. То, что немцы эвакуировали, сгорело в последующих сражениях на суше.

То, что немцы эвакуировали, поучаствовало в последующих сражениях на суше.
А надо было сделать так, чтобы оно этого сделать не смогло.

С уважением, БорисК.

От	объект 925
К	объект 925 (22.02.2010 18:41:03)
Дата	22.02.2010 19:16:46

Ре: коррегирую, а то полно на форуме формалистов.

не Кригсмарине, а десантные силы Люфтваффе, Армии и Марине.

От	фельдкурат Отто Кац
К	объект 925 (22.02.2010 19:16:46)
Дата	22.02.2010 21:32:03

А почему десантников-парашютистов СС забыли ? (-)

От	объект 925
К	фельдкурат Отто Кац (22.02.2010 21:32:03)
Дата	23.02.2010 05:01:08

Ре: речь о морских десантах. (-)

От	RTY
К	RTY (22.02.2010 15:47:46)
Дата	22.02.2010 15:49:21

Ре: Де, действия речных флотилий и ВМорскойФ - это отдельно, или вместе?

А то еще можно про флотилии повспоминать.

От	ID
К	Андрей Платонов (22.02.2010 13:30:16)
Дата	22.02.2010 13:36:15

Re:видимо катера и ПЛ

Приветствую Вас!

Так что скорее всего будет Г-5 и "С".

С уважением, ID

От	Андрей Платонов
К	ID (22.02.2010 13:36:15)
Дата	22.02.2010 13:37:45

Re: Re:видимо катера...

>Так что скорее всего будет Г-5 и "С".

Вот и я думаю, что катера и подлодки у нас распиарены больше всего. Только не уверен, что больше - "С" или "М"...

От	ID
К	Андрей Платонов (22.02.2010 13:37:45)
Дата	22.02.2010 13:39:42

Re: Re:видимо катера...

Приветствую Вас!

>Вот и я думаю, что катера и подлодки у нас распиарены больше всего. Только не уверен, что больше - "С" или "М"...

С точки зрения пиара "эски" выглядят предпочтительнее. Густлов был потоплен именно ею.

С уважением, ID

От	Тезка
К	ID (22.02.2010 13:39:42)
Дата	22.02.2010 14:14:35

Re: Re:видимо катера...

>С точки зрения пиара "эски" выглядят предпочтительнее. Густлов был потоплен именно ею.

В школе нам все больше про Травкина рассказывали, а он на Щ был. Сейчас, пожалуй, С.

Еще запомнилось, что В.Конецкий про торпедные катера вельми уважительно отзывался и даже вывел адмирала Беркута в своих рассказах из катерников.

От	Grozny Vlad
К	Андрей Платонов (22.02.2010 13:30:16)
Дата	22.02.2010 13:33:45

МО (-)

От	Leopan
К	Grozny Vlad (22.02.2010 13:33:45)
Дата	22.02.2010 13:44:51

Скорее всего катера, Шабалин на каком воевал? (-)

От	И. Кошкин
К	Leopan (22.02.2010 13:44:51)
Дата	22.02.2010 22:02:09

На Д-3, потом на импортном (-)

От	истерик
К	И. Кошкин (22.02.2010 22:02:09)
Дата	23.02.2010 13:13:45

Re: На Д-3,...

ИМХО, на "Хигинсе"...

От	ID
К	Leopan (22.02.2010 13:44:51)
Дата	22.02.2010 13:50:46

Шабалин на торпедном воевал,

Приветствую Вас!

В начале войны, по моему на Д-3.

С уважением, ID

От	Leopan
К	ID (22.02.2010 13:50:46)
Дата	22.02.2010 13:54:32

Ну конечно, совсем старый стал - в 1983 году ему же памятник поставили

в Североморске стоят рядом - "К-21", катер и чуть в стороне нависает "Ил-4".

От	Leopan
К	Leopan (22.02.2010 13:54:32)
Дата	22.02.2010 15:31:59

Вот он во всей красе

http://www.torpedoboat.ru/forum/showthread.php?t=31

Паламарчук приезжал на открытие памятника.

От	Андрей Платонов
К	Grozny Vlad (22.02.2010 13:33:45)
Дата	22.02.2010 13:36:47

не понял (-)

От	ID
К	Андрей Платонов (22.02.2010 13:36:47)
Дата	22.02.2010 13:37:20

Re: катера "морской охотник" МО-4, как самый распространенный (-)

От	Сергей Зыков
К	ID (22.02.2010 13:37:20)
Дата	22.02.2010 13:43:07

он не Морской он Малый (-)

От	фельдкурат Отто Кац
К	Сергей Зыков (22.02.2010 13:43:07)
Дата	22.02.2010 20:45:22

Он "Малый морской охотник" ... А вот БО-2 то просто "большой охотник", то

"большой морской охотник" ...

От	марат
К	фельдкурат Отто Кац (22.02.2010 20:45:22)
Дата	23.02.2010 10:21:40

Re: Он "Малый...

>"большой морской охотник" ...
Здравствуйте!
А есть еще БМО - бронированный малый(морской) охотник. Морской - это народный фольклор, все они делились на малые и большие по водоизмещению
С уважением, Марат

От	объект 925
К	ID (22.02.2010 13:37:20)
Дата	22.02.2010 13:41:34

не знаю по какому критерию, но в книжке "Оружие победы" именно он и был. (-)

От	истерик
К	объект 925 (22.02.2010 13:41:34)
Дата	23.02.2010 13:12:03

Re: не знаю...

Оказался универсальныи "вундерваффе".Согласно поговорке:"И швец, и жнец, и на дуде игрец"..
МО-4 делали всё....