ВИФ2 NE: Ветка : Инересно, в чем?

От	Одессит
К	Артем
Дата	22.02.2010 01:26:18
Рубрики	WWII; Политек;

Инересно, в чем?

Добрый день
>>Никоим образом партийные органы исполнительной властью не являлись. Тем более де юре! Это было нечто вообще не имеющее аналогов, разве что наподобие наместников монарха. С функциями контроля, расстановки кадров, идеологического контроля и пр.
>==========================
>Разве это не функции исполнительной власти?!

Нет. Никогда исполнительная власть в нормальных государствах не ведала идеологией. Ее задачи - подзаконодательное регулирование, внешнеполитическое представительство, осуществление административного управления. И все!
А апртия была как бы сверхвластью, контролировавшей и направлявшей и законодательную, и исполнительную, и судебную власти.

>========================================
>Я вам более скажу: стать директором завода не будучи коммунистом ОЧЕНЬ сложно. Т.е. если ты хочешь быть кем то старше начальника цеха/отдела, то будь добр вступи в партию (были и исключения). Соотвественно подавляющее большинство руководящих кадров были коомунистами, на которых имелось прямое влияние. Что еще нужно для руководящей роли???

Спасибо, Артем, что разъяснили! :-))) Я, собственно, вырастал в условиях руководящей роли КПСС, потому знаю об этом как бы не лучше Вас.
Насчет руководящей роли я не спорю с Вами, просто повнимательнее прочитайте написанное мной - там именно об этом.
Но это не исполнительная власть.

>Более того, все повышение квалификации как управленцев шло именно по партийной линии, т.е. руководитель=коммунист.

Нескольких декоративно держали беспартийными, чтобы продемонстрировать миру: в СССР карьера не связана с членством в партии. Но это было именно исключение.
Однако непонятно Ваше утверждение о повышении квалификации управленцев по партийной линии. Все институты повышения квалификации были не партийными, а ведомственными структурами. Я сам в таком учился в 1987 году - это была структура Минморфлота СССР.

С уважением www.lander.odessa.ua

От	Д2009
К	Одессит (22.02.2010 01:26:18)
Дата	24.02.2010 17:17:38

Re: Инересно, в...

>Нескольких декоративно держали беспартийными, чтобы продемонстрировать миру: в СССР карьера не связана с членством в партии. Но это было именно исключение.

А Академию Генштаба беспартийному можно было окончить?

От	Toobeekomi
К	Д2009 (24.02.2010 17:17:38)
Дата	24.02.2010 23:28:57

Брусилои Слащев емнип там преподавали.

Здравия желаю!

И здесь упоминали как то бывшего белого генерала, который был генералом и в РККА и в отечественную, про его партийность ничего не говорили/не помню.

С уважением

От	Артем
К	Одессит (22.02.2010 01:26:18)
Дата	22.02.2010 12:59:00

Ну это собственно и есть некое ноу-хау (+)

>>Разве это не функции исполнительной власти?!
>Нет. Никогда исполнительная власть в нормальных государствах не ведала идеологией. Ее задачи - подзаконодательное регулирование, внешнеполитическое представительство, осуществление административного управления. И все!
>А апртия была как бы сверхвластью, контролировавшей и направлявшей и законодательную, и исполнительную, и судебную власти.
===================================================
Внедрение идеологии в государственное управление, которая в некотором роде заменяла обилие зарегилированности сферы управления законами и отчасти материальное стимулирование...

А партия да, сверхвласть, но не было никакого разделения на классические 3 власти, тогда никакого разделения конечно не было. Скорее партийная власть контролировала советскую с одной стороны и силовые структуры с другой.

>Спасибо, Артем, что разъяснили! :-))) Я, собственно, вырастал в условиях руководящей роли КПСС, потому знаю об этом как бы не лучше Вас.
>Насчет руководящей роли я не спорю с Вами, просто повнимательнее прочитайте написанное мной - там именно об этом.
>Но это не исполнительная власть.
========================================
ЧТо это тогда? законодательная? а может судебная????

>Нескольких декоративно держали беспартийными, чтобы продемонстрировать миру: в СССР карьера не связана с членством в партии. Но это было именно исключение.
>Однако непонятно Ваше утверждение о повышении квалификации управленцев по партийной линии. Все институты повышения квалификации были не партийными, а ведомственными структурами. Я сам в таком учился в 1987 году - это была структура Минморфлота СССР.
====================================
Это первая ступень, что бы двигаться дальше нужно уже заканчивать ВПШ и т.п.

От	Одессит
К	Артем (22.02.2010 12:59:00)
Дата	22.02.2010 14:45:21

Какие глупости Вы пишете!

Добрый день

>>Однако непонятно Ваше утверждение о повышении квалификации управленцев по партийной линии. Все институты повышения квалификации были не партийными, а ведомственными структурами. Я сам в таком учился в 1987 году - это была структура Минморфлота СССР.
>====================================
>Это первая ступень, что бы двигаться дальше нужно уже заканчивать ВПШ и т.п.

Какая первая ступень, какая ВПШ?! ВПШ - это для карьеры по партийной линии, а не для управленцев. Не знаете - не пишите. Хотите сказать, что без ВПШ нельзя было стать ни начальником главка, ни директром завода, ни министром? Ерунда.

>>Насчет руководящей роли я не спорю с Вами, просто повнимательнее прочитайте написанное мной - там именно об этом.
>>Но это не исполнительная власть.
>========================================
>ЧТо это тогда? законодательная? а может судебная????

Не ёрничайте. Естественно, нет. Это - нечто не имеющее аналогов в системе Монтескье, который, как известно, разработал теорию трех ветвей власти.
Для Вашего сведения, в государствах с разделением органов власти (в том числе СССР) исполнительная власть является правоприменительной, исполняющей законы и положения, изданные законодательной властью.
Если определять ее более академически, то исполнительная власть представляет собой совокупность полномочий по управлению государственными делами, включая полномочия подзаконодательного регулирования (административного нормотворчества), внешнеполитического представительства, полномочия по осуществлению различного рода административного контроля, а также систему государственных органов, осуществляющих перечисленные полномочия.
По-Вашему, КПСС исполняла решения Верховного Совета?! Принимала иностранных послов? Издавала тарифно-квалификационные справочники? Утверждала плановые задания по перевозкам? И т. д.

Естественно, не была она и законодательной властью, каковая представляет собой совокупность полномочий по изданию законов и одновременно систему государственных органов, реализующих эти полномочия(в СССР Верховные Советы СССР и союзных республик). Законодательная власть разрабатывает законодательство, утверждает изменения в налогообложении, государственный бюджет, ратифицирует международные соглашения и договоры, объявляет войну.

С уважением www.lander.odessa.ua

От	Артем
К	Одессит (22.02.2010 14:45:21)
Дата	22.02.2010 15:39:51

Полегче на поворотах (+)

>Какая первая ступень, какая ВПШ?! ВПШ - это для карьеры по партийной линии, а не для управленцев. Не знаете - не пишите. Хотите сказать, что без ВПШ нельзя было стать ни начальником главка, ни директром завода, ни министром? Ерунда.
====================================
Учитывая, что партия была высшей исполнительной властью, то для того, что бы стать высшим управленцем: членом полютбюро например, то ВПШ - обязательно.

>Не ёрничайте. Естественно, нет. Это - нечто не имеющее аналогов в системе Монтескье, который, как известно, разработал теорию трех ветвей власти.
>Для Вашего сведения, в государствах с разделением органов власти (в том числе СССР) исполнительная власть является правоприменительной, исполняющей законы и положения, изданные законодательной властью.
>Если определять ее более академически, то исполнительная власть представляет собой совокупность полномочий по управлению государственными делами, включая полномочия подзаконодательного регулирования (административного нормотворчества), внешнеполитического представительства, полномочия по осуществлению различного рода административного контроля, а также систему государственных органов, осуществляющих перечисленные полномочия.
>По-Вашему, КПСС исполняла решения Верховного Совета?! Принимала иностранных послов? Издавала тарифно-квалификационные справочники? Утверждала плановые задания по перевозкам? И т. д.
===============================================
внешнеполитического представительства - да, все переговоря на высшем уровне возглявлял первый секретарь, он же зачастую принимал и послов. Все государственные программы развития, в т.ч. и пятилетнице планы утверждались опять же партией и т.д.
Таким образом партия являлась высшим органом исполнительной власти, причем власть эта была реально и высшей по отношению к законодательной (Верховный и др. советы), но это говорит лишь о роли законодательной власти, а никак не о том, что партия не была исполнительной властью.

По факту партия осуществляла связующую роль, начиная от ветвей власти, заканчивая организациями, и обеспечивала единство направления действий всего советского организма.
Может по форме это не совсем похоже на исполнительную власть, но по-сути 100% исполнительная всласть.

От	Одессит
К	Артем (22.02.2010 15:39:51)
Дата	22.02.2010 22:05:51

Re: Полегче на...

Добрый день
>>Какая первая ступень, какая ВПШ?! ВПШ - это для карьеры по партийной линии, а не для управленцев. Не знаете - не пишите. Хотите сказать, что без ВПШ нельзя было стать ни начальником главка, ни директром завода, ни министром? Ерунда.
>====================================
>Учитывая, что партия была высшей исполнительной властью, то для того, что бы стать высшим управленцем: членом полютбюро например, то ВПШ - обязательно.

Ах, так Вы членов ПБ высшими управленцами считаете? А министров - нет? Ну, при таком подходе...
Вообще говоря, мы тут с Вами спорим о характере власти КПСС, потому Ваш аргумент "учитывая, что партия была высшей исполнительной властью", по меньшей мере, некорректен.

>>Не ёрничайте. Естественно, нет. Это - нечто не имеющее аналогов в системе Монтескье, который, как известно, разработал теорию трех ветвей власти.
>>Для Вашего сведения, в государствах с разделением органов власти (в том числе СССР) исполнительная власть является правоприменительной, исполняющей законы и положения, изданные законодательной властью.
>>Если определять ее более академически, то исполнительная власть представляет собой совокупность полномочий по управлению государственными делами, включая полномочия подзаконодательного регулирования (административного нормотворчества), внешнеполитического представительства, полномочия по осуществлению различного рода административного контроля, а также систему государственных органов, осуществляющих перечисленные полномочия.
>>По-Вашему, КПСС исполняла решения Верховного Совета?! Принимала иностранных послов? Издавала тарифно-квалификационные справочники? Утверждала плановые задания по перевозкам? И т. д.
>===============================================
>внешнеполитического представительства - да, все переговоря на высшем уровне возглявлял первый секретарь, он же зачастую принимал и послов. Все государственные программы развития, в т.ч. и пятилетнице планы утверждались опять же партией и т.д.

Внешнеполитическое представительство - это отнюдь не переговоры, а система МИД (внутренняя и посольства+миссии). Первй секретарь принимал послов не как первый секретарь ЦК КПСС, а как председатель президиума Верховного Совета СССР, то есть как глава государства, которому верительные грамоты и положено вручать.
Далее, партия отнюдь не утверждала все государственные программы развития, в том числе пятилетние планы. Партия издавала документ "Об основах развития СССР на период с... по... годы", на основании которого исполнительная власть (Совмин+подчиненный ему Госплан) верстали пятилетний план развития народного хозяйства СССР. И все это воплощалось не через властные функции партии, а через обязвтельность выполнения ее решений теми же коммунистами, которые сидкли в Совмине и пр. Учите матчасть.
Кстати, во многом эта система была подобна буржуазным, при которой парламентская коалиция назначает правительство и сажает министрами своих ставленников, а те проводят волю правящего большинства. Они руководят подчиненными ведомствами так, как указала им их партия, и тоже в порядке партийной дисциплины. Разница только в том, что вместо парламентского большинства была КПСС - и все. Вы же не считаете парламентскую коалицию исполнительной властью?!

>Таким образом партия являлась высшим органом исполнительной власти, причем власть эта была реально и высшей по отношению к законодательной (Верховный и др. советы), но это говорит лишь о роли законодательной власти, а никак не о том, что партия не была исполнительной властью.

Что-то Вас, прости Господи, занесло. Не бывает исполнительная власть высшей по отношению к законодательной, это Вас кто-то обманул. Исполнительная власть исполняет решения законодательной власти!

>По факту партия осуществляла связующую роль, начиная от ветвей власти, заканчивая организациями, и обеспечивала единство направления действий всего советского организма.

Вот тут согласен.

>Может по форме это не совсем похоже на исполнительную власть, но по-сути 100% исполнительная всласть.

Воттут 100% не согласен.

С уважением www.lander.odessa.ua

От	Артем
К	Одессит (22.02.2010 22:05:51)
Дата	22.02.2010 22:33:29

Да вы просто в плену стереотипов теории Монтескье! (+)

От	Д2009
К	Артем (22.02.2010 22:33:29)
Дата	24.02.2010 17:21:00

Re: Да вы...

>Какое совпадение, что председатель президиума Верховного Совета СССР и был первым секретарем.... наверное случайно так совпало

Поскольку такое было НЕ всегда, то...

От	Одессит
К	Артем (22.02.2010 22:33:29)
Дата	23.02.2010 00:11:14

Я просто хорошо помню и знаю эту эпоху

Добрый день

>В СССР разделение властей было лишь формальным,
>посредством партийной власти можно было принять практически любое решение.

Еще раз. Формально партия не имела государственной власти. Ни одно хозяйственное и пр. решение не осуществлялось по решению ПБ, ЦК и т. д. На всебыли соответствующие постановления, иногда совместные. Думаете, это случайно? Это для легитимноси решений!

>Какое совпадение, что председатель президиума Верховного Совета СССР и был первым секретарем.... наверное случайно так совпало

Не ёрничайте опять же! И вспомните, что и ИВС, и НСХ, да и ВИЛ возглавляли параллельно с партией исполнительную, а не законодательную власть. А вот с Брежнева повелось иначе. Не задумывались, почему? Если не знаете, напишите - отвечу. Это важно, кстати.

>=======================================
>Иными словами партия спускала в правительство документ, определящий его деятельность, причем достаточно конкретно на уровне кубометров и рублей.

Уровень кубометров и рублей верстал Госплан. Партия оперировала миллиардами и процентами.

>>Кстати, во многом эта система была подобна буржуазным, при которой парламентская коалиция назначает правительство и сажает министрами своих ставленников, а те проводят волю правящего большинства. Они руководят подчиненными ведомствами так, как указала им их партия, и тоже в порядке партийной дисциплины. Разница только в том, что вместо парламентского большинства была КПСС - и все. Вы же не считаете парламентскую коалицию исполнительной властью?!
>===========================================
>Разница существенная, это переход количества в качество: на государственных постах 90% членов партии и ее решения из рекомендательных (ведь член парламентской партии может и ослушаться) становятся обязательными (ослушник будет гарантированно наказан).

Правда? И Вы можете себе представить, скажем, министра-лейбориста, не выполняющего решения своей партии и остающегося министром?

>ЭТо я уж молчу, что любая коалиция внутренне противоречива, в то время как у партии, как известно, есть генеральная линия

А у буржуев не всегда работает коалиция, при двухпартийном парламенте есть просто правящая партия, как в СССР, без всяких противоречий.

>>Что-то Вас, прости Господи, занесло. Не бывает исполнительная власть высшей по отношению к законодательной, это Вас кто-то обманул. Исполнительная власть исполняет решения законодательной власти!
>================================
>Если не секрет, то решения какого законодательного органа исполняет партия. Съезда КПСС, но разве это государственный орган власти?

Не забыли? Партия суть организация общественная, она не обязана исполнять решения государственного органа власти, она сама себе власть (в рамках законов). И живет она по уставу, где уж что-что, а иерархия принятия решений прописана была очень четко.

>>>Может по форме это не совсем похоже на исполнительную власть, но по-сути 100% исполнительная всласть.
>>Вот тут 100% не согласен.
>===============================
>Если проводить прямую параллель с теорией Монтескье, то конечно, но по своему характеру КПСС как раз ближе к исполнительной.

"У попа была собака..."

С уважением www.lander.odessa.ua

От	Прудникова
К	Одессит (23.02.2010 00:11:14)
Дата	23.02.2010 17:39:06

Re:КАКУЮ???!!! (-)

От	Одессит
К	Прудникова (23.02.2010 17:39:06)
Дата	23.02.2010 19:03:10

Зачем столько заглавных букв?

Добрый день

Это дурной тон.
Советскую эпоху. Я учился в школе еще при Хрущеве, ну и все последующее. Мало?

С уважением www.lander.odessa.ua

От	Прудникова
К	Одессит (23.02.2010 19:03:10)
Дата	23.02.2010 19:08:39

Re: Зачем столько...

Просто охренела малость. Мы ведь типа сталинскую эпоху обсуждаем. Вот и думаю: а как он ухитрился тогда жить и все помнить?

От	Одессит
К	Прудникова (23.02.2010 19:08:39)
Дата	24.02.2010 00:30:31

А Вы бы читали текст по строкам, а не между них -

Добрый день
>Просто охренела малость. Мы ведь типа сталинскую эпоху обсуждаем. Вот и думаю: а как он ухитрился тогда жить и все помнить?

и все было бы в порядке, без охренений. Мы здесь обсуждаем советскую эпоху вообще, а больше времена Хрущева и Брежнева. Они, конечно, и при Сталине жили, но все же...

С уважением www.lander.odessa.ua

От	Коля-Анархия
К	Прудникова (23.02.2010 19:08:39)
Дата	23.02.2010 19:21:32

пардон, но где здесь обсуждение сталинской эпохи??? (-)

От	Leopan
К	Одессит (23.02.2010 00:11:14)
Дата	23.02.2010 09:42:02

Игорь, я не хочу вмешиваться в ваш спор, потому что в споре не бывает

победителей.
Но в одном Вы не правы - планы развития государства утверждались все-таки съездами.
Ну и не знаю как где, а у нас в системе все заказы утверждались решением Политбюро, в том числе и список допущенных к проекту на стадии разработки.

От	Одессит
К	Leopan (23.02.2010 09:42:02)
Дата	23.02.2010 11:29:49

В принципе согласен

Добрый день

>Но в одном Вы не правы - планы развития государства утверждались все-таки съездами.

Конечно, но но их решения не являлись рабочими документами для законодательной и исполнительной власти. На основании этих самых планов разрабатывались уже документы прямого действия: законы СССР и постановления СМ СССР. Конечно, в основе лежали съездовские документы.

>Ну и не знаю как где, а у нас в системе все заказы утверждались решением Политбюро, в том числе и список допущенных к проекту на стадии разработки.

Правильно, но это было совместное постановление ПБ и СМ, что и придавало ему легитимность и делало обязательным к исполнению.

С уважением www.lander.odessa.ua

От	Артем
К	Одессит (23.02.2010 11:29:49)
Дата	24.02.2010 12:02:45

Наверное вы правы, скорее всего, если вернуться к (+)

старине Монтескье, то КПСС это не исполнительная или законодательная или судебная власть,
а некая надстройка над ними, обеспечивающая контроль и согласование действий всех этих ветвей власти.
При этом в действиях КПСС прослеживаются элементы всех трех ветвей власти и больше всего исполнительной (регулировка и направление) и законодательной (создание рамок и постановка целей).

Еще интересный эффект, от которого не могу пока отделаться: если убрать все остальные власти, то партия какое то время сможет рулить страной абсолютно самостоятельно...

От	Iva
К	Артем (24.02.2010 12:02:45)
Дата	24.02.2010 17:38:37

Re: Наверное вы...

Привет!

>старине Монтескье, то КПСС это не исполнительная или законодательная или судебная власть,
>а некая надстройка над ними, обеспечивающая контроль и согласование действий всех этих ветвей власти.

она не надстройка, а система власти.
Ближе к феодальной, не разделенной, чем к системе Монтескье.

Первый секретарь обкома = губернатор. Первый секретарь райкома = уездный воевода.

Владимир

От	Артем
К	Iva (24.02.2010 17:38:37)
Дата	24.02.2010 22:53:52

А советские органы власти тогда что? (-)

От	Iva
К	Артем (24.02.2010 22:53:52)
Дата	25.02.2010 00:07:36

если переводить на западные понятия, то

Привет!

ЦК КПСС = Парламент
ПБ ЦК КПСС = кабинет министров.

Владимир

От	Iva
К	Артем (24.02.2010 22:53:52)
Дата	24.02.2010 23:43:02

В узком смысле слова?

Привет!

т.е. Советы? - показуха. Номинально законодательная власть, реально типа печати в руках реальной законодательной власти.

Если в вашем - то не знаю, часть исполнительной власти.

Владимир

От	Iva
К	Iva (24.02.2010 23:43:02)
Дата	24.02.2010 23:53:28

т.е. вы должны понимать, что Совет

Привет!

соответствующего уровня полностью контролировался соответствующим партийным комитетом.

Владимир

От	Leopan
К	Артем (24.02.2010 12:02:45)
Дата	24.02.2010 12:19:23

Я Вам приведу простой пример, житейский

в 1986 году умер ветеран, который 25 лет прослужил в ВС, а потом 25 лет проработал инженером-испытателем ВНИИ трансмаш - то бишь танкист вполне заслуженный.
Хоронил его институт. Но возникла проблема - кладбище в Красном Селе было уже закрыто, а в могилу подхоронить надо было разрешение. Секретарь парткома института и председатель профкома поехали в Красносельский партком ко второму секретарю с заявкой на подхоронение.
Второй написал резолюцию - начальнику Спецбюро Ленгорисполкома (контора была за гостиницей "Октябрьская", начальник - весьма солидная должность) - прошу выделить место.
Когда приехали к этому начальнику, то по крутости кабинета поняли, что попали к царю, тот аж крякнул, потому что место и подзахоронение, оказывается разные вещи и стоит место на закрытом кладбище очень дорого. видно было, что чувак явно реагирует нервно. Но он молча написал резолюцию директору кладбища, да еще и позвонил.
В общем когда приехали на кладбище, то директор встречал лично и предложил на выбор 3 места из резерва.
Вот простой пример по месту партии в жизни тогдашнего СССР.
Кстати с теми похоронами была еще смешная история - послали чувака в военкомат за караулом, оркестром, подушечками для орденов, а он перепутал Красносельский военкомат с Кировским, но самое интересное, что военком Кировского быстро написал распоряжение начальнику политучилища ПВО и все было организовано на высшем уровне.

От	Iva
К	Артем (22.02.2010 12:59:00)
Дата	22.02.2010 13:03:02

Re: Ну это...

Привет!

>А партия да, сверхвласть, но не было никакого разделения на классические 3 власти, тогда никакого разделения конечно не было. Скорее партийная власть контролировала советскую с одной стороны и силовые структуры с другой.

Не верно. Совласть - это показуха.
Партвласть реально управляла всем. Всякие идеологические, промышленые, сельскохозяйственные отделы комитетов партии, начиная с района. Это и была реальная вертикаль власти. В параллель с вертикалью промышленной, сходящейся к министерствам.

Владимир

От	Артем
К	Iva (22.02.2010 13:03:02)
Дата	22.02.2010 13:28:59

Как раз верно (+)

>Привет!

>>А партия да, сверхвласть, но не было никакого разделения на классические 3 власти, тогда никакого разделения конечно не было. Скорее партийная власть контролировала советскую с одной стороны и силовые структуры с другой.
>
>Не верно. Совласть - это показуха.
>Партвласть реально управляла всем. Всякие идеологические, промышленые, сельскохозяйственные отделы комитетов партии, начиная с района. Это и была реальная вертикаль власти. В параллель с вертикалью промышленной, сходящейся к министерствам.
===============================
Соввласть управляет на тактическом уровне, партвлаость на стратегическом+контроль

От	Iva
К	Артем (22.02.2010 13:28:59)
Дата	22.02.2010 21:58:07

Re: Как раз...

Привет!

>Соввласть управляет на тактическом уровне, партвлаость на стратегическом+контроль

Это у вас из каких то неправильных книжек. Реальность была совсем другой.

"Земства - это пятое колесо в управлении РИ"(с) ВИЛ. Тоже смаое можно сказать и про Советы.

как только Советам решили реально отдать часть власти - СССР рухнул.

Владимир

От	Артем
К	Iva (22.02.2010 21:58:07)
Дата	22.02.2010 22:35:14

Ээээ, наверно проблема определений (+)

>"Земства - это пятое колесо в управлении РИ"(с) ВИЛ. Тоже смаое можно сказать и про Советы.

>как только Советам решили реально отдать часть власти - СССР рухнул.
=============================
Под советской властью я подразумеваю прежде всего не сами Советы, а всю систему гражданских непартийных органов власти СССР, к коим например относится правительство, министерства и т.д.

От	Iva
К	Артем (22.02.2010 22:35:14)
Дата	23.02.2010 09:23:31

Re: Ээээ, наверно...

Привет!

>>как только Советам решили реально отдать часть власти - СССР рухнул.
>=============================
>Под советской властью я подразумеваю прежде всего не сами Советы, а всю систему гражданских непартийных органов власти СССР, к коим например относится правительство, министерства и т.д.

Все равно все сложнее.

Т.е. если промышленность управлялась по линии министерств, то сельское хозяйство управлялось не МинСельхозом, а партийными органами. Т.е. над совхозами и колхозами стояли райкомы. И они реально управляли всем.

Не говоря о том, что правительство и министерства контролировались не ВС СССР, а соответсвующими отделами ЦК КПСС.

Владимир

От	Iva
К	Iva (23.02.2010 09:23:31)
Дата	23.02.2010 09:25:19

Т.е. при вашем понимании советской власти

Привет!

КПСС не исполнительная, а законодательная ветвь власти. А советская ( в вашем понимании) - исполнительная.

Владимир

От	Iva
К	Iva (22.02.2010 21:58:07)
Дата	22.02.2010 22:00:52

Не говоря уже о том, что

Привет!

сколько нибудь важные текущие решения принимались совместными решениями ЦК и Совмина. Без этого ничего произойти не могло.
Никакой Верховный совет и даже его Президиум и рядом не лежал.

Владимир

От	ВикторК
К	Артем (22.02.2010 13:28:59)
Дата	22.02.2010 21:37:58

Re: Как раз...

>Соввласть управляет на тактическом уровне, партвлаость на стратегическом+контроль

Еще партия утверждала кадровые начначения. Был список должностей назначение на которые было невозможно без утверждения райкомом, обкомом и т.д.
Кроме того постановления партийных органов были обязательны к исполнению исполнительной властью.

С уваженирем

От	Toobeekomi
К	ВикторК (22.02.2010 21:37:58)
Дата	23.02.2010 06:22:29

Были исключения, когда высокие должности занимали и беспартийные. (-)

От	ВикторК
К	Toobeekomi (23.02.2010 06:22:29)
Дата	23.02.2010 11:25:58

Для того чтобы пройти утверждение в райкоме быть партийным не обязательно(-)

От	Toobeekomi
К	ВикторК (23.02.2010 11:25:58)
Дата	23.02.2010 11:47:12

Бывали случаи когда и в райкоме не знали о беспартийности руководящего

Здравия желаю!

.. работника. В 20-30е годы иногда шли на то чтобы поставить руководителем беспартийного, если уровень квалификаии/компетенции человека был очень высоким. В более позднее время тоже ситуаии были разные, например если вдруг нужно было назначить нового руководителя, когда прежний пошол на повышение/умер-заболел и тд. Могли назначить наиболее квалифицироанного/компетентного, но беспартийного с расчётом, что человек вскорости вступит в партию, а он так и не вступал, что иногда бывало шоком для работников райкома, когда они случайно узнавали о беспартийности высокого начальника.

С уважением

От	ВикторК
К	Toobeekomi (23.02.2010 11:47:12)
Дата	23.02.2010 21:45:32

Re: Бывали случаи...

>Здравия желаю!

>.. работника. В 20-30е годы иногда шли на то чтобы поставить руководителем беспартийного, если уровень квалификаии/компетенции человека был очень высоким. В более позднее время тоже ситуаии были разные, например если вдруг нужно было назначить нового руководителя, когда прежний пошол на повышение/умер-заболел и тд. Могли назначить наиболее квалифицироанного/компетентного, но беспартийного с расчётом, что человек вскорости вступит в партию, а он так и не вступал, что иногда бывало шоком для работников райкома, когда они случайно узнавали о беспартийности высокого начальника.

Мне интересно каким документом опредлялось обязательность утверждения партийными органом при назначении на должность входящуюю в его номенклатуру.

С уважением

От	Toobeekomi
К	ВикторК (23.02.2010 21:45:32)
Дата	24.02.2010 08:24:53

Этого сказать не могу. Не исключено, что вовсе никакого документа

Здравия желаю!
>>Здравия желаю!
>
>>.. работника. В 20-30е годы иногда шли на то чтобы поставить руководителем беспартийного, если уровень квалификаии/компетенции человека был очень высоким. В более позднее время тоже ситуаии были разные, например если вдруг нужно было назначить нового руководителя, когда прежний пошол на повышение/умер-заболел и тд. Могли назначить наиболее квалифицироанного/компетентного, но беспартийного с расчётом, что человек вскорости вступит в партию, а он так и не вступал, что иногда бывало шоком для работников райкома, когда они случайно узнавали о беспартийности высокого начальника.
>
>Мне интересно каким документом опредлялось обязательность утверждения партийными органом при назначении на должность входящуюю в его номенклатуру.

... не было, а всё определялось традицией. Или емнип 6й статьёй брежневской коституции 1977 года о руководящей и направляющей роли партии.

С уважением

От	ВикторК
К	Toobeekomi (24.02.2010 08:24:53)
Дата	24.02.2010 12:05:11

Это врядли

>Здравия желаю!
>>>Здравия желаю!
>>
>>>.. работника. В 20-30е годы иногда шли на то чтобы поставить руководителем беспартийного, если уровень квалификаии/компетенции человека был очень высоким. В более позднее время тоже ситуаии были разные, например если вдруг нужно было назначить нового руководителя, когда прежний пошол на повышение/умер-заболел и тд. Могли назначить наиболее квалифицироанного/компетентного, но беспартийного с расчётом, что человек вскорости вступит в партию, а он так и не вступал, что иногда бывало шоком для работников райкома, когда они случайно узнавали о беспартийности высокого начальника.
>>
>>Мне интересно каким документом опредлялось обязательность утверждения партийными органом при назначении на должность входящуюю в его номенклатуру.
>
>... не было, а всё определялось традицией. Или емнип 6й статьёй брежневской коституции 1977 года о руководящей и направляющей роли партии.

Мне кажется что перечень должностей входящих в номенклатуру райкома, обкома и тд был. Был ли это только партийный документ? Еще важно на чьей територии проходили совместные заседания. Я так понимаю что министры приходили в ЦК, а не Политбюро в министерсво.
В общем недавно все было а ясности нет.

С уважением

От	Сергей Зыков
К	Артем (22.02.2010 13:28:59)
Дата	22.02.2010 13:39:51

что такое советская власть - примечание товарища Сталина :)

«Авиация и вся жизнь» генерала авиации, начальника ЦАГИ Ивана Федоровича Петрова: «Сталин поставил задачу о выпуске 20 самолетов в день.
Неожиданно он обратился ко мне с вопросом: «Что такое Советская власть?»
Растерявшись, я начал было отвечать, как нас когда-то учили в академии.

«Ничего ты не знаешь, — махнул рукой Сталин. — Если возникает какая-то проблема, которая не противоречит законам физики, механики и химии, а ее решение необходимо родине, то она будет решена — вот что такое Советская власть» (цит. по: Родина. 1992).

От	Evg
К	Одессит (22.02.2010 01:26:18)
Дата	22.02.2010 12:36:47

Re: Инересно, в...

>Добрый день
>>>Никоим образом партийные органы исполнительной властью не являлись. Тем более де юре! Это было нечто вообще не имеющее аналогов, разве что наподобие наместников монарха. С функциями контроля, расстановки кадров, идеологического контроля и пр.
>>==========================
>>Разве это не функции исполнительной власти?!
>
>Нет. Никогда исполнительная власть в нормальных государствах не ведала идеологией. Ее задачи - подзаконодательное регулирование, внешнеполитическое представительство, осуществление административного управления. И все!
>А апртия была как бы сверхвластью, контролировавшей и направлявшей и законодательную, и исполнительную, и судебную власти.

ИМХО Скорее роль Партии можно сравнить с ролью Церкви.
Которая с одной стороны напрямую не вмешивается в деятельность гос. ведомств, с другой бдит что-бы кто из паствы не впал в ересь и не сильно отклонялся от того как должно быть "по правильному".

От	Одессит
К	Evg (22.02.2010 12:36:47)
Дата	22.02.2010 12:48:11

Re: Инересно, в...

Добрый день

>ИМХО Скорее роль Партии можно сравнить с ролью Церкви.
>Которая с одной стороны напрямую не вмешивается в деятельность гос. ведомств, с другой бдит что-бы кто из паствы не впал в ересь и не сильно отклонялся от того как должно быть "по правильному".

Абсолютно точное сравнение. И точно так же передавала светским властям квалифицированных ею "еретиков" для принятия мер.

С уважением www.lander.odessa.ua