От Фигурант
К Александр Стукалин
Дата 04.12.2009 19:33:01
Рубрики Современность;

Re: Кто-то сказал,

>Это где это они у нас еще постоянно сидели кроме Воткинска?
Вообще-то это закрытая информация.
Но сегодня и так все уже пересмотрено (почти), и результат будет другой, так что скажу от себя что как минимум на 4 обьектах они сидели постоянно (1 из них через видеонаблюдение 24/24), и на 5 других переменно полным составом (3/4 чела), постоянно сокращенным (1 инспектор типа "амер-сюрприз").
От Игорь Прокопьев
К Фигурант (04.12.2009 19:33:01)
Дата 04.12.2009 23:58:23

Re: Кто-то сказал,

>>Это где это они у нас еще постоянно сидели кроме Воткинска?
>Вообще-то это закрытая информация.
>Но сегодня и так все уже пересмотрено (почти), и результат будет другой, так что скажу от себя что как минимум на 4 обьектах они сидели постоянно (1 из них через видеонаблюдение 24/24), и на 5 других переменно полным составом (3/4 чела), постоянно сокращенным (1 инспектор типа "амер-сюрприз").

Уважаемый Фигурант! если уж это закрытая информация, то вы ее разгласили - и не важно, что не назвали конкретных мест)) а то, о чем Вы говорите (видеонаблюдение, 1 амер-сюрприз и пр.) - скорее всего относится к Воткинску. Иначе бы мы давно уже подняли хай))
От Фигурант
К Игорь Прокопьев (04.12.2009 23:58:23)
Дата 05.12.2009 12:28:00

Re: Кто-то сказал,

>>>Это где это они у нас еще постоянно сидели кроме Воткинска?
>>Вообще-то это закрытая информация.
>>Но сегодня и так все уже пересмотрено (почти), и результат будет другой, так что скажу от себя что как минимум на 4 обьектах они сидели постоянно (1 из них через видеонаблюдение 24/24), и на 5 других переменно полным составом (3/4 чела), постоянно сокращенным (1 инспектор типа "амер-сюрприз").
>
>Уважаемый Фигурант! если уж это закрытая информация, то вы ее разгласили
Уважаемый, если Вы не заметили, я не ответил на исходной вопрос :)
В том и соль.
А количество и качество амерского присутсвия конечно скрывается, но само по себе не было засекречено.
От Гегемон
К Фигурант (04.12.2009 19:33:01)
Дата 04.12.2009 22:13:22

А что так?

Скажу как гуманитарий
>>Это где это они у нас еще постоянно сидели кроме Воткинска?
>Вообще-то это закрытая информация.
Чтобы марсианская разведка не пронюхала?

С уважением
От Прямиков-Нагорный
К Гегемон (04.12.2009 22:13:22)
Дата 04.12.2009 23:08:22

Помимо марсиан существуют и другие так называемые "третьи стороны"...

Оно Вам надо?
От Гегемон
К Прямиков-Нагорный (04.12.2009 23:08:22)
Дата 04.12.2009 23:29:30

Вдруг китайцы узнают?

Скажу как гуманитарий

>Оно Вам надо?
Лично я секретными сведениями не интересуюсь.
Но если не секретят от главного противника - почему секретят от меня?

С уважением
От Прямиков-Нагорный
К Гегемон (04.12.2009 23:29:30)
Дата 05.12.2009 00:04:10

А Вы уверены, что не являетесь "главным противником"?

Я запамятовал - как у Вас нынче с гражданством?
От Гегемон
К Прямиков-Нагорный (05.12.2009 00:04:10)
Дата 05.12.2009 00:35:07

Абсолютно. Главным противником всю дорогу считались США. Я - не США

Скажу как гуманитарий

>Я запамятовал - как у Вас нынче с гражданством?
А я вам ничего про мое гражданство и не говорил.

С уважением
От Лейтенант
К Гегемон (05.12.2009 00:35:07)
Дата 05.12.2009 14:32:43

Тут много раз обсуждали, что ВВ управляются и снабжаются лучше чем армия

Ну и кого считают главным противником, а?
От Гегемон
К Лейтенант (05.12.2009 14:32:43)
Дата 05.12.2009 14:45:41

Просто у ВВ боле адекватное командование (-)
От Фигурант
К Гегемон (05.12.2009 14:45:41)
Дата 05.12.2009 15:36:22

Покажите мне это адекватное командование

уже не говоря о том что финансирование от командования не зависит.

И что снабжение лучше - факт.
А вот с управлением - категорически не согласен.

При этом снабжение вообще-то из рук вон плохо, если исходить не из сравнения с РА, а из того что надо (было бы).
От Рыжий Лис.
К Фигурант (05.12.2009 15:36:22)
Дата 05.12.2009 17:21:33

Оно не от кого не прячется

>уже не говоря о том что финансирование от командования не зависит.

Вы бредите, извините. Вопрос финансирования в России всегда зависит от пробивных качеств командования.

>И что снабжение лучше - факт.
>А вот с управлением - категорически не согласен.

Вы можете соглашаться или не соглашаться, от этого ничего не зависит. Порядка там больше чем в армии.

>При этом снабжение вообще-то из рук вон плохо, если исходить не из сравнения с РА, а из того что надо (было бы).

Это так.
От Фигурант
К Рыжий Лис. (05.12.2009 17:21:33)
Дата 05.12.2009 23:04:49

Re: Оно не...

>>уже не говоря о том что финансирование от командования не зависит.
>
>Вы бредите, извините. Вопрос финансирования в России всегда зависит от пробивных качеств командования.
Ага. Но особенно от противокумулятивных качеств Минфина. Которые еще усилены ДЗ в виде законодательства ;)

И пробивать новые резиновые игрушки для подавления массовых беспорядков, новые эрзац-Хаммеры на гламурном ходу плюс комплект оригинального камуфляжа для каждого носителя крапового берета, не считая финансирование различных показух с выбиванием окон старых пятиэтажек и упражнений тяни-толкай в старых автобусах с последующим разбиванием горящих кирпичей и молочных зубов под звук рвания тельников - немного другое дело чем пробивать НИОКРы и серии, ремонты и запуски фрегатов, ПЛАРБ, бомберов, ДРЛО, ракет, запускать спутники и содержать все это добро.

>>И что снабжение лучше - факт.
>>А вот с управлением - категорически не согласен.
>
>Вы можете соглашаться или не соглашаться, от этого ничего не зависит. Порядка там больше чем в армии.
И чем измеряется этот лучший порядок?
Или это просто имхо?
Потому что даже по косвенным признакам любому ясно что в ВВ именно порядка очень мало. Можно даже сказать - полный бардак. О эффективности этих войск лучше ничего не скажу. Понтов - до горизонта на три слоя, да.
От Рыжий Лис.
К Фигурант (05.12.2009 23:04:49)
Дата 06.12.2009 00:22:37

Re: Оно не...

>>>уже не говоря о том что финансирование от командования не зависит.
>>
>>Вы бредите, извините. Вопрос финансирования в России всегда зависит от пробивных качеств командования.
>Ага. Но особенно от противокумулятивных качеств Минфина. Которые еще усилены ДЗ в виде законодательства ;)

Тем не менее - люди умеют тихо и эффективно выбивать деньги. И более-менее разумно их тратить.

>И пробивать новые резиновые игрушки для подавления массовых беспорядков, новые эрзац-Хаммеры на гламурном ходу плюс комплект оригинального камуфляжа для каждого носителя крапового берета, не считая финансирование различных показух с выбиванием окон старых пятиэтажек и упражнений тяни-толкай в старых автобусах с последующим разбиванием горящих кирпичей и молочных зубов под звук рвания тельников - немного другое дело чем пробивать НИОКРы и серии, ремонты и запуски фрегатов, ПЛАРБ, бомберов, ДРЛО, ракет, запускать спутники и содержать все это добро.

Есть ощущение, что армия не славится объемами ремонтов и модернизации техники и еле тянет поддержание ракетно-ядерного щита. Про флот и ВВС уже и говорить смешно - лет через 5 их просто не останется чисто физически.

>>>И что снабжение лучше - факт.
>>>А вот с управлением - категорически не согласен.
>>
>>Вы можете соглашаться или не соглашаться, от этого ничего не зависит. Порядка там больше чем в армии.
>И чем измеряется этот лучший порядок?
>Или это просто имхо?

Да хотя бы тем, что ВВ не реформируют столь грубо и необдуманно. Что делает честь их командованию.

>Потому что даже по косвенным признакам любому ясно что в ВВ именно порядка очень мало. Можно даже сказать - полный бардак. О эффективности этих войск лучше ничего не скажу. Понтов - до горизонта на три слоя, да.

А ВВ это вовсе не только понты. Крапчатые - это меньшинства, типа.
От Лейтенант
К Гегемон (05.12.2009 14:45:41)
Дата 05.12.2009 15:12:29

Думаете это случайно? (-)
От Гегемон
К Лейтенант (05.12.2009 15:12:29)
Дата 05.12.2009 18:08:15

Войска меньше, задачи четче ставятся (-)
От Прямиков-Нагорный
К Гегемон (05.12.2009 00:35:07)
Дата 05.12.2009 00:41:45

Тю. Тому лет двадцать как.

А по существу - там есть Секретный Протокол(tm) О Конфиденциальности.

От Гегемон
К Прямиков-Нагорный (05.12.2009 00:41:45)
Дата 05.12.2009 00:45:54

Ага. Американцы в курсе - от кого прячемся?

Скажу как гуманитарий

>А по существу - там есть Секретный Протокол(tm) О Конфиденциальности.
Вот и интересно: от кого секреты храним?

С уважением
От Прямиков-Нагорный
К Гегемон (05.12.2009 00:45:54)
Дата 05.12.2009 00:49:22

Секреты хранят не от кого-то..

Секреты просто хранят.

>Скажу как гуманитарий

"Отож". (с)
От Гегемон
К Прямиков-Нагорный (05.12.2009 00:49:22)
Дата 05.12.2009 14:07:11

Разглашенный противнику секрет - не секрет

Скажу как гуманитарий

>Секреты просто хранят.
И получают надбавки за секретность, да.

>>Скажу как гуманитарий
>"Отож". (с)
Именно

С уважением
От Alpaka
К Гегемон (04.12.2009 22:13:22)
Дата 04.12.2009 22:37:31

Пора уже привыкнуть

и различать, где быдло- а где Хозяева.
Алпака
От Гегемон
К Alpaka (04.12.2009 22:37:31)
Дата 04.12.2009 23:03:36

Прямо вот так и мотивировли?

Скажу как гуманитарий

>и различать, где быдло- а где Хозяева.
Кстати, а кто в данной истории - быдло?

>Алпака
С уважением
От Александр Стукалин
К Фигурант (04.12.2009 19:33:01)
Дата 04.12.2009 21:03:28

Re: Кто-то сказал,

>>Это где это они у нас еще постоянно сидели кроме Воткинска?
>Вообще-то это закрытая информация.
>Но сегодня и так все уже пересмотрено (почти), и результат будет другой, так что скажу от себя что как минимум на 4 обьектах они сидели постоянно (1 из них через видеонаблюдение 24/24), и на 5 других переменно полным составом (3/4 чела), постоянно сокращенным (1 инспектор типа "амер-сюрприз").

Это, видимо, напротив башен кремлевских не иначе... :-)
От Dervish
К Фигурант (04.12.2009 19:33:01)
Дата 04.12.2009 19:38:48

А на какого рода объектах - арсеналы или и на КП и пусковых тоже? (-)

-
От Фигурант
К Dervish (04.12.2009 19:38:48)
Дата 04.12.2009 19:42:16

Не дождетесь (тм) :) Понятно что на пусковых не сидели. (-)