>"Выделенные И.Д. Ковальченко по 36 губерниям Европейской России сопоставимые данные по величине чистых сборов на душу населения по трем десятилетиям (1802-1811, 1841-1850, 1851-1860 гг.) показывают, что при росте площади посевов до 25% (с 37965 тыс. чтв. до 47449 тыс. чтв.) объем валовых сборов увеличился лишь на 18%, а рост населения при этом составил 48%, что привело (в пределах этой территории) к падению чистых сборов с 4,36 чтв. до 3, 48 чтв. на душу населения77".
>Т.е. рост работников приводит к уменьшению сборов.
Напрямую это из данных цифр не следует. Например, можно предположить, что рост площади посевов шёл за счёт не слишком пригодных для землепашества земель, поэтому с них и собирали меньше.
>Напрямую это из данных цифр не следует. Например, можно предположить, что рост площади посевов шёл за счёт не слишком пригодных для землепашества земель, поэтому с них и собирали меньше.
Предположить можно. Но факт на лицо -- рост численности населения (и как следствие работников в хозяйствах) привел к уменьшению сборов на душу. Та, кстати еще одна тонкость отмечена -- количество земли, которую способно нормально обработать хозяйство зависело не от количества работников хозяйстве, а от количества лошадей. Предельный размер надела для однолошадного хозяйства 2,5 десятины:
"В связи с этим крайне важно выяснить обеспеченность крестьянского хозяйства рабочим скотом. Обычно для этой цели привлекаются данные подворных описей первой половины XIX в., но в нашем случае целесообразно использовать сведения Экономических примечаний Менде, где представлены имения и мелкие, и средние, и крупные. Материалы по государственным крестьянам Тамбовской губернии, обработанные В.П. Яковлевой, свидетельствуют о том, что на голову рабочего скота здесь приходилось не более 3,4 четверти высева (или примерно 2,3 дес. пЬшни). Такая же нагрузка на лошадь была и у оброчных крестьян губернии. По каждому из 4-х уездов, где есть данные по оброчным крестьянам, размеры высевов в расчете на тягло были следующими: в Елатомском у. - 3,95 чтв. (при 1,48 лош. на тягло), в Шацком у. - 4,84 чтв. (при 1,37 лош. на тягло), в Тем-никовском - 3,2 чтв. (при 1,29 лош. на тягло) и в Кирсановском у. - 8,14 чтв. (при 1,72 лош. на тягло)69. При условии, что из числа южных уездов в этой выборке есть лишь один Кирсановский у., средняя по 4-м уездам будет лишь грубым обобщением (5,03 чтв. при 1,46 лош. на тягло), хотя конечный итог нЬгрузки на рабочую лошадь (3,45 чтв. высева на голову тягловой силы) точно совпадает с нагрузкой у государственных крестьян. Таким образом, наши данные
вполне достоверны.
...
Подводя итог нашему разбору вопроса о реальном посеве однотяглового крестьянского хозяйства, следует отметить, что практически всюду он был ограничен площадью в 2,4-2,6 дес. в двух полях. Там, где были богатые черноземы, площадь высева могла быть увеличена только за счет резкого снижения требований к качеству обработки почвы, за счет посевов по стерне, за счет отказа от боронования и т. п."