От Alex Medvedev
К Паршев
Дата 03.12.2009 20:29:04
Рубрики Прочее; WWII; Память; Политек;

Re: Если был...

>Я к тому, что голод вызывается не дроблением хозяйства, а неурожаями при росте численности. Организация самого крестьянского хозяйства рояли не играет.

Как это не вызывается?

"Выделенные И.Д. Ковальченко по 36 губерниям Европейской России сопоставимые данные по величине чистых сборов на душу населения по трем десятилетиям (1802-1811, 1841-1850, 1851-1860 гг.) показывают, что при росте площади посевов до 25% (с 37965 тыс. чтв. до 47449 тыс. чтв.) объем валовых сборов увеличился лишь на 18%, а рост населения при этом составил 48%, что привело (в пределах этой территории) к падению чистых сборов с 4,36 чтв. до 3, 48 чтв. на душу населения77".

Т.е. рост работников приводит к уменьшению сборов.
От Паршев
К Alex Medvedev (03.12.2009 20:29:04)
Дата 03.12.2009 20:42:22

Re: Если был...

>>Я к тому, что голод вызывается не дроблением хозяйства, а неурожаями при росте численности. Организация самого крестьянского хозяйства рояли не играет.
>
>Как это не вызывается?

>"Выделенные И.Д. Ковальченко по 36 губерниям Европейской России сопоставимые данные по величине чистых сборов на душу населения по трем десятилетиям (1802-1811, 1841-1850, 1851-1860 гг.) показывают, что при росте площади посевов до 25% (с 37965 тыс. чтв. до 47449 тыс. чтв.) объем валовых сборов увеличился лишь на 18%, а рост населения при этом составил 48%, что привело (в пределах этой территории) к падению чистых сборов с 4,36 чтв. до 3, 48 чтв. на душу населения77".

>Т.е. рост работников приводит к уменьшению сборов.

Алекс, в тексте нигде нет ни про "выделение", ни про "дробление наделов" - там рпо "рост населения". Я просто призываю к точности формулировок. Падение сборов не обязательно результат дробления - скорее всего из-за переэксплуатации земли, нехватки удобрений.
От Alex Medvedev
К Паршев (03.12.2009 20:42:22)
Дата 04.12.2009 05:55:32

Re: Если был...

>Алекс, в тексте нигде нет ни про "выделение", ни про "дробление наделов" - там рпо "рост населения".

И что за 30 лет никто не выделился?
От И.Пыхалов
К Alex Medvedev (03.12.2009 20:29:04)
Дата 03.12.2009 20:40:11

Не обязательно

>"Выделенные И.Д. Ковальченко по 36 губерниям Европейской России сопоставимые данные по величине чистых сборов на душу населения по трем десятилетиям (1802-1811, 1841-1850, 1851-1860 гг.) показывают, что при росте площади посевов до 25% (с 37965 тыс. чтв. до 47449 тыс. чтв.) объем валовых сборов увеличился лишь на 18%, а рост населения при этом составил 48%, что привело (в пределах этой территории) к падению чистых сборов с 4,36 чтв. до 3, 48 чтв. на душу населения77".

>Т.е. рост работников приводит к уменьшению сборов.

Напрямую это из данных цифр не следует. Например, можно предположить, что рост площади посевов шёл за счёт не слишком пригодных для землепашества земель, поэтому с них и собирали меньше.
От Alex Medvedev
К И.Пыхалов (03.12.2009 20:40:11)
Дата 04.12.2009 05:53:37

Re: Не обязательно

>Напрямую это из данных цифр не следует. Например, можно предположить, что рост площади посевов шёл за счёт не слишком пригодных для землепашества земель, поэтому с них и собирали меньше.

Предположить можно. Но факт на лицо -- рост численности населения (и как следствие работников в хозяйствах) привел к уменьшению сборов на душу. Та, кстати еще одна тонкость отмечена -- количество земли, которую способно нормально обработать хозяйство зависело не от количества работников хозяйстве, а от количества лошадей. Предельный размер надела для однолошадного хозяйства 2,5 десятины:

"В связи с этим крайне важно выяснить обеспеченность крестьянского хозяйства рабочим скотом. Обычно для этой цели привлекаются данные подворных описей первой половины XIX в., но в нашем случае целесообразно использовать сведения Экономических примечаний Менде, где представлены имения и мелкие, и средние, и крупные. Материалы по государственным крестьянам Тамбовской губернии, обработанные В.П. Яковлевой, свидетельствуют о том, что на голову рабочего скота здесь приходилось не более 3,4 четверти высева (или примерно 2,3 дес. пЬшни). Такая же нагрузка на лошадь была и у оброчных крестьян губернии. По каждому из 4-х уездов, где есть данные по оброчным крестьянам, размеры высевов в расчете на тягло были следующими: в Елатомском у. - 3,95 чтв. (при 1,48 лош. на тягло), в Шацком у. - 4,84 чтв. (при 1,37 лош. на тягло), в Тем-никовском - 3,2 чтв. (при 1,29 лош. на тягло) и в Кирсановском у. - 8,14 чтв. (при 1,72 лош. на тягло)69. При условии, что из числа южных уездов в этой выборке есть лишь один Кирсановский у., средняя по 4-м уездам будет лишь грубым обобщением (5,03 чтв. при 1,46 лош. на тягло), хотя конечный итог нЬгрузки на рабочую лошадь (3,45 чтв. высева на голову тягловой силы) точно совпадает с нагрузкой у государственных крестьян. Таким образом, наши данные
вполне достоверны.
...
Подводя итог нашему разбору вопроса о реальном посеве однотяглового крестьянского хозяйства, следует отметить, что практически всюду он был ограничен площадью в 2,4-2,6 дес. в двух полях. Там, где были богатые черноземы, площадь высева могла быть увеличена только за счет резкого снижения требований к качеству обработки почвы, за счет посевов по стерне, за счет отказа от боронования и т. п."