От HorNet
К Claus
Дата 18.11.2009 16:26:48
Рубрики Современность; Флот; ВВС;

Re: А из...

Носитель ее многократно перерос. У торпеды, даже самой хорошей, к 1945 году почти не изменилась такая характеристика, как подводная скорость, а также не сильно выросла предельная скорость и высота сброса носителем (превышение этих параметров выводило ее из строя в момент приводнения), что сильно подставляло носитель. Как писал Морозов, "история не простила противокорабельной авиаторпеде этой стагнации и выбросила ее из кругозора своей актуальности"
От Ibuki
К HorNet (18.11.2009 16:26:48)
Дата 18.11.2009 17:22:58

Re: А из...

>Носитель ее многократно перерос. У торпеды, даже самой хорошей, к 1945 году почти не изменилась такая характеристика, как подводная скорость, а также не сильно выросла предельная скорость и высота сброса носителем (превышение этих параметров выводило ее из строя в момент приводнения), что сильно подставляло носитель. Как писал Морозов, "история не простила противокорабельной авиаторпеде этой стагнации и выбросила ее из кругозора своей актуальности"
Еще линкор стал выходить из оборота, и при наличии его отсутствия под ватерлинию бить уже стало не так актуально, все остальные бомбы не держали.
От HorNet
К Ibuki (18.11.2009 17:22:58)
Дата 18.11.2009 17:48:17

тут не очень-то про линкор

>Еще линкор стал выходить из оборота, и при наличии его отсутствия под ватерлинию бить уже стало не так актуально, все остальные бомбы не держали.

Основная мысля Морозова такова - торпедоносная авиация берегового базирования не показала пика своей эффективности при атаках корабельных (особенно линейных) соединений в море потому, что не могла его показать. А не могла потому, что такая авиация - в основном средство борьбы на коммуникациях, а не ударный род сил флота. Иными словами, основная задача береговых торпедоносцев по их возможностям состояла как раз никак не в охоте на линкоры, а была такой же, как и у ПЛ - работа на коммуникациях, и основная цель, соответственно - транспорты противника.
Мол, те, кто это своевременно просёк, тот смог добиться некоторых результатов при умеренном уровне своих потерь (бритты и фошысты), а кто не врубился (японцы), тот вынужден был класть лётный состав и технику в очень малоэффективных попытках топить боевые корабли противника торпедами.
Другой вопрос - палубные торпедоносцы. Тут надо сказать, что практически заметные силы из этой категории, то есть британцы, японцы и мерикосы, в течении почти сего предвоенного времени ориентировали свои палубные торпедоносные силы именно против ЛК. Я Вам больше скажу, в 1939 году американские торпедоносцы учились наносить торпедные удары только по ЛК условного противника. Если же вылет был против авианосцев, TBD летали с бомбами. Существенные отвлечения этих сил на противоавианосную деятельность начались только с 1937-38. А в ходе войны, за исключением буквально нескольких моментов, ниу кого из них не было практических возможностей добросовестно налететь на линейные соединения противника, и переключаться пришлось на атаки именно авианосных соединений. Надо сказать, что доктрины всех трех авианосных флотов к 1941 изменили основную задачу палубной авиации как раз на уничтожение авианосцев врага. В ходе авианосных боев 1942 года на ТТВД выяснились некоторые особенности практики применения палубных торпедоносцев, и в первую очередь их тотальная уязвимость и потери на уровне, который существенно превышал довоенные ожидания на потери при атаке линкоров. Так история второй раз дала по носу палубному торпедоносцу, буквально к концу 1942 убрав его из лидирующих волн атак против вражеских авианосных соединений. Надо сказать, что это озарение настигло Нагумо сразу после Мидуэя и в бою у Восточных Соломон японские торпедоносцы так ни разу и не взлетели с кораблей Кидо Бутай. Торпедное лобби в штабе ОФ однажды сломало эту новую практику (у Санта-Круз), но потери снова оказались слишком высоки.
Поэтому палубным торпедоносцам USN и IJN пришлось остаток войны провести на вторых ролях и развивать хоть какую-то заметную активность только в случаях подтвержденного отсутствия у атакуемого противника заметного воздушного прикрытия. А это и есть бой в море Сибуян 24 октября 1944 года и потопление "Ямато" 7 апреля 1945. Поэтому вывод об эффективности воздушных торпед палубных самолетов против линкоров надлежит обязательно дополнять сентенцией "при остутствии у этих линкоров истребительного прикрытия". Когда оно было и нормально работало ("Церберус"), угроза линкорам от таких торпед становилась заметно ниже угрозы от других видов боевых средств, поражающих посредством подводных контактных взрывов - торпед ПЛ, НК, или мин, например.
От АМ
К Ibuki (18.11.2009 17:22:58)
Дата 18.11.2009 17:30:37

Ре: А из...

>>Носитель ее многократно перерос. У торпеды, даже самой хорошей, к 1945 году почти не изменилась такая характеристика, как подводная скорость, а также не сильно выросла предельная скорость и высота сброса носителем (превышение этих параметров выводило ее из строя в момент приводнения), что сильно подставляло носитель. Как писал Морозов, "история не простила противокорабельной авиаторпеде этой стагнации и выбросила ее из кругозора своей актуальности"
>Еще линкор стал выходить из оборота, и при наличии его отсутствия под ватерлинию бить уже стало не так актуально, все остальные бомбы не держали.

а многочисленные американскии крейсера?
От HorNet
К АМ (18.11.2009 17:30:37)
Дата 18.11.2009 19:47:21

Ре: А из...

>
>а многочисленные американскии крейсера?

В американские крейсера было не так уж много бомбовых попаданий, правда, японцы и не применяли (до камикадзе) бомб между 250-кг и 800-кг. А единственный известный мне случай попадания 800-кг бомбы в корабль в море - это последняя бомба в правый кормовой угол полетной палубы "Хорнета" 26.10.42, когда корабль был уже фактически оставлен. К слову, она почти ни на что не повлияла, кроме как сорвала с места и выбросила за борт одно из 127/38 орудий авианосца.
От АМ
К HorNet (18.11.2009 19:47:21)
Дата 18.11.2009 19:49:58

Ре: А из...


>В американские крейсера было не так уж много бомбовых попаданий, правда, японцы и не применяли (до камикадзе) бомб между 250-кг и 800-кг. А единственный известный мне случай попадания 800-кг бомбы в корабль в море - это последняя бомба в правый кормовой угол полетной палубы "Хорнета" 26.10.42, когда корабль был уже фактически оставлен. К слову, она почти ни на что не повлияла, кроме как сорвала с места и выбросила за борт одно из 127/38 орудий авианосца.

так как тогда воевать с американскими крейсерами и линкорами?
От HorNet
К АМ (18.11.2009 19:49:58)
Дата 18.11.2009 20:02:18

Кстати,


единственный амов ЛК, который имел все шансы утонуть после полученных повреждений в море - был поражен как раз авиаторпедой, за три дня до конца войны, 12 августа 1945 года. Причем корма "Пенсильвании" была разворочена таким жутким образом, что из четырех валолиний в живых осталась одна. Линкор вполне мог сдуться посередке залива Бакнер так же, как та же "Невада" в ПХ. Только подбежавшие буксиры спасли положение.
Весчь в том, что "Пенсильванию", очевидно, долбанул береговой G4M3 из 801Ku. В пользу этого косвенно говорит масштаб катастрофы - только G4M мог носить тип 91 мод.7, а судя по характеру разрушений (даже более жестоких, чем вызывались попаданиями "лонг лэнсов"), это была именно она.
От HorNet
К АМ (18.11.2009 19:49:58)
Дата 18.11.2009 19:53:16

Ре: А из...


>так как тогда воевать с американскими крейсерами

Ну Саво показал со всей очевидностью - 610-мм торпедами НК.




> и линкорами?

Ну ПХ показал со всей очевидностью - надо ловить их в базе;-))
От Ibuki
К АМ (18.11.2009 17:30:37)
Дата 18.11.2009 17:41:27

Ре: А из...

>>Еще линкор стал выходить из оборота, и при наличии его отсутствия под ватерлинию бить уже стало не так актуально, все остальные бомбы не держали.
>
>а многочисленные американскии крейсера?
Бронебойные бомбы под 2000 фунтов пробивали около 6 дюймов брони с пикирования, 1000 фунтовые - 4 дюйма, их и суперлинкоры держали на пределе. Крейсера, естественно, идут лесом.
От АМ
К Ibuki (18.11.2009 17:41:27)
Дата 18.11.2009 19:46:33

Ре: А из...

>>>Еще линкор стал выходить из оборота, и при наличии его отсутствия под ватерлинию бить уже стало не так актуально, все остальные бомбы не держали.
>>
>>а многочисленные американскии крейсера?
>Бронебойные бомбы под 2000 фунтов пробивали около 6 дюймов брони с пикирования, 1000 фунтовые - 4 дюйма, их и суперлинкоры держали на пределе. Крейсера, естественно, идут лесом.

с пикирования в борт?